Дело № 2-977/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 17 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивлевой О.В. при секретаре Малаховой И.Л. Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Акопов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с исковым заявлением к Акопов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Акопов В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Ярко-белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается, историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору. Сумма задолженности Акопов В.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, и ст.ст.З, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, просят взыскать с Акопов В.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступило заявление, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами. Исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик Акопов В.В., будучи неоднократно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Заказное письмо с уведомлением о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в материалах дела имеется заказное письмо, которое было возвращено, по причине отсутствия адресата. За получением корреспонденции ответчик не явился. Истец письменно уведомили суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Акопов В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого ФИО2 (автомобиля <данные изъяты> № Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Перечислением страховой суммы по договору страхования «каско» на сумму <данные изъяты> Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Акопов В.В. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Акопов В.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком погашения кредита, договора залога ФИО2. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты>. заемщиком был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях. Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Акопов В.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора и обращению взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заказным письмом с уведомлением в адрес заемщика направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором. Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца. Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным его принять. Все условия договора сторонами подписаны и ответчиком не оспорены, основания возникновения ответственности и размер штрафных санкций доведены до сведения ответчика, что подтверждается его подписью в договоре, соответственно именно на предложенных Банком условиям ответчик получил кредит. Как следует из материалов гражданского дела между Ответчиком и Банком в обеспечение исполнения обязательства по погашению долга заключен договор залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. залоговая стоимость имущества по договору составляет <данные изъяты> руб. Имущество остается у залогодателя. Залогодатель не вправе отчуждать Имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование. Договор залога подписан сторонами, в том числе Акоповым В.В. В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Согласно п.п.1,2,3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно так же содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор залога, заключенный между Ответчиком Акопов В.В. и Банком отвечает требованиям закона, сторонами не оспорен. В соответствии с договором залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 15 договора залога). Ответчиком Акоповым В.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались подлинность его подписей в договоре о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ № года и сам факт заключения с истцом указанного договоре на тех условиях, которые изложены в тексте договора. В соответствии с договором залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на заложенное имущество (п. 15 договора залога). Как следует из текста договора залога п. 17 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства залогодателя по кредитному договору. Банком было направлено Залогодателю уведомление о неисполнении им денежного обязательства. Данное обстоятельство подтверждается представленной кредитором Претензией с уведомлением, что им нарушено денежное обязательство и указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Как указано в договоре залога п.19.2 право пользования имуществом у Залогодателя прекращается с даты получения уведомления и залогодатель обязан передать Залогодержателю имущество на следующий день со дня уведомления. Имущество Залогодателем Залогодержателю в добровольном порядке не передано, а потому суд считает обоснованным обращение с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В п. 19.4 договора залога указано, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости. Со стороны истца, либо ответчика не представлено доказательств, а так же требований о снижении установленной начальной цены предмета залога. Суд считает возможным определить начальную цену как указано в договоре п.5 <данные изъяты> Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца ООО «Русфинанс Банк» к Акопов В.В. об обращении взыскания на имущество так же подлежащими удовлетворению. В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «Русфинанс Банк». Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требованияООО «Русфинанс Банк» к Акопов В.В. удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Акопов В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> Обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Акопов В.В. автомобиль <данные изъяты> Установить начальную оценочную стоимость залогового имущества <данные изъяты> Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Акопов В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В.Ивлева