Дело № Р Е Ш Е Н И Е 09 апреля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: представителя истца Ким О.А. - Гладской А.А., (действующей на основании доверенности), рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Ким О.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Ким О.А. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Назарова М.Ж., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и Малыгиным А.С., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, собственником, которого является Ушкалов В.Н., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Малыгина А.С., что установлено постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Малыгина А.С. застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Бельченко Д.Н., сумма ущерба с учетом износа и УТС составила - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» был представлен полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. Таким образом, отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 30 дней, предоставленные ОСАО «Россия» на осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Так как выплата не была произведена в течение длительного времени ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Россия» направлена досудебную претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получено. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,.. .страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ОСАО «Россия» без установленных законом оснований не производит страховой выплаты. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8,25 %. Задержка выплаты составляет 30 дней, а размер неустойки составляет: <данные изъяты> Просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО СК «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, пени в сумме - <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ОСАО «Россия» поступил письменный отзыв относительно заявленного иска, которым просит суд в иске Ким О.А. в части взыскания в ее пользу страхового возмещения в сумме - <данные изъяты> отказать за необоснованностью. ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление, которым просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Ким О.А. - Гладская А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ОСАО «Россия» и истец Ким О.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Назарова М.Ж., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности и Малыгиным А.С., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, собственником, которого является Ушкалов В.Н., в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Ким О.А., что подтверждается представленным суду ПТС серии <адрес> (л. д. 10). Вина водителя Малыгина А.С. установлена постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем он подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме - 100 рублей (л. д. 9). Гражданская ответственность виновника ДТП - Малыгина А.С. застрахована в Пятигорском филиале ОСАО «Россия» на основании страхового полиса ОСАГО <данные изъяты> № (л. д. 12). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Суд установил, что между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Ушкаловым В.Н. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Малыгина А.С.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме. В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным. Из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Бельченко Д.Н., сумма ущерба с учетом износа и УТС автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, составила - <данные изъяты> (л. д. 16-34). Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Кулинченко Д.В., величина компенсации за восстановительный ремонт, с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, составляет - <данные изъяты> (л. д. 48, 49). Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Из заключенияНальчикского филиала Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>. У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме - <данные изъяты>, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента - 8,25 %. Поскольку страховая сумма составляет - <данные изъяты>, следовательно, неустойка (пени) подлежит расчету из суммы - <данные изъяты> что составляет: <данные изъяты>. Правильность расчета проверена судом. Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами гражданского дела. Суд находит требования истца и в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - <данные изъяты>. В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде расходов на представителя, расходов на оплату услуг оценщика и расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, а также с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требованияКим О.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в лице Пятигорского филиала в пользуКим О.А. страховую сумму в размере - <данные изъяты>, пеню в размере -<данные изъяты> а также понесенные судебные расходы пооплате услугпредставителя в сумме - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме - <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Ф. Н. Бегиашвили