Дело № 2-647/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Кесиди С.К. в лице Гладской А.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОСАО «Россия» в лице Сердюковой О.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кесиди С.К. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Кесиди С.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», в котором просила взыскать с ОСАО «Россия» задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец Кесиди С.К., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя. Полномочный представитель истца Гладская А.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, при этом пояснила, что истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Кесиди Ю.Э, и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Маловой И.А., застраховавшей свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия». В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о ДТП виновной в совершении данного ДТП являетсяМалова И.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОСАО «Россия». Определением Пятигорского городского суда было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кесиди С.К. в счет страхового возмещения задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сердюкова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумму пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплаты труда представителя считает завышенной. Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением Кесиди Ю.Э, и автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением Маловой И.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маловой И.А., согласно постановления по делу об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя Маловой И.А., признаной виновной в совершении ДТП застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ №. Представитель ответчика не отрицает факт наступления страхового случая, и данное обстоятельство не оспаривается. В силу ст. 931 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности» утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.03.2003г. № 263 потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая путем направления заявления, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Суд установил, что истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 44 п. 61, п. 2 ст. 13 п. 45 Правил страхования, в установленные сроки подано страховщику заявление о выплате страхового возмещения и приложены все необходимые документы. В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Кесиди С.К. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате и предоставил в страховую компанию предусмотренный перечень документов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного исследования №, проведенного ИП «Попандопуло Д.И.» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кесиди С.К. на дату оценки составила <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика с согласия представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза №, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, принадлежащего истцу автомобиля, составила с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При оценки заключения эксперта суд принимает во внимание, что исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Россия» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями, содержащимися в п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В соответствии со п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Неустойказа каждый день просрочки предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. С учетом данного обстоятельства, учитывая срок допущенной просрочки, и размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек правомерным и обоснованным. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной. Требование истца о возмещении ей <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена авто-товароведческая экспертиза ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, оплата которой возложена на ОСАО «Россия». Оплата за выполненную экспертизу не произведена. Учитывая, что удовлетворению подлежат требования истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кесиди С.К. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кесиди С.К. задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы стоимость авто-товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов