2-967/2012

Дело № 2-967/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,

с участием:

представителя истца Красножоновой О.И.

представителя ответчика А.В. Артюхова

рассмотрев в открытом заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Стоволосова Е.Н. к ЗАО «Вэлкомбанк» о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Стоволосова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Вэлкомбанк» о взыскании суммы остатка вклада согласно сберкнижке, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась член правления данной организации Стоволосова Е.Н. с просьбой защитить её права в судебном порядке в связи с тем, что между Стоволосова Е.Н. и ответчиком заключен договор банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ Стоволосова Е.Н. обратилась в ЗАО «Вэлкомбанк» с просьбой вернуть ей вклад и проценты. Однако банк денежных средств Стоволосова Е.Н. не вернул. Согласно п.2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Отказ вернуть деньги потребителя причиняют потребителю моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав На основании Законом РФ «О защите прав потребителей», просила: взыскать с ответчика в пользу Стоволосова Е.Н. <данные изъяты> рублей (сумма остатка вклада согласно сберкнижке). Взыскать с ответчика в пользу Стоволосова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (50% штрафа) в бюджет; <данные изъяты> рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

В последующем, реализуя права процессуального истца, в том числе, и в ходе судебного заседания, полномочный представитель истца представил заявления об отказе от иска о взыскании вклада с процентами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в виду добровольного удовлетворения требований потребителя по возврату суммы по договору. При этом полномочный представитель истца в ходе судебного заседания показал, что от остальных заявленных требований о взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя истец не отказывается, настаивая на их удовлетворении.

Руководитель временной администрации по управлению кредитной организации ЗАО «Вэлкомбанк» в ходе судебного заседания показал, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у кредитной организации Закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ЗАО "Вэлкомбанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и пунктом 22.1 Положения Банка России от 09.11.2005 № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обладает полномочиями исполнительных органов кредитной организации. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о несостоятельности кредитных организаций руководитель временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации осуществляет деятельность от имени кредитной организации без доверенности.

Временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, осуществляет свои полномочия в кредитной организации до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора кредитной организации. В Арбитражном суде Ставропольского края слушание дела о признании кредитной организации ЗАО «Вэлкомбанк» несостоятельным (банкротом) назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает что исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в защиту прав потребителя о взыскании с банка остатка денежных средств по вкладу и компенсации морального вреда, поданное в интересах Стоволосова Е.Н., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ЗАО «Вэлкомбанк» является участником системы страхования вкладов. Порядок и сроки получения страхового возмещения определены Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Согласно пункту 4 статьи 12 названного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Страховой случай (отзыв лицензии Банка России на осуществление банковских операций) наступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии) обязательства ЗАО «Вэлкомбанк» перед Стоволосова Е.Н. составляли <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, выданной дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, Стоволосова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма обязательств кредитной организации перед Стоволосова Е.Н. после выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выплатившей возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай.

При этом, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации; до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований; прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право только: взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг; осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России; осуществлять возврат клиентам кредитной организации ценных бумаг или иного имущества, которые приняты кредитной организацией на хранение и (или) учет по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с отражением этого на соответствующих счетах или счетах депо; осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. На основании статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года. N 395-I "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", считал необходимым отказать в иске, так же и в виду отсутствия оснований для применения к ответчику финансовых санкций. Так же показал, что истец сам отказался от основного требования по вкладу, указав на его добровольное исполнение, а моральный вред не мог быть причинён в виду того, что с досудебной претензией о возврате вклада к временной администрации по управлению кредитной организацией Стоволосова Е.Н. не обращалась. С момента отзыва лицензии на основании пункта 12.1 Положения Банка России от 09.11.2005 № 279-П руководитель временной администрации, обязан принять и обеспечить хранение, а руководитель кредитной организации и главный бухгалтер кредитной организации обязаны передать бухгалтерскую и иную документацию кредитной организации согласно перечню, установленному действующим законодательством. В настоящий момент временной администрацией завершен процесс приема документов. Со стороны ЗАО «Вэлкомбанк» документацию передавал главный бухгалтер - Паламарчук С.Н., т.к. бывший руководитель кредитной организации отсутствует и место его нахождения не известно. В принятой документации ЗАО «Вэлкомбанк» отсутствует какое-либо заявление от Стоволосова Е.Н., либо досудебная претензия в адрес ЗАО «Вэлкомбанк», заявление представленное в суд, не только не является досудебной претензией, но и принято неполномочным на принятие корреспонденции сотрудником банка - Думко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, временная администрация по управлению ЗАО «Вэлкомбанк» узнала о данном заявлении Стоволосова Е.Н., только после поступлении определения суда. Стоволосова Е.Н. непосредственно во временную администрацию с какой-либо досудебной претензией не обращалась. Кроме того, Думко Я.А. , указанная в представленной претензии как лицо принявшее заявление, согласно своим должностным обязанностям не имела права принимать корреспонденцию, адресованную ЗАО «Вэлкомбанк», что подтверждается её трудовым договором и должностной инструкцией. Соответственно, представленное заявление отсутствует у ответчика. И в любом случае не является основанием для возникновения текущего обязательства банка, в том числе, и в виду того что представленное заявление не является досудебной претензий, в ней не указано сведений, свидетельствующих об отказе банка возвратить вклад, причины по которым вклад не получен, содержатся сведения о том что вкладчик желает получить вклад до истечения срока договора. При этом заявление дотировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днём, почему вкладчиком не получены денежные средства по вкладу ДД.ММ.ГГГГ истцом сведения не предоставлены, как не предоставлена досудебная претензия вкладчика к банку. ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия, соответственно наступил страховой случай.

Считал, что изложенные обстоятельства были доподлинно известны истицы, так, выплаты гражданам по вкладам начались ДД.ММ.ГГГГ. В целях получения выплаты по вкладу Стоволосова Е.Н. обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, временной администрацией представляется копия заявления о выплате возмещения по вкладам, и незамедлительно её требования были удовлетворены не на основании представленного заявления, отсутствующего в документах переданных в администрацию и заверенного не полномочным лицом, а на основании её иного собственноручного заявления, в подтверждение чего в судебное заседание представлены письменные доказательства: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления о выплате возмещения по вкладам, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия положения об отделе обслуживания клиентов ; копия должностной инструкции, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ Так же, просил учесть и отказ истца от иска по основаниям указанным истцом -ввиду добровольного удовлетворения требований потребителя, соответственно, в сложившейся ситуации не имеется ни одного законного основания для взыскания санкций: морального вреда, причинённого потребителю не исполнением обязательства, как это указывает истец, и наложения иных финансовых санкций- штрафа, в том числе, и ввиду того, что возникшие правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителя», и не могут быть удовлетворены на основании данного закона.Считал необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что ответчик доказал обстоятельства, освобождающие его от ответственности по существу заявленных к нему исковых требований в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями которого обосновывает свои требования истец, статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года. N 395-I "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Стоволосова Е.Н. и ЗАО «Вэлкобанк» заключён договор банковского вклада № № сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2. данного договора банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесённые во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 2.2.3. банк имеет право отказать вкладчику в выполнении его распоряжения в случае непредставления вкладчиком документов, предусмотренных данным договором и законодательствам РФ. Вкладчик обязан ( п. 2.3.) предоставлять по требованию банка документы, удостоверяющие его личность, гражданство место регистрации и другие сведения, необходимые согласно действующего законодательства РФ для идентификации личности вкладчика.

Как следует из документов, представленных истцом ДД.ММ.ГГГГ Стоволосова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном возврате указанного банковского вклада вместе с процентами. Сведений по какой причине вклад не получен истцом не представлено, как и не представлено досудебной претензии, свидетельствующей, в том числе, о нарушениях прав потребителя до наступления ДД.ММ.ГГГГ - страхового случая. Пользуясь правами процессуального истца, в обоснование требований, истец ссылается на необходимость применить финансовые санкции к ответчику в рамках положений Закона РФ «О защите прав потребителя»- взыскать компенсацию морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом анализ представленных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, показывает что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада, и отношения, возникшие между истцом и ЗАО «Вэлкомбанк» по указанному договору подпадали под регулирование главы 44 ГК РФ. Согласно Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в случае отзыва у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", что является, в силу ст. 8 вышеназванного Федерального закона, страховым случаем, вкладчик имеет право получить возмещение по вкладам.

Статья 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" предусматривает, что возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов, но не более установленной законом суммы. Собранными по делу доказательствами, подтверждено что Банком в полном объёме погашена задолженность по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «ВЭЛКОМБАНК» и Стоволосова Е.Н., что подтверждено процессуальным истцом, и являлось основанием для отказа от основного требования, заявленного процессуальным истцом по делу- о взыскании вклада. При этом, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей содержится норма о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Размер штрафа определен как 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Применение данной нормы закона возможно в случае взыскания в судебном порядке заявленных сумм с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются формами ответственности, в том числе, исполнителя - финансовыми санкциями. При этом, возникшие правоотношения между сторонами, регулируются специальными законами в части исполнения обязательств по договорам с клиентами банка, в том числе, и в части срока возврата вклада, и его размера в пределах установленной законом суммы, и не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». Что так же следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", установившей что к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выплатившей возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай, так же, статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности": с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств; приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым, производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

В период, после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, кредитная организация имеет право только: взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности; осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг; осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации. Порядок согласования возврата ошибочно зачисленных денежных средств устанавливается нормативными актами Банка России; осуществлять возврат клиентам кредитной организации ценных бумаг или иного имущества, которые приняты кредитной организацией на хранение и (или) учет по договорам доверительного управления или иным договорам, связанным с осуществлением кредитной организацией профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, с отражением этого на соответствующих счетах или счетах депо; осуществлять иные действия по выполнению функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Таким образом, первоначально заявленные правоотношения регулируются специальными законами: ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года. N 395-I "О банках и банковской деятельности", пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", соответственно, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя». При этом, собранными по делу доказательствами подтверждается что требования Стоволосова Е.Н. о возврате вклада удовлетворены после её письменного обращения поданного в порядке установленном указанными нормами закона, регулирующими правоотношения вкладчика и банка в связи с наступлением страхового случая, что подтверждено письменными доказательствами и заявлением процессуального истца. Так же, в судебное заседание представлено заявление Стоволосова Е.Н. о возврате вклада от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия относительно поданного заявления, в виду его неисполнения ЗАО «Вэлкомбанк» не представлена, что не позволяет прийти к выводу о наличии текущей задолженности у Банка на момент наступления страхового случая, соответственно, и не имеется сведений, по какой причине не возвращён вклад до наступления страхового случая, в том числе, и с учётом обстоятельств и условий договора по условиям возврата досрочно вклада по заявлению вкладчика. При этом, поскольку компенсация морального вреда и штраф являются разновидностями ответственности, в том числе исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, тогда как требования Стоволосова Е.Н. удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждено истцом, а временная администрация банка не является стороной по договору банковского вклада, заявленные требования не подлежат удовлетворению по изложенным в них основаниям.

При этом ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, однако, действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае не возврата денежного вклада. (определение N 33-1273 от 28.03.2006 ("Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2006 года", подготовленный Пермским областным судом 08.09.2006); Определение Московского городского суда от 22.06.2011 по делу N 33-18989).

Исходя из вводных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителя и исполнителя связывают договорные отношения, их права и обязанности урегулированы договором и настоящим Законом.

Применение Закона РФ "О защите прав потребителей" для регулирования спорных правоотношений сторон в данном случае невозможно, поскольку отношения по выплате Стоволосова Е.Н. компенсации на вклад с учётом наступления страхового случая, не охватываются договором банковского вклада по тому смыслу, как если бы не возникло обстоятельств, подпадающих под законодательное определение страхового случая. Выплата денежной компенсации по вкладам осуществлялась на основании специального указанного в данном решении закона. Следовательно, отношения между банком и истцом по выплате этой компенсации, после отзыва лицензии, не являются отношениями потребителя и исполнителя, и распространение действия Закона РФ "О защите прав потребителей" на регулирование этих отношений не может быть признано правильным, и указанные выводы в полном объёме подтверждены представленными доказательствами, и заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Стоволосова Е.Н. к ЗАО «Вэлкомбанк» о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( 50% сумм штрафа - перечислить в доход бюджета, 50% сумм штрафа- перечислить на расчётный счёт Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона»), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Степаненко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200