Дело №2-1167/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 24 апреля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием: истца Бобровникова А.С. представителя ответчика - адвоката Гализдра Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Бобровникова ФИО8 к Ильиной ФИО9 о признании заключенным (действительным) договора займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: Бобровников А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной З.П. о признании заключенным (действительным) договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Бобровниковым А.С. и Ильиной З.П., взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Бобровников А.С. исковые требования поддержал в заявленном объеме. Суду показал, что ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомились, когда его знакомые осуществляли строительно-ремонтные работы в жилом доме по <адрес>, в котором проживала Ильина З.П.. В связи с тем, что между ним и ответчиком произошли разногласия по вопросу оплаты труда из-за качества произведенных работ, а также Ильиной З.П. не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности или регистрацию по месту жительства, в котором намеревались произвести ремонтные работы, договор подряда между ними не заключался. При этом, Ильина З.П. предложила ему приобретение квартиры за <данные изъяты> руб., на что он дал согласие и в счет будущего договора купли-продажи передал указанную сумму денежных средств. По этой причине ответчик собственноручно написала расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства, имел с Ильиной З.П. личные беседы, разговаривал по телефону, однако ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила подождать. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия заказной почтой по вопросу возврата долга, однако его требование осталось без ответа. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, никаких мер к приобретению жилья и возврату долга не предпринимает. По данному факту им около двух месяцев назад было подано заявление в Ставропольскую краевую прокуратуру, однако ответа до настоящего времени не получено. Таким образом, взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, ответчик должна была его исполнить, в установленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ею не исполнено, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку он претерпел нравственные и физические страдания, причиненные бездействием ответчика по исполнению своих обязательств, которые выражаются в участившихся головных болях, постоянных переживаниях, нервном стрессе, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ответчика - Гализдра Э.В., действующий по доверенности и ордеру, исковые требования не признал. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Ильина З.П. решила произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес>. Для выполнения строительных работ по указанному адресу, состоялась договоренность с Бобровниковым А.С., которому переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения строительных материалов. В процессе производства ремонтных работ, истцом была украдена электропила - «болгарка», имело место некачественное выполнение строительных работ, в связи с чем Ильина З.П. решила прекратить с Бобровниковым А.С. договорные отношения по ремонту жилого дома. По этой причине истец вернул ей указанную сумму денежных средств, о чем ею была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор займа между Ильиной З.П. и Бобровниковым А.С. не заключался, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа ответчик от истца не получала. В связи с чем, представленная истцом суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только факт возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но не подтверждает факт передачи ответчику Бобровниковым А.С. какой-либо суммы в качестве заемных средств. Ильиной З.П. нравственных и физических страданий Бобровникову А.С. не причинено, доказательств данному факту им не представлено. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Ильина З.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания, о чем свидетельствует телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что извещение о рассмотрении дела получено лично ответчиком, в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки ответчика неуважительной. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Г. суду показала, что Бобровникова А.С. ранее не знала. В первый раз увидела истца ДД.ММ.ГГГГ в доме на ул<адрес> где проживает Ильина З.П.. Присутствовала при разговоре между Ильиной З.П. и Бобровниковым А.С.. При этом, Ильина З.П. спросила у истца о том, принес ли он деньги, на что он ответил «да». При этом, он обратился к Ильиной З.П. с просьбой написать расписку о том, что он ей вернул <данные изъяты> рублей, что ею сделано добровольно, без принуждения. Знает, что у Ильиной З.П. с Бобровниковым А.С. сложились не очень хорошие отношения, потому как не раз слышала, как они ругались по телефону. Из разговора сторон поняла, что деньги истцом возвращены ответчику за не приобретенный им строительный материал. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А. суду показал, что Бобровникова А.С. знает с весны 2011 года. Он с племянником работали в бригаде у Бобровникова А.С., занимались строительно-отделочными работами. Летом 2011 года осуществляли ремонтные работы в доме у Ильиной З.П. по <адрес>. Ему известно, что строительный материл за личные средства Ильиной З.П. приобретал и привозил для работы истец. Присутствовал, как Бобровников А.С. принес денежные средства и передал их Ильиной З.П., которая под диктовку истца написала расписку в получении денег. Размер возвращенной суммы не знает. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Форма договора займа предусмотрена ст. 808 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). Из ст. 422 ГК РФ усматривается, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно требований ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В подтверждение состоявшегося договора займа истец представил суду расписку следующего содержания: «Я Ильина З.П. взяла деньги в сумме (сто тысяч рублей) у Бобровникова А.С.», Возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что данная сумма передавалась истцом за не приобретенный им строительный материал, на приобретение которого ею давалась истцу указанная сумма денежных средств. Никакого договора займа между сторонами не заключалось. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что расписка, составленная сторонами, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, отсутствует условие о передаче указанной в расписке суммы как займа, не содержится обязательства Ильиной З.П., как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст.808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа. Доводы истца о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлены доказательства заключения договора займа. Передача денежных средств осуществлялась в рамках иных обязательств, возникших между сторонами, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. По пояснениям истца по обязательству Ильиной З.П. о приобретении для него квартиры, а по показаниям представителя ответчика - возврат денежной суммы за не приобретенный Бобровниковым А.С. строительный материал для ремонта жилого дома Ильиной З.П.. Следовательно, обязанность возврата денежных средств именно по договору займа у ответчика не возникла, в связи с чем суд в удовлетворении заявленных требований о признании заключенным (действительным) договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Бобровниковым А.С. и Ильиной З.П. и возврате указанной суммы денежных средств по договору займа, отказывает. Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, т.к. судом не установлен факт заключения договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Бобровниковым А.С. и Ильиной З.П. и возврате указанной суммы денежных средств по договору займа. Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит необоснованными. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражда нину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, досто инство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пра во на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятель ности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережива ниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную об щественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, рас пространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в резуль тате нравственных страданий и др. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельст ва. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда опреде ляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенса ции вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индиви дуальных особенностей потерпевшего. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 де кабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенса ции морального вреда» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.96 № 10 и от 15.01.98 № 1) указа но, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятель ствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие об стоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Верховным Судом РФ в определении от 15 сентября 2000 года по делу №30-ВОО-8 указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о при чинении ему физических и нравственных. Необходимость доказывания размера компенсации морального вреда дек ларируется и в определении ВС РФ по делу о компенсации морального вреда, при чиненного незаконными действиями государственных органов (Бюллетень ВС РФ № 3. март 2003 г.). Суд считает, что истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бобровникова А.С. к Ильиной З.П. о признании заключенным (действительным) договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Бобровниковым А.С. и Ильиной З.П., взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4390 <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. Судья: Г.А. Соловьянова