Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 марта 2012 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Духиной В.Г., при секретаре Аракелян Э.Р., с участием: представителя истца Национального Банка «Траст» - Емельяновой Н.В. по доверенности, представителей ответчика, истца ТестоваМ.О.,Зиник Н.К.по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Национального Банка Открытого акционерного общества «Траст» к Шкуратова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Шкуратова Л.М. к Национальному Банку Открытому акционерному обществу «Траст» о признании условий заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Национальный Банк ОАО «Траст» обратился в суд с иском к Шкуратовой Л.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шкуратова Л.М. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банк предоставил Шкуратовой Л.М. на основании поданного ею заявления кредит в размере <данные изъяты>.. В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на открытый на имя Шкуратовой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита, Шкуратова Л.М. не исполняет свои обязательства, прекратив уплату денежных платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, чем допустила задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителя «Меч Закона» обратилась в суд в интересах Шкуратовой Л.М. с требованиями к Национальному Банку ОАО «Траст» о признании условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда, мотивируя их тем, что Шкуратова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с НБ ОАО «Траст», подписала Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> (п. 2.2), срок пользования кредитом определен <данные изъяты> (п. 2.4), процентная ставка по кредиту предусмотрена <данные изъяты> годовых (п. 2.6), комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> в месяц от суммы кредита (п. 2.8), сумма первого и ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.п. 2.9., 2.11), сумма последнего платежа <данные изъяты> (п. 2.13). На имя потребителя был открыт банковский счет № (п. 2.15), определена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты>. (единовременно) (п.2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет № (п. 3.3). Также условиями Заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере <данные изъяты>. (п.п. 4 - 4.7), что подтверждается условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Считая, что отдельные условия кредитного договора ущемляют права и интересы потребителя, Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителя «Меч Закона» в требованиях, заявленных в интересах Шкуратовой Л.М., просила признать недействительными : - п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и применить последствия, недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - п. 2.16 Заявления о предоставлении, кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в пользу Шкуратовой Л.М. - условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Шкуратову Л.М. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, применив последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. Просил также взыскать с ответчика: - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>) в бюджет; <данные изъяты>) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № №. В ходе судебного разбирательства представитель истца НБ ОАО «Траст», действующая на основании доверенности Емельянова Н.В., уточнила заявленные ранее исковые требования, уменьшив сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный Банк ОАО «Траст» и Шкуратовой Л.М., так как ответчица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично погасила по кредиту сумму в размере <данные изъяты>. Представитель истца Национальный Банк ОАО «Траст» просила удовлетворить уточненные исковые требования и взыскать в пользу НБ ОАО «Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: - сумму задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., -сумму непогашенных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - плату за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., - проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В остальной части ранее заявленных требований не настаивала на их удовлетворении. Представитель истца не признала заявленный к банку иск Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Шкуратовой Л.М, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что как видно из заявления, Шкуратова Л.М обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей кредита на неотложные нужды и заключении с ней: кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, договора об открытии банковского счета. НБ «Траст» ОАО предоставил Шкуратовой Л.М всю необходимую информацию об условиях кредитов, договорах банковского счета и действующих тарифов, что позволяет определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору банковского счета. Шкуратовой Л.М не оспаривались условия договоров и ее личная подпись на заключаемых договорах, заявлениях и других оформленных в связи с предоставлением кредита документах, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны истицы, ее согласии с предложенными условиями и достигнутом соглашении сторон по условиям заключаемой сделки. Кроме того, Шкуратова Л.М приняла кредитную карту, активировала ее, использовала карту для проведения денежных операций, получая по карте денежные средства и погашая кредит. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Шкуратовой Л.М был открыт текущий расчетный счет на основании ее заявления. Сущность счетов такого вида (расчетный, текущий) определена главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Данные действия являются банковской услугой и операцией, осуществляемые в рамках договора банковского счета и позволяет Шкуратовой Л.М. в том числе давать поручения Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам. Установление банком комиссии за расчетное обслуживание в договоре банковского счета не нарушает требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выданная заемщику карта находилась в ее пользовании и по ней она имела возможность производить любые расчетные операции, а не только оплачивать банку денежные суммы в погашение предоставленного кредита. Пункт 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Указом ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998 года № 1619, регулирует порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Существует как наличный, так и безналичный порядок предоставления денежных средств физическим лицам. Однако, указанное положение не ограничивает кредитора в выборе одного из данных порядков. Как видно из представленных документов, стороны пришли к соглашению по вопросу открытия текущего расчетного счета, а также другим, вытекающим из этого условиям на основании заявления Шкуратовой Л.М. Исходя из ст. 10 ГК РФ, предполагающей добровольность участников гражданских правоотношений, при получении кредита, Шкуратова Л.М обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволят избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своему возврату платного кредита, по оплате открытого в Банке текущего счета и другим условиям подписанного ею Заявления и договора. Требования о взыскании морального вреда также необоснованны, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлены доказательства в подтверждение понесенных по вине ответчика нравственных и физических страданий, обосновывающих размер денежной компенсации морального вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении данных требований следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и в какой сумме он оценивает их компенсацию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В ходе судебного разбирательства истец Шкуратова Л.М. не обосновали и не представили доказательств факта причинения Шкуратовой Л.М банком нравственных или физических страданий, не обосновал виновность действий банка и не подтвердил при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) банка они нанесены, какова при этом степень вины банка, поэтому заявленные требования в части морального вреда также являются необоснованными. Из материалов дела следует, что Шкуратова Л.М застрахована в ЗАО СК «Авива». Страхование от различных рисков является добровольным и ею не представлено каких-либо достоверных доказательств в опровержение того, что она лично выразила на то свое желание, о чем свидетельствует ее личная подпись в подаваемом ею в банк Заявлении и в договоре, предусматривающих условия страхования, согласно которым в случае возникновения разногласий по вопросу исполнения договора страхования, ей следует обращаться с заявлением к ЗАО СК «Авива», поскольку банк является только выгодоприобретателем по договору между истцом и страховой компанией. В соответствии с условиями договора и достигнутого соглашения между банком и страховой компанией, сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию, поэтому банк не может нести имущественную ответственность по уплате сумм, не являющихся имуществом банка. Просит учесть, что претензия заемщиком была направлена в головной офис, в связи с чем, по вине заемщика истец не мог на нее ответить своевременно, поэтому требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора банк также считает необоснованными. В силу изложенного представитель банка просила отказать в удовлетворении заявленных к банку исковых требований в интересах Шкуратовой Л.М. в полном объеме. Ответчица Шкуратова Л.М. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель привлеченной к участию в деле компании ЗАО СК «Авива» в судебное заседание неоднократно не явился, хотя наравне с другими участниками процесса был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту нахождения юридического лица, доказательств уважительности неявки суду не представил. При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Представители ответчицы Тестовов М.О., Зиник Н.К., действующие на основании доверенности, частично признали уточненные исковые требования банка к Шкуратовой Л.М., а именно: сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумму платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>. и проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>., согласны на вынесение решения суда в этой части. В остальной части считают требования истца Национальный Банк ОАО «Траст» незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске, заявленном Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Шкуратовой Л.М. к Национальному Банку ОАО «Траст» о признании условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда, который просят удовлетворить с учетом произведенных уточнений по иску. В обоснование заявленного иска пояснили, что согласно тарифам ОАО НБ «Траст» комиссия за расчетное обслуживание счета рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано заемщиком Шкуратовой Л.М.. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 указано, что Шкуратова Л.М. согласна быть застрахованной по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков. Пунктом 4.7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. оплачивается за счёт кредита. Страховая компания ЗАО «Страховая Компания «АВИВА» была выбрана банком по своему усмотрению. Однако, истец своего согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не давал, в связи с чем считают, что данная услуга истцу навязана незаконно. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.02.1999 года гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а «...конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод». Исходя из условий Заявления, НБ «Траст» обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье действующим законодательством не предусмотрена. Поэтому включение Банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям закона и ущемляет установленные законом права потребителя. К тому же в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с изложенным, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Форма Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе Заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная банком форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма Заявления является типовой, с заранее опреде ленными условиями, а значит заёмщик (в данном случае Шкуратова Л.М.) лишена возмож ности влиять на его содержание. Соответственно, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нуж ды о страховании жизни и здоровья заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в Заявлении клиента на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк Заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за расчетное обслуживание взимается за обслуживание операций по банковскому счету, также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение их товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком кладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, согласно п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и ст. 819 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий. Таким образом, данный смешанный договор нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в нём говорится об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги. Следовательно, нарушение требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ. В силу изложенного установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента Шкуратовой Л.М. фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением ЦБ РФ от 31.08.98г. №54-П, поскольку указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Как вытекает из положений ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также существа Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Шкуратовой Л.М. причиненный моральный вред. В данном случае виновными действиями (бездействием) ответчика Шкуратовой Л.М. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Шкуратова Л.М вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей и в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Шкуратовой Л.М был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания и указанный ею размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>. является соразмерным причиненным ею нравственным страданиям. Таким образом, в интересах потребителя Шкуратовой Л.М. следует признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, а также признать недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении, кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет. Недействительность указанных условий договора влечет необходимость применить последствия недействительности ничтожной сделки: в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, - в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М., а в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. Подлежит признанию недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шкуратову Л.М. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, поэтому просят применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. За причиненные Шкуратовой Л.М. физические и нравственные страдания с ответчика в ее пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>) в бюджет и <данные изъяты>) - перечислением на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России № кор.счст №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет, но в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были уточнены, предусматривали требования: - о признании недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. - о признании недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении, кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет. - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - о признании недействительным условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шкуратову Л.М. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья. - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - о взыскании с ответчика в пользу Шкуратовой Л.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> в бюджет; <данные изъяты>) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Шкуратовой Л.М.были снова уточнены и ее представители просили : - признать недействительным п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. - признать недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении, кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет. - применить последствия, недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Шкуратовой Л.М. - признать недействительным условие Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Шкуратову Л.М. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья. - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратовой Л.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере <данные изъяты> (вместо ранее заявленной суммы <данные изъяты>. ) в пользу Шкуратовой Л.М., что составляет <данные изъяты> от страховой премии, т.к. в связи с представленными банком материалами и договором об оказании агентских услуг (с приложениями №, №, дополнительными соглашениями к договору № и № ), заключенному между НБ ОАО «Траст» и страховой компанией «Авива», банк получает в свою собственность <данные изъяты> от страховой премии. - взыскать с ответчика в пользу Шкуратовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в бюджет; <данные изъяты> перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России №. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Шкуратова Л.М. получила денежные средства в размере <данные изъяты> при этом была списана комиссия за зачисление денежных средств на счет в сумме <данные изъяты> и комиссия за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты>.. Так как ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>. и учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвела 16 платежей на общую сумму в размере <данные изъяты>, при этом размер комиссии составляет <данные изъяты>, то всего за 12 месяцев ею была уплачена комиссия в размере <данные изъяты>. На остальных ранее заявленных требованиях представители Шкуратовой Л.М. не настаивали. Заслушав объяснения сторон и их полномочных представителей, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные иски НБ ОАО «Траст» и Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» в интересах Шкуратовой Л.М. подлежат частичному удовлетворению. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. В соответствии с общим правилам ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец. Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности. Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл.28 ГК РФ (ст.ст.432-449). Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами( в данном случае кредитором и заемщиком ) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках. Пп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов ( ч.2ст.24 Закона о банках). В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Данными правами в полной мере воспользовались стороны при заключении и исполнении кредитного договора, а Шкуратова Л.М., лично подавая Заявление о предоставлении кредита, заключая и подписывая договор с ОАО НБ «Траст», действовала в своих интересах, а потому должна была проявить максимум разумности и осмотрительности, чтобы не нарушить свои права и интересы. Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон. Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п.1ст.432 ГК РФ). Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ), т.е. несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо при отсутствия соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора :сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Анализ представленных доказательств свидетельствует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Шкуратовой Л.М., соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению. Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п. 2 ст. 431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкуратова Л.М. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды, что подтверждается подписанным ею Заявлением. В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Шкуратовой Л.М. потребительский кредит на заявленную ею сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды с условием возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по открытому счету, в соответствии с тарифным планом Национального банка «Траст» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Заявление Шкуратовой Л.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать как оферту заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ, что в принципе сторонами не оспаривалось, т.к. направив указанную оферту, Шкуратова Л.М. прямо указала о своем желании заключить с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей кредит на неотложные нужды на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, а также заключить договор об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет для размещения денежных средств. При этом заемщик подтвердила свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ей на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также с тем, что акцептом ее оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ей Счета Клиента, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита (Условиях предоставления и обслуживания кредитов на покупку товара, Тарифах на кредит на покупку товара). Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора явились действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Шкуратовой Л.М. путем зачисления суммы кредита в оговоренном сторонами размере <данные изъяты> на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята Шкуратовой Л.М. в полном объеме. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету №. Данные факты сторонами не оспариваются. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а как уже указывалось согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами по всем его существенным условиям достигнуто соглашение. Статья 433 ГК РФ определяет момент заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 348 ГК РФ. Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Действия сторон по заключению кредитного и банковского договора путем акцепта банком направленной Шкуратовой Л.М. оферты не противоречат закону и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора. Указанное свидетельствует о том, что действиями сторон достигнут тот правовой результат, к которому стремились обе стороны в результате заключения кредитного договора, договора банковского счета, а именно предоставления и получения оговоренной сторонами суммы кредита на условиях по взаимному соглашению сторон. т.к. при заключении и подписании письменных заявлений и соглашений ни одна из сторон не заявила о несогласии с указанными в них условиями. Поэтому суд считает установленным, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Шкуратовой Л.М. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства. Банком заявлены требования о взыскании с ответчицы задолженности в связи с неисполнением ею договорных обязательств, а Шкуратовой Л.М. заявлены требования о недействительности отдельных условий заключенного договора в силу их ничтожности, как не соответствующих положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей, и применении последствий недействительности сделки путем возврата уплаченных ею сумм, при разрешении которых суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство со стороны заемщика по всякому кредитному договору подразумевает возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (включающими вознаграждение кредитора) в оговоренном договором порядке, сроки и размере. В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент рассмотрения дела заемщик Шкуратова Л.М. частично погасила задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в остальной части задолженность ответчика перед истцом осталась непогашенной, а потому подлежит взысканию в полном объеме. Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в задолженность включаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно тарифов Национального банка «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Шкуратовой Л.М., установлена плата за пропуск очередного платежа, допущенный в первые - <данные изъяты>, 2-й раз подряд - <данные изъяты>, 3-й раз <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность своих требований о взыскании со Шкуратовой Л.М. основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Обоснованность данных выводов подтверждается и тем, что в ходе судебного разбирательства представители Шкуратовой Л.М. фактически не оспорили расчет взыскиваемых сумм и признали заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору, за исключением предъявленной ко взысканию суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Суд принимает частичное признание ответчиком заявленных банком требований, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дано добровольно. В удовлетворении остальных ранее заявленных банком требований о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> состоящей из: суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., не нашедших своего подтверждения данными о произведенных (непроизведенных) платежах, банку следует отказать. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки. Давая характеристику условиям заключенного между сторонами договора в связи с заявленными требованиями о недействительности отдельных ее условий, суд считает требования о недействительности отдельных условий договора частично подлежащими удовлетворению, что не ставит под сомнение действительность остальных условий и договора в целом. Для признания недействительной сделки по ст. 168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.). Поскольку ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы, это может означать, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения. Как усматривается из условий Заявления о предоставления кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Шкуратовой Л.В. договора, банк предоставил кредит в заявленной заемщиком сумме по кредитному договору на определенных условиях, согласованных сторонами: на имя потребителя был открыт банковский счет № (п. 2.15), за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (п.2.8.), определена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента <данные изъяты>. (единовременно) (п.2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) № (п. 3.3), предусмотрено страхование жизни и здоровья согласно условий разд.4 Заявления (информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья) с указанием согласия клиента Банка по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья на перечисленных условиях, наименования страховой компании «Авива», номера полиса добровольного страхования жизни и здоровья №, суммы страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, в размере <данные изъяты> (п.п. 4.1- 4.7). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Заявляя требования в интересах Шкуратовой Л.М. о недействительности п. 2.8 («Комиссия за расчетное обслуживание») Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, о недействительности п. 2.16 о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет, а также условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на Шкуратову Л.М. дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и применений последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемых условий путем возврата уплаченных сумм, представители Шкуратовой Л.М. ссылались на положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои доводы тем, что включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из объяснений представителей сторон следует, что заключенный сторонами кредитный договор представляет собой смешанный тип договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий. Однако, по мнению представителей заемщика, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», т.к. в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Правоотношения сторон по заключенному между сторонами кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». Как видно, в своих доводах представители заемщика помимо общих норм ГК РФ ссылаются и на нормы Закона "О защите прав потребителей", в частности на ст. 16, согласно ч.1 которой «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными". Сама формулировка ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч.1 ст.16, к "правилам, установленным законами или иными правовыми актами". Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту. Согласно ст.166 ГК РФ, "сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе". Статья 168 ГК РФ устанавливает, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения". В данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель ( ст.17 Закона "О защите прав потребителей"), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей ( ст.45 Закона "О защите прав потребителей"), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей ( ст.46 Закона "О защите прав потребителей"). Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя". Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, во-вторых, предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями. Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя. В гл.9 ГК РФ поименованы "бесспорные составы ничтожности сделки". Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию; была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, т.е. требующая признания ее таковой судом. Заявленный иск в интересах заемщика содержит требования об оспаривании лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст.180 ГК РФ "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Норма ст. 180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой. Исходя из указанных положений закона суд разрешает требования в защиту прав потребителя требования о недействительности п. 2.8, п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, а также требований о недействительности условий страхования. Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%. Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. Пунктами 3.1 - 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктом 1.2 (страница 3 заявления) предусмотрено заключение потребителем с Банком договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть заемщику спецкартсчет, номер которого указан в пункте 3.3 данного заявления и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в пункте 3.1 заявления, в валюте, указанной в пункте 3.2 заявления. Заемщик полагает, что при заключении договора потребительского кредитования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС и взимать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; данные условия о предоставлении кредита при уплате заемщиком комиссий, не предусмотренных законодательством РФ, ущемляют права потребителя поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется следующим образом: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Исходя из существа ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также ст. 845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. На основании заявления Шкуратовой Л.М, по соглашению сторон на ее имя, как заемщика, являющегося физическим лицом, был открыт текущий расчетный счет. Информация об условиях кредитов, договорах банковского счета и действующих тарифов, что позволяло определить итоговую сумму всех платежей по кредитному договору банковского счета, была НБ «Траст» ОАО предоставлена Шкуратовой Л.М., исходя из текста ее Заявления о предоставлении кредита, подписанного Шкуратовой Л.М., направленного ею в банк в качестве оферты и заключенных договоров. Таким образом, до заемщика при ее обращении в Банк с Заявлением была доведена информация о предоставляем кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по взиманию комиссии, кроме того, Шкуратова Л.М. своей подписью в заявлении ( кредитном договоре), и самой оплатой подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее. Доводы представителя банка об определении сущности счетов такого вида (расчетный, текущий) главой 45 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», в силу чего открытие и обслуживание текущих счетов относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и данные действия являются банковской услугой и операцией, осуществляемые в рамках договора банковского счета, позволяющей Шкуратовой Л.М. в том числе давать поручения Банку о перечислении безналичным путем денежных средств третьим лицам, в отличие от ссудного счета, не опровергнуты. Довод представителей заемщика о ничтожности соответствующего условия кредитного договора в связи с тем, что возможность взимания спорной комиссии не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям ст.421ГК РФ, в силу п.4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутого условия кредитного договора как ничтожного по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной, т.к. не учитывает природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. В данном случае на имя заемщика ссудный счет, взимание комиссии за ведение которого противоречит закону, не открывался. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту. Выданная заемщику карта на открытие и пользование текущим счетом находилась в пользовании Шкуратовой Л.М., она приняла кредитную карту, активировала ее, использовала карту для проведения денежных операций, получая по карте денежные средства и погашала кредит, имела реальную возможность производить по ней любые расчетные операции, а не только оплачивать банку денежные суммы в погашение предоставленного кредита, что также подтверждает вывод о том, что до заемщика при ее обращении в Банк с заявлением была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по взиманию комиссии, к тому же она своей подписью в заявлении, кредитном договоре, и самой оплатой подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее. В силу изложенного, с учетом анализа буквального содержания представленных суду документов за подписью сторон о предоставлении кредита, суд считает довод о том, что определенная сторонами в договоре комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты>% является комиссией за ведение банковского счета голословен и не подтверждается в том числе условиями договора, из которого не следует, что данная комиссия устанавливается как комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Согласно ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным и суд приходит к выводу, что заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой ею части не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, основания для признания недействительным условий кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии отсутствуют, установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является правомерным, т.к. в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить клиенту иные платежи и любые расчетные операции, а не только оплачивать банку денежные суммы в погашение предоставленного кредита. Суд при этом принимает во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора Шкуратова Л.М. предлагала банку определить другой способ получения кредита, например, наличными денежными средствами в кассе банка, или изложить часть пунктов договора (в том числе оспариваемых пунктов) в иной редакции, чем та, которая со слов ее представителей была предложена ей банком для подписания и ей в этом было бы отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт или на другие причины, в связи с чем договор был заключен на условиях банка и заемщик была вынуждена принять условия кредита в целом, в т.ч. с учетом оспариваемых условий. Сам по себе факт принятия банком формы типового договора также не свидетельствует о невозможности согласования с конкретным заемщиком условий договора. Кроме того, условие об одностороннем внесении изменений в договор не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства. А принимая во внимание также тот факт, что при заключении договора вместе с заемщиком присутствовал ее представитель Зиник Н.К., что исключало возможность какого-либо давления со стороны сотрудников банка на клиента, подтвердившего фактически отсутствие у заемщика своих предложений по условиям подписанного ею Заявления и договора, суд не может согласиться с утверждениями о том, что у заемщика отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому она приняла условия Заявления и кредитного договора в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий, что ей была навязана услуга по открытию и ведению текущего счета. При этом заемщик не лишена была возможности как согласовать с банком иные условия договора, так и отказаться от получения кредитных средств на предложенных банком условиях договора или же обратиться для этого в иную кредитную организацию. Таким образом, доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было в нарушение ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания ответчику этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было. Исходя из положений ст.10 ГК РФ, предполагающей добросовестность участников гражданских правоотношений, при получении кредита заемщик обязана была действовать с разумностью и осмотрительностью, которые позволили бы избежать бремени ответственности за неисполнение денежных обязательств по своевременному возврату платного кредита, по оплате открытого в Банке текущего счета. Иная же комиссия (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента), уплачиваемая по условиям договора единовременно в размере <данные изъяты>. при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежит оценке на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными. К стандартным действиям банка, относятся, например, выдача кредита, рассмотрение кредитной заявки и др. С учетом данных требований суд считает, что указанная в п. 2.16 комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, т.к. из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем такое условие договора является ничтожным ( ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение в размере <данные изъяты>., подлежат возврату ( п.2ст.167 ГК РФ), заявленные в этой части требования в интересах Шкуратовой Л.М. подлежат удовлетворению. Поскольку в добровольном порядке суд указанные требования по заявлению потребителя не удовлетворил, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования заемщика о взыскании с ОАО НБ «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>) в бюджет и <данные изъяты> перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России № № По мнению суда не имеется оснований считать, что в заключенном между сторонами договоре со стороны банка имело место нарушение положения п.2ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или их смерти. Положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены к вышеназванным условиям, т.к., оспариваемые истцом условия договоров устанавливают необходимость страхования жизни, здоровья, рисков утраты и ограничения права собственности у другого лица. Кроме того, положения договоров, оспариваемые истцом, не предусматривают необходимость страхования им у определенного страховщика, а, как усматривается из договоров, предполагают согласование с ответчиком выбора страховой организации. Заемщиком не представлено доказательств ограничения ее права в свободном выборе другой страховой организации и подтверждающих отказ Банка в согласовании другой страховой организации, выбранной ею. Согласно положениям ст. 927 и ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество. Пункт 2ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п.3ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика выражено в подписанном им договоре. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства навязывания банком дополнительных услуг по личному страхованию клиентов, поскольку в договоре о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование и принимается банком по своему усмотрению на основании внутренних правил. Установлено, что потребитель обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним смешанного договора; не Банк навязывал условия, а Шкуратова Л.М. путем свободного выбора кредитных организаций выбрала именно ОАО Национальный банк «Траст» в качестве контрагента, направив оферту на заключение смешанного договора; при этом клиент - физическое лицо изъявила желание заключить смешанный договор; предоставление кредита безналичным путем было согласовано сторонами при заключении договора, что влечет необходимость открытия клиенту текущего банковского счета, а, следовательно, и установление платы за оказание банковских услуг, связанных с проведением операций по счету. Из представленных данных и объяснений представителя банка следует, что клиент не несет никаких расходов по открытию счета СКС, изготовлению ему банковской карты, т.е. сама по себе услуга по предоставлению банковской карты и ее пользованию бесплатна, в Тарифном плане по банковской карте данные тарифы не предусмотрены; после получения клиентами кредитов через банкомат, дальнейшее пользование картой сводится к возможности производить погашение кредита через любой банкомат Банка, в связи с чем тарифы, указанные в тарифном плане фактически не касаются клиентов, получивших кредит; в то же время гашение кредита посредством банковской карты влечет дополнительные удобства для клиентов, поскольку позволяет производить гашение кредита в любом удобном для клиента банкомате Банка, следовательно, приводит к экономии временных затрат на прибытие в офис Банка, отсутствует необходимость заполнения документов, обязательных при внесении наличных денежных средств и другие удобства. Частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статье 30 Закона о банках клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из анализа приведенной нормы, а также из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок. В соответствии со статьей 30 Закона о банках клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. При этом открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ. Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества, основанная на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ). Судом установлено, что в раздел 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о полисе добровольного страхования жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ЗАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АВИВА». Доказательств того, что названные условия включены в Заявление и договор по настоянию Банка, а не по желанию заемщика, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд полагает бездоказательными доводы представителей заемщика об установлении указанным разделом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье только в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива» и о нарушении Банком прав потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, в навязывании потребителю данного условия. При таких обстоятельствах суд не имеет оснований считать, что указанные условия внесены в договор с нарушением положений Закона о защите права потребителей и доказательства того, что в данном случае приобретение одних товаров (работ, услуг) было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в материалы дела не представлены. Тем более, как установлено, как установлено судом, заемщик сам выбрал для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации НБ «Траст»), хотя имела право выбора иной кредитной организации, согласилась на заключение кредитных договоров на указанных в Заявлении и договоре. В случае, если она не согласилась с предложенными Банком условиями, то она была не лишена права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. Однако Шкуратова Л.М. не предъявляла к Банку никаких претензий при заключении договоров, добровольно подписала договоры, не предъявляла их в ходе исполнения договоров, в течение длительного периода времени исполняла условия договоров, не оспаривала их, хотя она имела право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договоров, направить Банку заявления об их изменении, а также о расторжении договоров. В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Представители заемщика, считая, что неправомерными действиями банка по включению оспариваемых условий в заключенный между сторонами договор, ей, как потребителю, был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценен в размере 10 тыс. руб., настаивали на удовлетворении данных требований в полном объеме. В соответствии со ст. 15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. ст.1101 ГК РФ). Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Шкуратовой Л.М был причинен моральный вред, и подлежит удовлетворению частично. Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договора и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договора на <данные изъяты>. в виде единовременной комиссии (п.2.16), свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, необоснованности в остальной части заявленных заемщиком требований, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с НБ «Траст» в пользу Шкуратовой Л.М. компенсацию в размере <данные изъяты>. В остальной части требования истца о взыскании морального вреда суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Также, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11 мая 2007 года № 24, БВС № 7 2007 года и п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. К иску приложена досудебная претензия в интересах заемщика, которая в добровольном порядке не была удовлетворена ни полностью, ни частично. В силу указанных положений суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» штраф в бюджет и в пользу общественной организации потребителей, действующей в интересах заемщика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Поскольку истцом уменьшена цена иска, требования к ответчику подлежат удовлетворению в уточненной сумме задолженности, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Национальному Банку Открытому акционерному обществу «Траст» к Шкуратова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать со Шкуратова Л.М. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящую из: - суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; - суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; - проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Встречные исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителя «Меч Закона» в интересах Шкуратова Л.М. к Национальному Банку Открытому акционерному обществу о признании условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных сумм, возмещении морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шкуратова Л.М. и ОАО Национальный банк «Траст», применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части: взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Шкуратова Л.М. сумму в размере <данные изъяты>, (комиссии за зачисление на счет средств), неустойки за нарушение срока и неудовлетворения данного требования потребителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Шкуратова Л.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального бюджета г. Пятигорска <данные изъяты>. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (<данные изъяты> и перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» № в доп. офисе № Пятигорского отделения № Сбербанка России №. В остальной части встречных исковых требований Шкуратова Л.М. о признании условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных сумм - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Г. Духина
Из положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В других представленных в дело неотъемлемых частях Договора условий о страховании жизни и здоровья потребителя не содержится. В типовом договоре, утвержденном приказом Банка, условий об обязательном страховании жизни и здоровья потребителя также не содержится.
В то же время в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеются пункты следующего содержания: «в случае моего согласия участвовать в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, согласие в которой я даю согласием на оформлении е полиса добровольного страхования, которое выражено мной в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды», «поручаю Банку в дату полного досрочного погашения задолженности по Договору за счет денежных средств из кредитного лимита Карты передать в страховую компанию, указанную в пункте 4.1 настоящего заявления или в Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, уведомление …»; «я разрешаю Кредитору предоставлять страховым компаниям, осуществляющим страховую деятельность в рамках Программы страхования жизни и здоровья (в случае моего участия в указанной Программе страхования), любые касающиеся меня персональные данные…»; «я предоставляю страховым компаниям, осуществляющим страховую деятельность в рамках Программы страхования жизни и здоровья (в случае моего участия в указанной Программе страхования), право обрабатывать мои персональные данные…».