Дело № 2499/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Маслова А.Г. при секретаре судебного заседания Долговой Е.В. с участием представителя истца Лопатько А.С. ответчицы Данильянц О.П. прокурора Швец Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска к Данильянц О.П., Зольникову Г.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, у с т а н о в и л: Истец МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска обратился с исковым заявлением к Данильянц О.П., Зольникову Г.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца МУ Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска Лопатько А.С. исковые требования поддержал и пояснил, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию город-курорт Пятигорск на праве собственности на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы собственника осуществляет МУ Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска на основании Положения о МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение исключено из жилого фонда социального использования, и отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Указанным постановлением так же постановлено, что к МУ Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска перешли права и обязанности наймодателя по ранее заключенным договорам найма жилого помещения, по которым наймодателем выступало ООО «Жилищно-коммунальная контора», выполняющая обязанности управляющей организации. Ответчик Данильянц О.П. вместе с сыном Зольниковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в комнате №, которая до передачи жилого помещения из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность имела нумерацию №, на основании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения задолженности у нанимателя в связи с неоплатой за наем жилья в течение двух месяцев наймодатель вправе потребовать расторжения договора найма и выселения ответчика вместе с членами семьи. Ответчиками обязательства по оплате за жилье не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года и задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения и выселить ответчиков из жилого помещения. Ответчик Данильянц О.П. исковые требования не признала в связи с тем, что в настоящее время задолженность полностью погашена. Просит в иске отказать, поскольку неоплата была вызвана уважительными причинами, и данное нарушение устранено. Ответчик Зольников Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель администрации г.Пятигорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Допрошенный в качестве свидетеля А. суду показал, что давно знаком с ответчиками, ему известно, что их выселяют, так как они не оплачивает за проживание. Действительно, ответчица несколько раз давала ему деньги, чтобы он оплатил за нее коммунальные платежи, так как ехал в кассу, но он заплатил эти деньги за других людей. Выслушав стороны, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. Жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию город-курорт Пятигорск на праве собственности на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования, из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска СК, жилые помещения, в том числе №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отнесены к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением права нанимателя по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-Коммунальная Контора». В силу положений ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу положений ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Судом установлено, что ответчики Данильянц О.П., Зольников Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в комнате № (ранее №), расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Данильянц О.П. стали заключать договоры коммерческого найма. В силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Суд установил, что договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с нанимателем Данильянц О.П. не был прекращен, в связи с чем к истцу перешли права наймодателя жилого помещения в том числе право требования от нанимателя жилого помещения оплаты за пользование жилым помещением, предусмотренных положениями п. 3. Суд установил, что ответчица наниматель жилого помещения Данильянц О.П. не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение, предусмотренные условиями договора, изложенным в п. 3 договора найма с ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расчета размер задолженности Данильянц О.П. за найм жилого помещения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты. В силу положений ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Как следует из договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.5. в случае возникновения просроченной задолженности более 2 месяцев, наймодатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении. В силу положений ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. Суд установил, что ответчиками Данильянц О.П., Зольниковым Г.В. устранены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения: произведены платежи денежных средств в счет погашения задолженности по оплате за жилье в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных положениями ст. 687 ГК РФ оснований для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков Данильянц О.П., Зольникова Г.В. вместе из указанного жилого помещения. С учетом приведенного, суд считает исковые требования МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска к Данильянц О.П., Зольникову Г.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований МУ Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска к Дпнильянц О.П., Зольникову Г.В. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца. Судья А.Г. Маслов