Дело № 2-1035/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г. при секретаре судебного заседания Долговой Е.В., с участием: представителя истца Тимченко Е.Н. в лице Кариковой В.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тимченко Е.Н. к ООО «Водный мир» о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, У С Т А Н О В И Л: Тимченко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Водный мир» о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была приняла на должность оператора котельной на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке. В нарушение норм трудового законодательства ей не был передан ее экземпляр трудового договора. За ДД.ММ.ГГГГ года ей не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился третий ребенок Тимченко А.С. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, который был передан в отдел кадров ООО «Водный мир». Пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей ей выплачено. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, однако в приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком она не расписывалась. Пособие по уходу за ребенком до полутора лет ей также не выплачивалось. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ООО «Водный мир» в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей. Истец Тимченко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. Полномочный представитель истицы Тимченко Е.Н. действующая на основании доверенности Карикова В.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Водный мир» в пользу Тимченко Е.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ООО «Водный мир», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав объяснения, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что согласно приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ Тимченко Е.Н. принята на должность оператора котельной ООО «Водный мир». Как было установлено в ходе судебного разбирательства Тимченко Е.Н. надлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на работника ст. 21 ТК РФ. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в ном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно представленному истицей Тимченко Е.Н. расчету задолженности по заработной плате за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по заработной плате, о взыскании которой заявлены исковые требования, не является завышенной, а соответствует реальной сумме задолженности. Представителя ответчика каких-либо возражений в отношении требуемой истцом к взысканию суммы и иного расчета суммы задолженности по заработной плате ООО «Водный мир» перед Тимченко Е.Н. суду не представлено. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда, в условиях состязательного процесса, доводы представителя истца о том, что на момент рассмотрения спора у ответчика ООО «Водный мир» имеется перед Тимченко Е.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, не были опровергнуты работодателем надлежащими доказательствами. В связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Водный мир» в пользу Тимченко Е.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Водный мир» пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ч. 1 ст. 14 ФЗ №255-ФЗ от 29.12.2006 года пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной отпуска по беременности и родам. В судебном заседании установлено, что истец Тимченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность оператора котельной ООО «Водный мир». На момент подачи искового заявления в суд истец не уволена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Таким образом, стаж истицы на момент выхода на листок нетрудоспособности по беременности и родам составлял менее 6 месяцев. В соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов. Согласно ст. 14 ч. 3 названного ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730. Исходя из нормы ч.5 ст.14 ФЗ №255-ФЗ размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам. Истицей представлена суду справка№ МБУЗ «Андроповская Центральная районная больница» согласно которой истице выдан больничный лист ВЭ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам. Согласно Федерального закона №91-ФЗ от 24.06.2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Тимченко Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ч. 11.2. Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Согласно ФЗ №81-ФЗ от 19.05.1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование в связи с материнством. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. Согласно ст. 4.2. указанного ФЗ №81-ФЗ в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции индексируются: пособие по беременности и родам, выплачиваемое женщинам, указанным в абз. втором ст. 6 настоящего ФЗ (за исключением пособия по беременности и родам, выплачиваемого женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством); единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком, выплачиваемое лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом ч. 1 ст. 13 настоящего ФЗ, минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзаце 2 ч. 1 ст. 13 настоящего ФЗ, минимальный и максимальный размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах третьем и пятом ч. 1 ст. 13 настоящего ФЗ. При индексации минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия) и выплачиваемое лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой ст. 13 настоящего ФЗ, подлежит перерасчету до минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, проиндексированного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, если назначенное и выплачиваемое ежемесячное пособие по уходу за ребенком не достигает указанного минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При индексации максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком, исчисленное в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия) и выплачиваемое лицам, указанным в абзацах третьем и пятом ч. 1 ст. 13 настоящего ФЗ, в максимальном размере, установленном до индексации в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, подлежит перерасчету в процентном выражении от среднего заработка (дохода, денежного довольствия), но не выше максимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, проиндексированного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. В соответствии с Федеральным законом №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 года минимальный размер пособия неработающим гражданам, осуществляющим уход за вторым ребенком составляет <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ году и <данные изъяты> рубль в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно п. 5.1. ст. 14 Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со ст. 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода (п. 5.2. ст. 14 ФЗ №255-ФЗ). Суду представлено свидетельство о рождении Тимченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истицей предъявлены исковые требования к ответчику ООО «Водный мир» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу следующего. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель в силу ст. 22 ТК обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором. При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных. Аналогичные разъяснения содержаться в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с не выплатой заработной платы, истец претерпел нравственные страдания, т.к. вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя не только достойного существования, но и гарантированного государством минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума. Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства ее личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными в том числе и потому, что и при выходе в отпуск по уходу за ребенком, вопреки требованиям закона расчет не был произведен, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС от 27.06.2000 г.). По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными, не соответствующими требованиям закона о разумности и справедливости, а потому подлежащими частичному удовлетворению. Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ. Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, а именно более года, связанных с неисполнением ответчиком основной обязанности работодателя перед работником - выплачивать причитающуюся ему заработную плату в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки, тогда как нарушение этих требований в силу ст. 4 ТК рассматривается как принудительный труд, который запрещен в том числе и нормами международного законодательства. С учетом изложенного суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной. Требование истца о возмещении ей <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает обоснованными и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет требования истца Тимченко Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктами 1, 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей; С учетом изложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40,41,50 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что удовлетворен иск о компенсации морального вреда и иск имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Тимченко Е.Н. к ООО «Водный мир» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по беременности и родам, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Водный мир» в пользу Тимченко Е.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> рублей, пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Водный мир» в муниципальный бюджет г.Пятигорска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов