Дело № 2-1162/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием истца Квачко В.А. представителя отдела МВД России по г. Пятигорску (по доверенности) Сагиян Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по исковому заявлению Квачко В.А. к отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Пятигорску о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, У С Т А Н О В И Л: Квачко В.А. обратился в суд с иском к отделу МВД РФ по г. Пятигорску о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. В судебном заседании истец Квачко В.А. заявленные требования поддержал. Суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по СК с в должности старшего инспектора по боевой готовности и гражданской обороне группы боевой готовности и гражданской обороны отдела внутренних дел по г.Пятигорску. За весь период службы в ОВД по г. Пятигорску характеризовался положительно, имел поощрения, неоднократно награждался нагрудными знаками и медалями (в количестве 5 штук, в том числе: медаль «Жукова» и «За отличие в службе»). ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по г. Пятигорску по п. «л» ч. 1 ст. 58 ТК РФ (за совершение проступков не совместимых с требованиями предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел). В связи с тем, что свое увольнение считает незаконным, обратился в Ленинский суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании незаконными приказа ГУВД по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности старшего инспектора по боевой готовности и гражданской обороне группы боевой готовности и гражданской обороны ОВД по г. Пятигорску, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и признании незаконной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ и ее отмене, в полном объеме. В настоящее время указанное решение им обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд. Кроме того, требование о признании незаконной результатов аттестации и ее отмене, им не заявлялись, о чем указано в апелляционной жалобе. Дело по его апелляционной жалобе переназначено на ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Ставрополя, он был ознакомлен с текстом проведенной аттестационной комиссией ДД.ММ.ГГГГ аттестации, на которой рассматривался вопрос о соответствии занимаемой им должности. Однако перед проведением аттестации беседа с ним не проведена, о проведении аттестации он не был уведомлен, в связи с чем не присутствовал на аттестационной комиссии, с аттестацией не был ознакомлен и ее не подписывал, также не имел возможности написать жалобу по выводам аттестации. Указанную аттестацию считает незаконной, поскольку она была проведена с нарушением требований законов и правил проведения аттестации. Согласно приказа ОВД по городу Пятигорску № № от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть уведомлен не менее чем за 3 дня до начала заседания аттестационной комиссии. Согласно инструкции о Порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 (с изменениями от 09 декабря 2008 года), п. 9.15. данного положения, начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками и ознакомить под расписку аттестуемого сотрудника с текстом аттестации и заключением по ней, в случае не согласия аттестуемого сотрудника с содержанием текста аттестации или заключения по ней, аттестуемый сотрудник собственноручно пишет об этом в первом экземпляре аттестации. Согласно п. 9.18. и п. 9.25. указанной инструкции, выводы и рекомендации аттестационной комиссии, заверяются секретарём аттестационной комиссии с указанием номера протокола и даты проведения аттестации и в семидневный срок объявляются аттестуемому сотруднику. Однако, протокол № № заседания аттестационной комиссии был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, причём наименование «ОМВД России по г. Пятигорску» - указанное в штампе регистрации протокола, было введено в ОВД по г. Пятигорску только с ДД.ММ.ГГГГ года приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № №, до ДД.ММ.ГГГГ действовало название ОВД по г. Пятигорску. С ДД.ММ.ГГГГ он фактически находился на лечении, в связи с чем на работу в ОВД по г. Пятигорску не являлся. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на приемах у врачей: врача травматолога, врача невролога, терапевта в поликлинике № 1 («Первого мая») г. Пятигорска. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по г. Пятигорску ГУВД по СК, утверждён список членов аттестационной комиссии ОВД по г. Пятигорску, кроме членов аттестационной комиссии в данном приказе утвержден секретарь аттестационной комиссии, для замещения секретаря предусмотрены две кандидатуры - инспектор OPЛC ОВД по г. Пятигорску Ш.А.И. и в случае её отсутствия инспектор OPЛC капитан милиции К.Е.А. Однако ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии секретарем была З.С.А. которая не правомочна была быть секретарем аттестационной комиссии, вести и подписывать протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что все члены аттестационной комиссии проголосовали «единогласно за мое несоответствие», однако ему достоверно известно, что по крайней мере один из членов данной аттестационной комиссии, присутствовавший на заседании комиссии, голосовал «против моего не соответствия» Просит суд признать аттестацию ОВД по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Пятигорску Сагиян Е.В., действующая по доверенности, просила исковые требования о признании аттестации незаконной оставить без рассмотрения в виду того, что данное требование было предметом рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Квачко В.А. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании незаконными приказа ГУВД по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении, служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной аттестации, восстановлении на работе в должности старшего инспектора по боевой готовности и гражданской обороне группы боевой готовности и гражданской обороны ОВД по г. Пятигорску, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Квачко В.А. отказано в полном объеме. На данное решение Квачко В.А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явилась представитель Квачко В.А. - Левшина Т.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие и о переносе дела не поступало. Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Квачко В.А. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Ставрополя, в котором просил признать незаконными приказ ГУВД по СК № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, служебную проверку № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности старшего инспектора по боевой готовности и гражданской обороне группы боевой готовности и гражданской обороны ОВД по г. Пятигорску, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Квачко В.А. отказано в полном объеме. На данное решение Квачко В.А. подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено к слушанию в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд на ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований п.4 ст.222 ГПК РФ (суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) суд оставляет исковое заявление Квачко В.А. к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Пятигорску о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ незаконной - без рассмотрения, в виду того, что в производстве Ленинского районного суда г. Ставрополя имеется возбужденное ранее дело №№ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, на которое Квачко В.А. подана апелляционная жалоба, которая назначена к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский краевой суд. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлению Квачко В.А. к отделу Министерства Внутренних Дел России по городу Пятигорску о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ незаконной - оставить без рассмотрения. Судья Г.А. Соловьянова