Дело № 2-1175/12

                                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              ( заочное)

27 апреля 2012 года           г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                      Ивлевой О.В.

При секретаре                                                        Малаховой И.Л.

С участием:

Истцов        Китова Н.А., Шевкун А.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Китова Н.А., Шевкун А.Б. к Китов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

    УСТАНОВИЛ:

Китова Н.А., Шевкун А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Китов А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры - <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты>. По договору социального найма, ответственным квартиросъемщиком квартиры является Китова Н.А.Так же в квартире зарегистрирован ответчик, брат умершего мужа истца Китова Н.А. - Китов А.А.. Членом их семьи ответчик Китов А.А. не является. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает. В настоящее время какой - либо информацией о нем они не располагают. Каких - либо личных вещей Китов А.А. в квартире нет. Коммунальные услуги, услуги по найму жилья, ответчик не оплачивает. Расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет. Его фактическое местожительство и местонахождение им неизвестны. Просят суд признать ответчика Китов А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, что явится основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица, Китова Н.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд признать ответчика Китов А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, что послужит основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суду пояснила, что она проживала в квартире совместно с супругом Китов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Квартирой пользуются на основании договора социального найма, она является ответственным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Китов В.В. умер. До его смерти они по соглашению оформили лицевой счет на ее имя. Она за счет собственных средств погасила все долги по договору социального найма. Ответчик Китов А.А. является братом ее умершего мужа, членом их семьи он не является, с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в квартире, но затем его сняли с регистрационного учета в связи с осуждением за совершение преступления и направлением в места лишения свободы. После освобождения ответчик в квартиру не вселялся, вопрос о вселении никогда не ставил. Расходы на оплату коммунальных услуг никогда не компенсировал. Она не знает, каким образом и когда его регистрировали в квартире. Она неоднократно обращалась в милицию по вопросу отсутствия Китов А.А. по месту регистрации, намерена была убедить его добровольно либо погасить долги за коммунальные услуги, либо сняться с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ она прописала свою мать Шевкун А.Б. Китов А.А. никогда не вселялся и с ними одной семьей не проживал, он вообще в квартире не проживает только имеет регистрацию. Ей стало известно, что со времени последнего освобождения Китов А.А. проживает на <адрес>. Именно по этому адресу, а так же по месту его жительства ( где зарегистрирован) было направлено извещение. В настоящее время она на протяжении более десяти лет проживает в квартире. оплачивает все коммунальные услуги в том числе и те, которые начисляют с учетом регистрации ответчика. Намерена приватизировать квартиру, но отсутствие ответчика препятствует ей в этом. С Китов В.В. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, затем брак расторгли, но в ДД.ММ.ГГГГ они вновь брак зарегистрировали. Таким образом она проживает в квартире фактически с ДД.ММ.ГГГГ И вновь постоянно вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением и ответчик никогда этого не оспаривал.

Истец, Шевкун А.Б., в судебном заседании доводы изложенные Китова Н.А. поддержала в полном объеме, просила суд признать ответчика Китов А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суду пояснила, что ее дочь Китов проживала в браке с Китов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. затем они жили раздельно и расторгали брак, но в ДД.ММ.ГГГГ вновь брак зарегистрировали. Жили вместе. Ранее в квартире проживала мать Китов, дочь ухаживала за нею. После ее смерти основным нанимателем стала дочь Китов. Они с мужем продолжали проживать в квартире. Китов А.А. не жил с ними. Он постоянно отбывает уголовное наказание. Ведет безобразный образ жизни. Мешает всем соседям спокойно жить. Приводил друзей и после того как стали на него жаловаться он вообще исчез. Говорят проживает у сожительницы на Мало Садовой. они вынуждены нести необоснованные расходы по плате коммунальных платежей с учетом зарегистрированного ответчика.

Ответчик Китов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается материалами дела, а так же по месту пребывания, установленному со слов истца, которой стало известно от сотрудников полиции. Суд, считает уведомление надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие признавая причину отсутствия неуважительной.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истцов и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Китов А.А. с согласия истцов в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица, представителя Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     

      Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Как установлено в судебном заседании, истица Китова Н.А. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

На регистрационном учете по указанному адресу состоит она, ее мать Шевкун А.Б. и брат ее умершего супруга, ответчик по настоящему гражданскому делу, Китов А.А..

В квартире фактически проживают и зарегистрированы истцы: Китова Н.А. и Шевкун А.Б. Именно ситцы несут расходы по оплате коммунальных услуг и по договору социального найма.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, а именно со дня ее вселения в квартиру, не проживает по указанному адресу, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащих ему вещей в квартире нет, Китов А.А. неоднократно судим, вопрос о вселении никогда не ставил. Регистрация по месту жительства производится на основании справки об освобождении и его регистрируют по прежнему месту жительства.

Указанные обстоятельства, а именно, что ответчик действительно не проживает в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и не несет расходов по ее содержанию подтвердили свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г., суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Китова Н.А., бывает у нее в гостях. Китов А.А. в квартире по указанному адресу не проживает, она его в квартире никогда не видела, вещей его в квартире нет. Квартира однокомнатная, все расходы по ее содержанию несет Китова Н.А., вместе с ней проживает ее мама Шевкун А.Б.. Со слов Китова Н.А. ей известно, что ответчик бродяжничает, живет с различными женщинами, пьет, скандалит. Где он постоянно находится никто не знает.

Свидетель Т. суду показала, что она проживает в соседней №, знает ответчика Китов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он не живет, не видела его там с ДД.ММ.ГГГГ, к Китова Н.А. он не приходит, где проживает она не знает. Китов постоянно проживает в квартире, сделала там ремонт. Она была в браке с Китов В.В., но затем они расстались, а в ДД.ММ.ГГГГ Китов вновь стала проживать в квартире. Она знает, что Китов не оплачивал наем жилья и коммунальные услуги. Китова Н.А. погасила все долги, ухаживает за квартирой, содержит ее в хорошем состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ с нею проживает ее мать Шевкун А.Б..

Свидетель, Х., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он проживает по соседству с Китов в квартире № Ответчика знает, после смерти брата, супруга Китова Н.А., он в квартире № не проживает, уже примерно более <данные изъяты> лет. Насколько ему известно, ответчик бродяжничает, в квартиру никогда не требовал вселения. Он его фактически не видит. Однажды ответчик с друзьями устроил скандал и когда соседи вызвали полицию, то он с того времени больше не появлялся в доме.

Свидетель Зеленцова Л.А. суду показала, что проживает в квартире №, знает братьев Китов с ДД.ММ.ГГГГ. Оба брата злоупотребляли спиртными напитками, устраивали в квартире притоны, хулиганили, их боялись все соседи, страшно было выпускать во двор детей. После смерти брата Китов А.А. в квартире № не проживает, она его не видела около <данные изъяты> лет. Со слов соседей ей известно, что он бродяжничает, никогда не работал и за квартиру не платит. Все расходы на содержание квартиры несет Китова Н.А.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи предусмотрено в ст. 70 ЖК РФ. Эти граждане, будучи вселенными в соответствии с названной статьей, приобретают равные с нанимателем права и обязанности (ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании истец Китова Н.А. вселена в квартиру по указанному адресу в установленном законом порядке, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности. Ответчик никогда право пользования истца спорным жилым помещением не оспаривал. Китов А.А. проживал ранее в квартире на условиях социального найма как член семьи нанимателя. Истец данное обстоятельство не оспаривала и поясняла, что действительно Китов А.А. ранее проживал в квартире с родителями, но после освобождения из мест лишения свободы добровольно отказался от обязанностей по содержанию, ремонту и оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, что подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами.

       Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, в квартире совместно с нанимателем не проживает, расходов на содержание жилого помещения и за наем не производит.

         Как следует из карточки квартиросъемщика № Китова Н.А. является ответственным квартиросъемщиком <адрес>.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от права на жилплощадь по месту регистрации, поскольку в квартире совместно с нанимателем не проживает. Изменение места жительства было добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что ответчику препятствует в использовании жилого помещения для проживания суду не представлено.

Закон РФ « О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», каковым силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ.

    Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. Мотивы, которыми руководствовался ответчик, принимая такое решение не являются значимыми для правильного разрешения спора т.к. в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма, Так договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи.

        Как указано вПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 О Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ в п.32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании истцами предоставлены доказательства, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением ответчик не несет. Жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания не использует. Ответчик отсутствует в месте постоянно жительства на протяжении десяти лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    То обстоятельство, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживает, в квартире по указанному адресу нет его личных вещей, он не несет расходов по содержанию жилого помещения.

     С ДД.ММ.ГГГГ он не обращался в суд с исковыми требованиями о вселении, что свидетельствовало бы о том, что он считает, что его жилищные права нарушены.

     В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных     законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является выбытие ответчика Китов А.А. из спорной квартиры в иное место жительства, где он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Китов А.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилья, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

    Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, при этом, не проживая в спорной квартире более <данные изъяты> лет, Китов А.А. сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях.

В силу п.е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ( с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требованияКитова Н.А., Шевкун А.Б. удовлетворить.

Признать Китов А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Китов А.А. по адресу: <адрес> административном порядке и внесения изменений в договор социального найма указанного жилого помещения в части указания Китов А.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:___________________________________О.В.Ивлева