Дело № 2-462/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А. с участием: представителя истца - Гладской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Саламов Д.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, а также судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: Ставропольский край, федеральная автодорога «Кавказ» 373 км + 600 м. произошло ДТП, с участием автомобилей: ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак Е 264 УХ-05, принадлежащий Саламову Д.Г. ДТП произошло по вине Атаджаняна С.А., что подтверждается постановлением 26 СК 013395 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Саламов Д.Г. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, денежных средств затраченных на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, он в установленные законом сроки и порядке предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление к эксперту - оценщику ИП «Рыцеву В.Б.», автомобиль был предоставлен для осмотра и проведения экспертизы. Также он самостоятельно уведомил страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства, на осмотре представитель ОСАО «Россия» не присутствовал. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № УП-1424 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Бельченко Д.Н.», согласно этому отчету ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа и УТС 142 360 рублей 22 копеек. Он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. Выплату в полном объеме страховая компания обязана была произвести до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленные законом сроки ему не было выплачено ни страховое возмещение, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Таким образом, страховщик допускает просрочку осуществления страховой выплаты до настоящего времени. Поэтому со страховой компании ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, указанные денежные средства он также просит взыскать с ответчика. В ходе судебного разбирательства дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца - Гладская А.А., действуя по доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и утраты товарной стоимости автомашины в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его полномочного представителя - Гладской А.А. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В судебное заседание 3-е лицо - Атаджанян С.А. также не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела был извещен. Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и 3-го лица в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения стороны по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования). В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом, установлено, что истец обратился в ОСАО «Россия» за получением страхового возмещения, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: Ставропольский край, федеральная автодорога «Кавказ» 373 км + 600 м., с участием автомобилей: ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак Е 264 УХ-05, под управлением Ибрагимова М.О. и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак AP 543 M-26, под управлением Атаджаняна С.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д. 14). Факт ДТП, а также виновность Атаджаняна С.А. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Истец уведомил страховую компанию о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждено имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). По итогам указанного осмотра экспертом - индивидуальным предпринимателем Бельченко Д.Н. произведена оценка рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Е 264 УХ 05. Из содержания отчета об оценке усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 142 360 рублей 22 копеек (л.д. 21-30). Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая осталась без ответа со стороны страховой компании (л.д. 17-18). Однако, при рассмотрении заявленных исковых требований, представитель ответчика не согласился с ними, что и явилось основанием для назначения судебной авто-технической, товароведческой экспертизы. На основании выводов, содержащихся в заключении № судебной авто-технической, товароведческой экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Е 264 УХ 05, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 81-89). У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» №, методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ ГУРФЦСЭ, экспертами применены нормативы по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства, оно аргументировано и не находится в противоречии с письменными доказательствами, которые находятся в материалах гражданского дела, пояснениями сторон, и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны технические повреждения, которые выявлены экспертами при проведении технического осмотра автомашины (л.д. 30, 83, 84). Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом. Судом установлен тот факт, что ответственность по данному страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, должен нести ответчик по делу. Именно он застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП - Атаджаняна С.А., что по существу подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Однако, истцом денежные средства в установленный законом срок получены не были, более того, на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком также не исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований имущественного характера. Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что ответчиком исполнены надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения, в установленном законом порядке на момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований, стороной ответчика не представлено с учетом требований ст. 56, 60 ГПК РФ. Факт существенного нарушения условий договора страхования, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, а именно в невыплате истцу страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 114 727 рублей 70 копеек, с учетом выводов содержащихся в заключении судебной авто-технической, товароведческой экспертизы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом, также заявлены требования о взыскании пени за неисполнение в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 24 356 рублей 69 копеек. В соответствии с положениями ч 2 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8.25 %. Судом установлено, что фактически ответчик имел возможность исполнить обязанность по выплате истцу страхового возмещения, однако до настоящего времени данную выплату ответчик не произвел, допустив безосновательную просрочку исполнения обязательства. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с приведенным ниже расчетом сумма пени составляет: 0<данные изъяты>. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым снизить сумму пени, подлежащую взысканию до 20 000 рублей соразмерно последствиям нарушения обязательств, в остальной части указанных требований истцу следует отказать. Также, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу <данные изъяты> оплаченных им за услуги представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований в этой части письменных доказательств, размер гонорара между истцом и его представителем определялся по соглашению сторон и составил <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в указанной им сумме <данные изъяты>, т.к. они не противоречат размеру гонорара определенного Решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края от 27.12.2010 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел». В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины. Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты услуг эксперта, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг нотариуса. Суд находит заявленные истцом требования в этой части основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 96). Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, а также в сумме <данные изъяты> - в счет возмещения судебных расходов не облагаемых государственной пошлиной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части заявленных требований о взыскании государственной пошлины истцу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 927, 929, 930, 943, 947, 957 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 193-199, 233-237, 321 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Саламов Д.Г. в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, по страховому случаю, наступившему в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - в счет возмещения страховой выплаты, <данные изъяты> - неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> - в счет оплаты услуг эксперта, <данные изъяты> - за составление доверенности, 20 000 - в счет оплаты услуг представителя, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Саламов Д.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании пени в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Л.М. Жукова <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
в составе
Е 264 УХ-05, под управлением Ибрагимова М.О. и автомобиля БМВ государственный регистрационный знак AP 543 M-26, под управлением Атаджаняна С.А., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОСАО «Россия».
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.