О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года                                                                         г. Пятигорск.

        Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                              Шевченко О.В.

с участием

представителя ответчика администрации г. Пятигорска             Фетисовой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кущ Ларисы Михайловны к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с торговым павильоном

    Истица Кущ Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с пристроенным торговым павильоном литер «Б», общей площадью 132,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Кущ Л.М., её представитель Кожанов С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не известили, и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В суде представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Фетисова С.В. не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истицы и её представителя, считают исковое заявление Кущ Л.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Выслушав представителя ответчика администрации г. Пятигорска, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Кущ Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

     В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     С учетом того, что истица Кущ Л.М., её представитель Кожанов С.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по вторичному вызову,об уважительности причин не яки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Фетисова С.В., не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Кущ Л.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Кущ Л.М. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с торговым павильоном оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

           Судья                                        Н.Г. Говорова