Дело № 2-1286/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Ивченко М. Е., представителя истца Ивченко М. Е. по доверенности Ивченко О. А., представителя истца Овчаренко Н. Е. по доверенности Маликовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Ивченко М. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, по иску Овчаренко Н. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, установил: В обоснование заявленных требований истец Ивченко М. Е. пояснил, что он является сыном Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он не смог принять наследство, так как проживает в городе Батайске Ростовской области, о смерти отца узнал только в ДД.ММ.ГГГГ из телеграммы, которую в его адрес направила гражданская жена отца. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного в городе Пятигорске, <адрес>. Ответчиками по делу являются родные сестры умершего, которые намеренно о смерти отца ему не сообщили, приняли наследство сами, не сообщив нотариусу о существовании наследников первой очереди - детей умершего: истца и его сестры Овчаренко Н.Е. В связи с вышесказанным истец Ивченко м.Е. просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец Овчаренко Н.Е. обратилась в суд, пояснив, что она является дочерью Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения <адрес>. Однако истец Овчаренко М.Е. проживает в городе Железнодорожный Московской области. О смерти отца ей посредством направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ сообщила гражданская жена отца ФИО1, после чего сразу было подготовлено исковое заявление в суд. В наследство вступили наследники второй очереди - две родные сестры отца. Нотариусу о наследниках первой очереди - истце и ее брате Ивченко М.Е. они намеренно не сообщили. Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Определением Пятигорского городского суда от 25 апреля 2012 года гражданские дела по иску Ивченко М. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, и по иску Овчаренко Н. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества, в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела объединены в одно производство. В судебное заседание не явились ответчики Полякова Т.Ю. и Уракина Н.Ю. Ответчики извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеются надлежащие письменные доказательства. От ответчика Поляковой Т.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее плохим самочувствием и невозможностью приехать в Пятигорск в назначенную дату. Однако суд счел не подлежащим удовлетворению данное ходатайство, так как в соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суду не представлено доказательств того, что состояние здоровья Поляковой Т.Ю. не позволяет ей приехать в Пятигорск для участия в судебном заседании. В данном случае таких доказательств суду представлено не было, а потому суд счел неявку ответчика Поляковой Т.Ю. в судебное заседание неуважительной. От ответчика Уракиной Н.Ю. также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе. К ходатайству приложена справка о том, что очередной оплачиваемый отпуск предоставляется ей с ДД.ММ.ГГГГ. Причину неявки в судебное заседание Уракиной Н.Ю. суд также счел неуважительной по той причине, что суду не представлено достоверных доказательств невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, график предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков никак не может повлиять на уважительность причин неявки. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Поляковой Т.Ю. и Уракиной Н.Ю. В судебном заседании истец Ивченко М.Ю. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поддержал их в полном объеме. Просил удовлетворить. Представитель истца Ивченко М.Е. по доверенности Ивченко О.А. пояснила, что она является супругой истца. О смерти Ивченко Е.Ю. они узнали от ФИО1, которая направила в их адрес телеграмму, копия которой имеется в материалах гражданского дела. Ни истец, ни его сестра ранее не знали о смерти отца. Длительное время они редко виделись и редко общались, так как с их матерью он давно не жил и был в разводе, а сами они и сестра Овчаренко Н.Е. проживают далеко от Пятигорска. Однако ФИО1, которая последние годы проживала вместе с их отцом разыскала детей умершего и направила в их адрес эти телеграммы. Представитель истца Овчаренко Н.Е. по доверенности Маликова Е. В. суду пояснила, что дети являются наследниками первой очереди. О смерти отца узнали только в марте 2012 года. Доказательства обоснованности заявленных требований суду представлены в полном мере. Иск просила удовлетворить. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ жила в гражданском браке с Ивченко Е.Ю. Они вместе вели хозяйство, заботились друг о друге. Ивченко Е.Ю. был в разводе. От брака у него было двое детей - Ивченко М.Е. и Овчаренко Н.Е. Об их существовании все знали. Они не часто общались по той причине, что оба ребенка уже имеют свои семьи, проживают за пределами Ставропольского края. После смерти Ивченко Е.Ю. его сестры вступили в наследство и стали выгонять ее из дома, где они вместе с гражданским мужем жили. ФИО1 все это время занималась розыском детей, так как точного адреса не знала. В конце концов, ей удалось их найти и она ДД.ММ.ГГГГ направила им телеграммы с сообщением о смерти отца. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Ивченко М.Е. и Овчаренко Н.Е., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено, что Ивченко Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении № у него имелся сын Ивченко М.Е., а согласно свидетельства о рождении № у умершего также имелась дочь Ивченко Н.Е.(впоследствии Овчаренко в связи с заключением брака). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В судебном заседании достоверно установлено, что завещание Ивченко Е.Ю. не оставлено. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего. То есть после смерти Ивченко Е.Ю. наследниками являются его сын Ивченко М.Е. и дочь Овчаренко Н.Е. В состав наследственного имущества наследодателя, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество. После смерти Ивченко Е.Ю. открылось наследство в виде 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство в полной мере подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ивченко Е.Ю. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В установленный законом срок родные сестры умершего Полякова Т.Ю. и Уракина Н.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истцы к нотариусу о вступлении в наследство по закону в установленный законом срок не обращались. Свои права на жилой дом Полякова Т.Ю. и Уракина Н.Ю. оформили в установленном законом порядке. Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанные нормы являются общими как для вступления в наследство по закону, так и по завещанию. Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Под "другими уважительными причинами" следует понимать в том числе несовершеннолетие наследника, недееспособность наследника (весьма обоснованной представляется позиция, согласно которой несовершеннолетний, недееспособный не должен нести неблагоприятные последствия неразумных действий своего законного представителя, попечителя), тяжкий недуг, который препятствовал принятию наследства, длительное пребывание за рубежом. В судебном заседании установлено, что Ивченко М.Е. проживает в городе Батайске Ростовской области. О смерти отца узнал из телеграммы, направленной в его адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией самой телеграммы, оригинал которой обозревался в судебном заседании. Судом также установлено, что Овчаренко Н.И., проживающая в г. Железнодорожный Московской области, также узнала о смерти отца из телеграммы, направленной в ее адрес ФИО1 Доводы истцов об уважительности причин пропуска срока на принятия наследства суд счел убедительными. Порядок такого восстановления срока подчиняется определенным правилам: во-первых, обратиться в суд с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства, во-вторых, обращение в суд должно последовать не позднее 6 месяцев после отпадения причин пропуска срока. Этот установленный для обращения в суд срок является, по своей сути, пресекательным: он не восстанавливается, и наследник, пропустивший такой срок, лишается права на восстановление срока принятия наследства. По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может вынести решение о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства при наличии следующих юридических фактов: - уважительная причина пропуска срока, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; - наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. К уважительным причинам пропуска относятся: болезнь наследника, командировка наследника, отсутствие информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, незнание наследника о смерти наследодателя. Кроме того, уважительной причиной является пропуск срока в силу несовершеннолетия, недееспособности. По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может вынести решение о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства при наличии следующих юридических фактов: - уважительная причина пропуска срока, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства; - наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. К уважительным причинам пропуска относятся: болезнь наследника, командировка наследника, отсутствие информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования, незнание наследника о смерти наследодателя. Кроме того, уважительной причиной является пропуск срока в силу несовершеннолетия, недееспособности. Согласно материалов наследственного дела № заявления о принятии наследства поданы ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчики указывают на отсутствие наследников первой очереди. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля, письменные объяснения ответчика Уракиной Н.Ю., пояснившей, что адреса детей умершего ей не были известны и потому она не сообщила им о смерти отца, суд счел требования Ивченко М.Е. и Овчаренко Н.Е. о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. И только если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Открывшееся наследство - это имущество, которое утратило своего правообладателя и одним актом наследования получает взамен прежнего нового правообладателя (новых правообладателей). Открытие наследства влечет передачу имущества умершего другим лицам. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности на наследственное имущество в равных долях. Разрешая спор о праве на наследственное имущество, суд выносит решение о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону. Исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что Поляковой Т.Ю. и Уракиной Н.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные в.и.о. нотариуса города Пятигорска Снимщиковой М.Е., согласно которых наследниками 1/2 доли наследственного имущества после смерти Ивченко Е. Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в городе Пятигорске по <адрес>, являются сестры умершего Полякова Т. Ю. и Уракина Н.Ю. С учетом вышесказанного указанные свидетельства подлежат признанию недействительными. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ивченко М.Е. и Овчаренко Н.Е. В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истцов, их доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства. Руководствуясь ст. ст. 193-199, 269-274 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Ивченко М. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества удовлетворить. Восстановить Ивченко М. Е. срок для принятия наследства после смерти отца Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Ивченко М. Е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковое заявление Овчаренко Н. Е. к Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на часть наследственного имущества удовлетворить. Восстановить Овчаренко Н. Е. срок для принятия наследства после смерти отца Ивченко Е. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Овчаренко Н. Е. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в.и.о. нотариуса города Пятигорска Снимщиковой М.Е., согласно которого наследником 1/2 доли наследственного имущества после смерти Ивченко Е. Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в городе Пятигорске по <адрес>, является сестра умершего Полякова Т. Ю.. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в.и.о. нотариуса города Пятигорска Снимщиковой М.Е., согласно которого наследником 1/2 доли наследственного имущества после смерти Ивченко Е. Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в городе Пятигорске по <адрес>, является сестра умершего Уракина Н. Ю.. Взыскать с Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. в равных долях в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. в равных долях в пользу Ивченко М. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Поляковой Т. Ю., Уракиной Н. Ю. в равных долях в пользу Овчаренко Н. Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Обеспечительные меры, принятые Пятигорским городским судом 23 марта 2012 года в виде ареста 1/2 доли домовладения <адрес>, отменить. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова