Дело № 2-1161/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре судебного заседания Долговой Е.В., с участием: истицы Бегларян Л.Л., представителя ответчика Дзугуровой К.М. в лице адвоката АК №1 Ставропольской коллегии адвокатов Арушановой И.Л., третьего лица Газарян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бегларян Л.Л. к Дзугуровой Л.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, У С ТА Н О В И Л: Бегларян Л.Л. обратилась с иском в суд к Дзугуровой К.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица Бегларян Л.Л. в судебном заседании сослалась на то, что ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома является Газарян М.С. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На Момент перехода прав собственности по договору купли-продажи в данном жилом помещении была зарегистрирована Дзугурова К.М. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Дзугурова К.М. выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи, сообщив, что уезжает навсегда и не желает сохранять за собой права пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Адвокат Арушанова И.Л., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда интересы ответчика Дзугуровой К.М. место жительства и нахождения которой неизвестно, пояснила, что ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами полагает следующее. Ответчик в указанной квартире не проживает. Однако данных, по каким причинам выехал ответчик из спорной жилого помещения, суду не предоставлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо Газарян М.С. в судебном заседании суду пояснила, что она знакома с ответчицей, которая была бывшим собственником доли спорного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик продала свою долю, и выехала из дома, расположенного по адресу: <адрес>, больше она ее ни разу не видела. Допрошенная в качестве свидетеля Б. в судебном заседании пояснила, что она знала ответчицу. ДД.ММ.ГГГГ году Дзугурова К.М. продала дом истице, и как ей известно уехала проживать на свою родину. В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно: -свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бегларян Л.Л. принадлежит <данные изъяты> долей в праве обшей долей собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; -документ-описание объекта недвижимости; -домовая книга на жилой дом по <адрес>, из которой следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении. Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему. Судом установлено, что Бегларян Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования В силу ст. 304 ГК РФ при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Ответчик Дзугурова К.М. действительно зарегистрирована в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено данными представленной суду домовой книги. Судом установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Изменение места жительства ответчика было ее добровольным волеизъявлением. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовалась, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они при этом руководствовались не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является. Ответчик в жилом доме не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение Бегларян Л.Л. с иском о признании ответчика прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Поэтому суд считает исковые требования к Дзугуровой К.М. подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик в спорной жилом жоме, принадлежащем истцу, не проживает, от права пользования жилым помещением отказалась, о чем свидетельствуют ее действия. Как следует из материалов дела, ответчик в указанном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем не заявляла, расходов по содержанию жилья не несла. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Характер действий ответчика Дзугуровой К.М., в том числе, фактическое отсутствие ее в спорной квартире в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения в дом и пользования жильем, уклонение ее от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом опровергают возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении ею добровольно места жительства не на временный период. Тем более, что наличие регистрации по определенному адресу, не свидетельствует о характере места жительства лица, то есть о его фактическом постоянном проживании. Кроме того, как видно с учетом совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениямилица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и так далее. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, а также из анализа действий ответчиков. В соответствии с договором купли-продажи доли, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Дзугурова К.М. продала <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истице Бегларян Л.Л. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Доводы истицы о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчика, не проживающего в спорном доме, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истицы о признании ответчика прекратившей, право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Судом установлено, что соглашения между Бегларян Л.Л. и Дзугуровой К.М. о проживании в жилом доме истицы не имеется. Договора найма с собственником указанного жилого помещения ответчиком не заключено. Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными. Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, будучи собственником, ограничена в своих правах регистрацией в доме ответчика, как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик прекратила право пользования жилым помещением, ответчиком договор найма жилого помещения не заключался, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в судебном заседание не представлено. Доводы истицы, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. По мнению суда, истица доказала те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства не опровергнуты. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Бегларян Л.Л. к Дзугуровой К.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Дзугурову К. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Дзугуровой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.Г. Маслов