дело № 2-969/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 г.        город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребенкиной И.П.,

с участием:

истцов     Подколзена Л.В., Подколзен А.Р.,

Подколзена Е.Р., Жердева А.Р.,

представителя истца Бихман В.А.,

представителя ответчика УИО администрации г.Пятигорска Лопатько А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным отказа администрации г. Пятигорска, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании своих заявленных исковых требований истцы указали, что Подколзена Л.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р. и несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО4 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней по указанному адресу. Квартира № по <адрес> общей площадью 28,7 кв. м, состоящая из одной жилой комнаты и коридора, предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему супругу ФИО12 на семью из двух человек в качестве служебного жилого помещения. После расторжения брака между ними ФИО12 выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета по месту постоянного жительства по данному адресу. О дальнейшей его судьбе им ничего не известно. Подколзена Л.В. осталась проживать в квартире и в подтверждение сохранения за ней права пользования данным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ между ней и МПО ЖКХ (ПРЭУ-5) заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. В договоре указано, что она является нанимателем служебного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и МПО ЖКХ (ПРЭУ- 5) заключен договор социального найма жилого помещения-<адрес> в <адрес>, в котором она указана в качестве нанимателя жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и жилое помещение по договору найма уже не указано в качестве служебного. До настоящего времени они постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают коммунальные услуги, содержат жилье в надлежащем санитарном и техническом состоянии. В 2008 году в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку и переоборудование помещений квартиры, в результате которых товарная стоимость жилого помещения значительно увеличилась. Решением Пятигорского городского суда от 16.10.2009 года занимаемая нами <адрес> в г. Пятигорске сохранена в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Им не было предложено освободить данное помещение, либо заключить договор на тех или иных условиях, они продолжают проживать в спорном помещении на условиях договора социального найма. Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность, либо избранием на выборные должности в органы власти. Подколзена Л.В., являясь ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения с 1995 года, никогда не была связана с ответчиком подобными правоотношениями. В 1995 году с ней заключен типовой договор социального найма, не содержащий никаких ограничений права пользования жилым помещением как служебным: п. 3 указанного договора предоставляет ей право сдавать в поднаем занимаемое помещение, производить обмен его на другое, что является правами нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма и не соответствует требованиям, предъявляемым к нанимателям служебного жилого помещения. Она и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма. Добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, пользуются правом на проживание в нем. Никто их права не оспаривал, напротив, собственник жилого помещения своими действиями - заключением договора социального найма в 1995 году и в 1998 году подтвердил их право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в г. Пятигорске. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма, имеют право приобрести данное помещение в собственность бесплатно. Ответчик необоснованно отказывает им в передаче жилья в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документов, подтверждающих перевод жилого помещения - <адрес> в г. Пятигорске из категории специализированного жилья (служебная квартира) в жилой фонд социального назначения. Считают, что необоснованными действиями ответчика нарушены их права на получение жилья в собственность, установленные законом.

Просят суд признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче им: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого нами жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Подколзена Л.В. заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить, просит признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче им: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого нами жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Она, являясь ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения с 1995 года, никогда не была связана с ответчиком подобными правоотношениями. В 1995 году с ней заключен типовой договор социального найма, не содержащий никаких ограничений права пользования жилым помещением как служебным: п. 3 указанного договора предоставляет ей право сдавать в поднаем занимаемое помещение, производить обмен его на другое, что является правами нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма и не соответствует требованиям, предъявляемым к нанимателям служебного жилого помещения. Она и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма. Добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, пользуются правом на проживание в нем. Никто их права не оспаривал, напротив, собственник жилого помещения своими действиями - заключением договора социального найма в 1995 году и в 1998 году подтвердил их право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в г. Пятигорске. Ответчик необоснованно отказывает им в передаче жилья в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документов, подтверждающих перевод жилого помещения - <адрес> в г. Пятигорске из категории специализированного жилья (служебная квартира) в жилой фонд социального назначения. Считает, что необоснованными действиями ответчика нарушены их права на получение жилья в собственность, установленные законом.

Истец Подколзен А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал и просил суд удовлетворить, просит признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче им: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого нами жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Жердева А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить, просит признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче им: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Подкозена Е.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить, просит признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче им: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р.,, Подколзена Е.Р., Жердева А.Р.,, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого нами жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца Подколзена Л.В. действующая на основании доверенности Бихман В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и просила суд удовлетворить, просит признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска в передаче Подколзена Л.В., Подколзен А.Р.,, Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации. Признать за ними: Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» действующий на основании доверенности Лопатько А.С., считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими их удовлетворению, считает, что в соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Представитель администрации г. Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства, что подвержено материалами гражданского дела, установлено, что Подколзена Л.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р. и несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО4 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней по указанному адресу.

Квартира № по <адрес> общей площадью 28,7 кв. м, состоящая из одной жилой комнаты и коридора, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему мужу ФИО12 на семью из двух человек в качестве служебного жилого помещения. После расторжения брака между ними ФИО12 выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета по месту постоянного жительства по данному адресу. Истец Подколзена Л.В. осталась проживать в квартире и в подтверждение сохранения за ней права пользования данным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ между ней и МПО ЖКХ (ПРЭУ-5) заключен договор найма жилого помещения - <адрес>. В договоре указано, что она является нанимателем служебного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ней и МПО ЖКХ (ПРЭУ- 5) заключен договор социального найма жилого помещения-<адрес> в г. Пятигорске, в котором она указана в качестве нанимателя жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и жилое помещение по договору найма уже не указано в качестве служебного.

Истцы постоянно проживают по указанному адресу, оплачивают коммунальные услуги, содержат жилье в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

В 2008 году в целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку и переоборудование помещений квартиры, в результате которых товарная стоимость жилого помещения значительно увеличилась.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая ими <адрес> в г. Пятигорске сохранена в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Истцам не было предложено освободить данное помещение, либо заключить договор на тех или иных условиях, они продолжают проживать в спорном помещении на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность, либо избранием на выборные должности в органы власти.

Подколзена Л.В., являясь ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения с 1995 года, никогда не была связана с ответчиком подобными правоотношениями. В 1995 году с ней заключен типовой договор социального найма, не содержащий никаких ограничений права пользования жилым помещением как служебным: п. 3 указанного договора предоставляет ей право сдавать в поднаем занимаемое помещение, производить обмен его на другое, что является правами нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма и не соответствует требованиям, предъявляемым к нанимателям служебного жилого помещения. Она и члены ее семьи являются нанимателями жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма.

Конституцией РФ в статьях 40 и 35 закреплено право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество (в том числе, и имущество в виде жилого помещения).

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи ( а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Правоотношения истицы с ответчиком, по условиям проживания в спорной квартире и вытекающих из этого прав возникли в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина, путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, или отсутствия тех или иных данных об указанных объектах допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

Поэтому непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора, а также его доводы об отсутствии правоустанавливающей документации на спорный объект недвижимого имущества, не может являться бесспорным основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 7 и 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен порядок оформления передачи жилья в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» войсковая часть вправе осуществить передачу квартиры в собственность истца, хотя за ней и не оформлено в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом, т.к. отсутствие выписки из реестра федерального имущества на квартиру не является основанием для отказа к заключению договора приватизации, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено внесение сведений о квартире в реестр, как условие, необходимое для заключения договора приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Подколзена Л.В. вместе с членами своей семьи вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу признано представителем ответчика.

Требования истцов о признании права общей долевой собственности за ними не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма.

Истцы не имеют на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, а именно справкой Пятигорским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация, министерства экономического развития РФ Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по СК, которые ответчиком, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Вместе с тем, истцы, не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истцов на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес> не может быть ограничено Федеральным законом, как то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истцы не имеют возможности разрешить данный спор.

В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцами требования о бесплатной передаче в собственность <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ г. №-№ в передаче Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаемого нами жилого помещения - <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Признать за Подколзена Л.В., Подколзен А.Р., Подколзена Е.Р., Жердева А.Р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, на жилое помещение - <адрес> общей площадью 32,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья           Н.Н. Паков