с участием представителя истца Карева В.В. Бихман В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1142/12 по исковому заявлению Карева В.В. к Тараянцу А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение условий договора и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Карев В.В. в исковом заявлении, а также в судебном заседании его представитель Бихман В.А., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каревым В.В. и ответчиком Тараянцом А.Н. заключен договор займа денежных средств на сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, согласно которому ответчик Тараянц А.Н. обязался выплатить истцу Карееву В.В. сумму займа с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, ответчик Тараянц А.Н. обязался также выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. По договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Тараянц А.Н. взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты>, с условием выплаты процентов с указанной суммы в размере <данные изъяты>% годовых, из расчета ежемесячной оплаты <данные изъяты> части в срок <данные изъяты> числа каждого месяца или <данные изъяты> % ежемесячно <данные изъяты>. Следовательно, при выполнении условий договора и возврата суммы долга в установленный договором срок, ответчик обязан был выплатить к ДД.ММ.ГГГГ основную сумму долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору, а всего <данные изъяты>. Ответчик условия договора не выполнил. До настоящего времени долг не погасил, незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, не собирается их возвращать. Следовательно, его обязательство по выплате суммы основного долга с процентами в общей сумме <данные изъяты> сохраняется. Помимо этого, уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определяется исходя из учетной ставки банковского процента Центрального Банка РФ. Ответчик обязан был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга заемщик обязуется выплачивать за каждый день просрочки <данные изъяты> % от суммы долга до его полной выплаты. Исходя из суммы долга в размере <данные изъяты>, сумма пени (штрафа) за период просрочки возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Карев В.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Тараянца А.Н. сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов по договору займа; сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения неустойки по договору займа, а всего <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Карева В.В. - Бихман В.А. поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Тараянц А.Н., будучи надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки, а так же не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тараянца А.Н. Выслушав объяснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно представленным в суд надлежащим, письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каревым В.В. и ответчиком Тараянцом А.Н. заключен письменный договор займа, согласно которому Тараянц А.Н. получил от Карева В.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заключение договора займа подтверждается самим письменным договором и письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная денежная сумма передана истцом ответчику. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно доводам истца, не опровергнутым в условиях состязательности гражданского процесса и подтвержденным надлежащими письменными доказательствами, ответчик не возвратил истцу денежные средства, полученные по договору займа и указанные обстоятельства суд считает доказанными на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ. Взяв на себя обязательство по возврату денежных средств по договору займа, Тараянц А.Н. должен был его исполнить. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям договора займа (п. 2), заключенного между истцом и ответчиком, заемщик Тараянц А.Н. обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых, что за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составило сумму в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указал ответчик в иске, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных договором займа подлежит удовлетворению в части, то есть подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользовании чужими денежными средствами, которая рассчитана исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, не подлежит удовлетворению, так как п. 4 договора займа предусмотрен иной процент неустойки (штрафа) за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца предусмотренная договорам займа неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности, которая согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет сумму в размере <данные изъяты> х <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы основного долга <данные изъяты>). Вместе с тем, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает, что подлежащая уплате по требованию истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем уменьшает ее размер. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, суд, исходя из ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явна несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст.ст. 330-333 ГК РФ, уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ходатайство истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению в части. Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по данному делу, составит <данные изъяты>. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной выше суммы составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины, а в остальной части данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На оплату услуг представителя истцом, согласно квитанции, затрачено <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которой, по мнению суда, является разумным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 909, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Карева В.В. к Тараянцу А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение условий договора и судебных расходов, удовлетворить в части. Взыскать с Тараянца А.Н. в пользу Карева В.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Тараянца А.Н. в пользу Карева В.В. сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Тараянца А.Н. в пользу Карева В.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, а в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с Тараянца А.Н. в пользу Карева В.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Тараянца А.Н. в пользу Карева В.В. сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья В.П. Лихоман