Дело № 2-857/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Говоровой Н.Г. при секретаре судебного заседания Шевченко О.В. с участием представителя истца адвоката Луневой С.П. представителя ответчика Гречкиной Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Алферова Л.К. к ООО Турфирма «Лето» и ЗАО « Ланта -тур вояж» о расторжении договора и взыскании денежных средств у с т а н о в и л: Истица Алферова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО Турфирма «Лето» о расторжении договора о приобретении туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. В последствие истица Алферова Л.К. подала дополнительный иск. В котором предъявила исковые требования к ответчику ООО Турфирма «Лето» о расторжении договора о приобретении туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. и к ответчику ЗАО « Ланта -тур вояж» и взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности адвокат Лунева С.П., пояснила, что истица поддерживает исковые требования в объеме, изложенном в дополнительном исковом заявлении. В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Алферова Л.К. заключили с ООО Турфирма « Лето» договор на туристическое обслуживание для поездки в Чехию в период с 22.03. по 30.03. 2012 года. В стоимость туристического обслуживания включены следующие услуги : содействие в оформлении визы, проездные авиабилеты, размещение в гостинице, питание, групповой трансфер, экскурсии, курьерская служба, медицинская страховка, страховка от невыезда. Примерно ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно из информации, официально опубликованной на сайте туроператора ЗАО « Ланта-тур вояж », о приостановлении своей деятельности из-за невозможности надлежащим образом обеспечения финансирования заказанных услуг, что свидетельствовало о невозможности ответчиками исполнить взятые на себя обязательства, тогда как истица выполнила свои обязательства оплатила согласно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заказанную услугу в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику ООО турфирма «Лето» претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченную по договору денежную сумму в течении 7 дней со дня получения претензии. Однако ответчик ООО турфирма «Лето» отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истицы в полном объеме, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с иском. В ходе производства по гражданскому делу в суде истица обратилась с заявлением в страховую компанию ОСАО « Ингосстрах», застраховавшую ответственность туроператора ЗАО « Ланта -тур вояж» и была включена в список туристов на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб, в связи с чем истцом в порядке исковые требования к ответчику ООО турфирма «Лето» предъявляются требования только в части признанной данным ответчиком суммы <данные изъяты> комиссионного вознаграждения и взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рубля в качестве ответственности за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истицы потребителя услуг в порядке ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителя», а в остальной части исковые требования к данному ответчику истец не поддерживает. Оставшуюся разницу между стоимостью туристского продукта и размером страхового возмещения и признаваемого ответчиком ООО турфирма «Лето» комиссионного вознаграждения истица просит взыскать с туроператора ЗАО « Ланта -тур вояж» - <данные изъяты>), расторгнув договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО Турфирма «Лето». Истец Алферова Л.К. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, отводов суду не имеет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя Луневой С.П. Представители ответчика ЗАО « Ланта тур вояж», третьего лица ОСАО « Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ЗАО « Ланта тур вояж» и третьего лица ОСАО « Ингосстрах», признав причину неявки неуважительной. Представитель ответчика ООО турфирма «Лето» Гречкина Л.Г., считает исковые требования к ответчику ООО турфирма «Лето» подлежащими удовлетворению в части получения ответчиком комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> денежной суммы полученной от истицы по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору №, договор на туристическое обслуживание для поездки в Чехию в период с 22.03. по 30.03. 2012 года, на основании заключенного между туроператором ЗАО « Ланта- тур вояж» и ООО турфирма «Лето» агентский договор. ДД.ММ.ГГГГ на сайте туроператора ЗАО « Ланта-тур вояж » была официально опубликована информация о приостановлении своей деятельности из-за невозможности надлежащим образом обеспечения финансирования заказанных услуг, однако на тот момент полученные от истицы денежные средства для оплаты туристского продукта ООО турфирма «Лето» уже были перечислены на счет туроператора ЗАО « Ланта Тур Вояж», в связи с чем отсутствовала возможность удовлетворения в добровольном порядке требований истицы о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. кроме того, позднее была опубликована информация о сроком возобновлении деятельности туроператора ЗАО « Ланта -тур вояж», что свидетельствовало о возможности исполнения туроператором своих обязательств по договору, поскольку срок поездки еще не наступил. Кроме того, туристом Алферова Л.К. самостоятельно был сделан выбор в пользу туроператора ЗАО « Ланта тур вояж». В последствие ООО турфирма «Лето» своевременно оказало содействие истице в сборе и представлении документов в ОСАО « Ингосстрах» для получения страхового возмещения, поэтому считает, что иск Алферова Л.К. о взыскании неустойки подлежит отклонению. Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО турфирма «Лето», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг( в том числе договору оказания услуг по туристическому обслуживанию) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, и содержащем условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В целом пределы ответственности агентов перед принципалами ( туроператорами) и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которых установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст 9, 10, 10.1 Закона об основах туристской деятельности. В силу положений ст. 9 ФЗ Закона об основах туристской деятельности Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом с туристом должна быть предусмотрена взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 10 ФЗ " Об основах туристической деятельности в РФ " реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Из положений ст.10.1. ФЗ " Об основах туристической деятельности в РФ " регулирующих особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что положения данной статьи применяются к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения ст. 10 указанного ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. Из положений п.1 ст. 422 ГК РФ, ст.1, аб. 11 ст. 9, ст 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что потребитель -турист вправе требовать как от туроператора так и от турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются, поскольку требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами. Согласно агентского договора № заключенного между ЗАО « Ланта-тур вояж» ( компания ) и ООО турфирма « Лето» агентом, агент обязуется от своего имени по поручению компании (принципала) осуществлять реализацию туристского продукта. Согласно заключенного между ООО Турфирма « Лето» и Алферова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ договора ООО Турфирма « Лето» обязуется от своего имени за счет заказчика Алферова Л.К. осуществить действия направленные на приобретение туристского продукта ( тура) сформированного туроператором ЗАО « Ланта-тур вояж» в Чехию в период с 22.03. по 30.03. 2012 года, а заказчик обязуется оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Данный договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, а так же информацию о туроператоре ЗАО « Ланта-тур вояж». Согласно п. 1.4 фирма передает заказчику туристские и проездные документы, конкретные условия тура определяются в туристской путевке, которая является неотъемлемой частью договора и служит подтверждением исполнения фирмой условий договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, ст. 9, ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. Доводы истицы о выполнении ею условий договора по передаче денежных средств ООО турфирма « Лето» в сумме <данные изъяты> руб, подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счета от ДД.ММ.ГГГГ, а так же платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО турфирма «Лето» перечислила ЗАО Ланта-тур вояж» денежные средства за туристическую путевку Алферова Л.К. соответственно <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению истице туристских и проездных документов ответчики не выполнили, что не оспаривается ответчиками, а следовательно ответчиками не была оказана услуга в соответствии с условиями договора и закона ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В силу положений ст. 10 ФЗ « Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. В силу положений ст. 10 ФЗ « Об основах туристской деятельности», ст. 27-29Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать также полного возмещения убытков, при этом цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст 24 настоящего Закона. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истицы Алферова Л.К. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости оплаченной услуги, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Алферова Л.К. о взыскании стоимости туристического продукта ( тура ). В силу положений ст. 17.5 ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора турист и (или) иной заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. Согласно сведений ОСАО « Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, турист Алферова Л.К. включена в список туристов, предъявивших требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ЗАО « Ланта-тур вояж» № от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетная сумма выплаты составляет <данные изъяты> руб. Суд, разрешая спор в рамках исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта считает подлежащими удовлетворению к ответчику ООО фирма « Лето» в размере заявленных <данные изъяты> рублей, а к ответчику ЗАО « Ланта-тур вояж» в части заявленных <данные изъяты>, а предъявленные исковые требования к ответчику ООО фирма « Лето» о взыскании стоимости туристского продукта в части расчетной суммы страховой выплаты <данные изъяты> руб. и предъявленных исковых требований к ЗАО « Ланта-тур вояж» в части <данные изъяты>. не поддержаны, в связи с чем в указанной части исковые требования Алферова Л.К. к ООО фирма « Лето» подлежат отклонению. В силу положений ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, если более высокий размер не предусмотрен договором. Ответчиком ООО турфирма «Лето» не оспаривается то обстоятельство, что претензия Алферова Л.К. о расторжении договора и выплате стоимости туристского продукта не была удовлетворена в установленные законом сроки, и подтверждается письменным ответом ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. В условиях состязательности гражданского процесса ответчиками не были опровергнуты доводы истицы о размере неустойки в сумме <данные изъяты> рубля за неудовлетворение ответчиком ООО турфирма «Лето» требований потребителя. В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает размер заявленных требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а так же с учетом заявленных исковых требований к ответчику ООО турфирма «Лето» о взыскании <данные изъяты> рублей, считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования потребителя Алферова Л.К. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части исковые требования Алферова Л.К. к ответчику ООО турфирма «Лето» о взыскании неустойки подлежащими отклонению. В силу положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того обстоятельства, что в пользу потребителя истицы Алферова Л.К. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (заявленных исковых требований о взыскании стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей + неустойки в размере <данные изъяты> рублей), следовательно с ответчика ООО турфирма «Лето» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом приведенных обстоятельств, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу Закона РФ о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию соответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО турфирма «Лето» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ЗАО « Ланта-тур вояж» в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Алферова Л.К. к ООО Турфирма «Лето» и ЗАО « Ланта -тур вояж» удовлетворить частично. Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Турфирмой «Лето» и Алферова Л.К., расторгнуть. Взыскать в пользу Алферова Л.К. с ООО Турфирма «Лето» стоимость оплаченной услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля. Взыскать в пользу Алферова Л.К. с ЗАО « Ланта -тур вояж» стоимость оплаченной услуги в размере <данные изъяты> рубль. В удовлетворении исковых требований Алферова Л.К. к ООО Турфирма «Лето» о взыскании цены туристского продукта в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рубля отказать. Взыскать с ООО Турфирма «Лето» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО « Ланта-тур вояж» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд. Судья Н.Г.Говорова