Дело № 2-185/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Гавенко А. В.; представителя истца Гавенко А. В. по доверенности Балабанова Ю. В., представителя ответчика Чернозубовой И. Б. по доверенности Чернозубова А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года гражданское дело по иску Гавенко А. В. к Чернозубовой И. Б. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры и взыскании компенсации морального вреда, установил: В Пятигорский городской суд обратился Гавенко А.В. с исковым заявлением к Чернозубовой И.Б., Чернозубову А.И. о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ему на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 3-х комнат: зала, двух спален, кухни, коридора, санитарно-бытовых помещений. Этажом выше в указанном многоквартирном доме расположена квартира №, собственником которой является Чернозубова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры, принадлежащей ответчице Чернозубовой И.Б. Факт затопления квартиры подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем ТСЖ «УЮТ». На основании заявки Гавенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ работниками экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» был проведен осмотр квартиры, и было установлено, что в квартире имеются следующие повреждения, вызванные заливом квартиры: В кухне: следы подтеков на потолке (водоэмульсионная краска), небольшие следы намокания на полу; В зале: потеки, отслоения красочного покрытия на потолке, отслоения обоев, образование щелей на стенах, деформирование паркета, образование расщелений до 2-х мм на полу; В комнате № (площадь 20,44 кв.м): отслоения красочного покрытия, следы намокания на потолке, отслоение обоев на стенах, разрушение, набухание, деформация паркетной доски, повреждения плинтусов на полу, набухание дверных откосов, препятствие закрытию/открытию двери; В комнате № (площадь 22,1 кв.м): следы потеков на потолке; В прихожей: деформирование паркетного покрытия пола, трещина, разрушение окраски на потолке. Помимо указанного в результате залива квартиры пострадали и повреждены вещи: - встроенный шкаф-купе; - холодильная камера LiebcherrICN 30660; - матрац Toris серия Гранд; - ресивер GI-SXPEEDCLASS; Таким образом, согласно экспертному заключению, составленному экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз», вред, причиненный Гавенко А.В., оценивается в сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма, необходимая для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> - стоимость поврежденных и утраченных изделий (холодильной камеры, матраца, ресивера, шкафа-купе). Чернозубова И.Б. факт залива квартиры признала и обещала, что возместит истцу Гавенко А.В. весь ущерб, причиненный заливом квартиры, однако, осуществив частичный ремонт повреждений, от осуществления дальнейшего ремонта и возмещения вреда она отказалась. В связи с этим Гавенко А.В. вынужден был продолжить ремонтные работы за свой счет, затраты на которые составили <данные изъяты>. По причине того, что квартира была повреждена, и в ней невозможно было проживать, истец был вынужден проживать на съемной квартире, понеся дополнительные затраты в размере <данные изъяты>. Также в целях устранения ущерба, нанесенного имуществу истца, он приобрел аналогичный поврежденному матрац серии Гранд стоимостью <данные изъяты>. Истец также полагает, что в связи с изложенным ему были причинены глубокие моральные страдания, связанные с повреждением и утратой имущества, которые Гавенко А.В. оценивает в <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Чернозубовой И.Б., Чернозубова А.И. в его пользу денежную сумму ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, взыскать с Чернозубовой И.Б. в его пользу денежную сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Чернозубовой И.Б., Чернозубова А.И. все понесенные истцом судебные расходы, в том числе на проведение осмотров и составление экспертного учреждения в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым Гавенко А. В., в качестве компенсации вреда причи нённого в результате залива принадлежащей ему квартиры №, расположен ной по адресу: <адрес>, произошедшего по вине от ветчика, получает от ответчика Чернозубовой И. Б., денежную сумму в размере <данные изъяты>. По факту залитая квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущественных претензий истец и ответчик друг к другу не имеют. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> осуществлённой частным судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (ООО УЭ КЛСЭ), истец и ответчик несут в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждый. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, что соответствует их интересам и не нарушает законные права других лиц. Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Вследствие залития квартиры Гавенко А.В. причинен ущерб. Чернозубова И.Б. факт залития квартиры и причинения ущерба Гавенко А.В. не отрицает. По указанным основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на условиях, предусмотренных заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, т.к. предусмотренные ст. 39 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. С учетом ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Последствия утверждения мирового соглашения о том, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу, а повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гавенко А. В. и Чернозубовой И. Б. по делу по иску Гавенко А. В. к Чернозубовой И. Б. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры и взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях. Гавенко А. В., в качестве компенсации вреда причи нённого в результате залива принадлежащей ему квартиры №, расположен ной по адресу: <адрес>, произошедшего по вине от ветчика, получает от ответчика Чернозубовой И. Б., денежную сумму в размере <данные изъяты>. По факту залитая квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имущественных претензий истец и ответчик друг к другу не имеют. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> осуществлённой частным судебно-экспертным учреждением «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» (ООО УЭ КЛСЭ), истец и ответчик несут в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждый. Производство по гражданскому делу по иску Гавенко А. В. к Чернозубовой И. Б. о возмещении вреда, причиненного залитием квартиры и взыскании компенсации морального вреда прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова