ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» апреля 2012 г.      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                                   Духиной В.Г.

При секретаре                                                     Аракелян Э.Р.

С участием

Ответчика:                  Амировой Л.А.,

Представителя 3-его лица: Григорян А.С., по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Казарян К.Ф. к Амирова Л.А., Степанян О.А. об устранении препятствий и приведении границ земельного участка в первоначальное положение, демонтаже строений

    УСТАНОВИЛ:

Казарян К.Ф. является собственником жилого дома лит. «В» общей пл. <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Расположен жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащем Казарян К.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Собственниками жилого <адрес> в <адрес> по данным Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтенинвентаризация» являются:

- Амирова Л.А. - основное строение лит. « А» общей пл. <данные изъяты>

- Степанян О.А. - основное строение лит. «Б» общей пл. <данные изъяты>,

Расположен жилой дом на земельном участке пл. <данные изъяты>, кадастровый номер №, границы и площадь которого утверждены Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

          Казарян К.Ф. обратилась в суд с иском к Амировой Л.А.и Степанян О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчиков привести границы земельного участка по <адрес> в соответствие с границами правоустанавливающих документов.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В судебное заседание истец Казарян К.Ф., представитель истца Казарян К.Ф. - Яцевич А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, не уведомив суд о уважительности неявки в судебное заседание. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Яцевич А.В., действующая по доверенности, с учетом выводов эксперта уточнила исковые требования, просила устранить препятствия со стороны Амировой Л.А. и Степанян О.А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый номер №, обязав их демонтировать за свой счет забор, расположенный на границе участков по <адрес> и <адрес> в <адрес> и прилегающие строения, а именно -часть навесов лит.»Г» и лит.»В» согласно экспертного заключения, взыскать с Амировой Л.А. и Степанян О.А. понесенные по данному делу судебные расходы на оплату : государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату производства судебной экспертизы - <данные изъяты>, а также расходы в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Казарян К.Ф., представитель истца Казарян К.Ф. - Яцевич А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик Степанян О.А. неоднократно в судебные заседания не являлась, хотя надлежащим образом и своевременно наравне с другими участниками процесса была извещена о времени и месту слушания дела по последнему известному ее месту жительства, указанному в иске, которое подтвердила в судебном ответчица Амирова Л.А., о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств их уважительности не представила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая по доверенности Яцевич А.В., просила удовлетворить уточненные требования истца с учетом экспертного заключения, считая их обоснованными, т.к. нарушением установленных границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов самовольным захватом части земли, выделенной в пользование истицы, создаются препятствия в пользовании и нарушаются ее права, как участника гражданских правоотношений в нарушение положений ст.ст.1, 261,263,264 ГК РФ. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Казарян К.Ф. является собственником жилого дома лит. «В» общей пл. <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также собственником расположенного под жилым домом земельного участка площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования истицы не противоречат закону.

Следует учесть, что границы земельного участка жилого <адрес> утверждены постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем же постановлением выделены границы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>. С учетом этого межевая граница между домовладениями должна проходить по ломаной линии - с юга на север, от фасада по <адрес> к задним межам домовладений, т.е. по ломаной линии от <адрес> в северном направлении -<данные изъяты> Фактически основанная часть общей межевой границы по фактическому пользованию смещена в сторону участка домовладения № на величину участка пл.<данные изъяты> а часть участка <данные изъяты> смещена в сторону домовладения №а. Поэтому межевая граница между домовладениями №№ и № по <адрес>, принадлежащим сторонам по делу, не соответствуют расположению согласно правоустанавливающим документам -постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по данным инвентаризации, на которых видно, что общая граница двух образованных земельных участков домовладений № и № проходит по существующему забору. Но определить какой это был забор и кем он был установлен, кем и когда был установлен шиферный забор, расположенный по фактической межевой границе, в ходе экспертного исследования не представилось возможным.

В то же время ответчица в ходе судебного разбирательства не отрицала, что шиферный забор был установлен в период. когда она была собственником жилого дома по ее просьбе и за ее средства бывшим собственником домовладения, не проконтролировав работы и не проверив соответствие вновь возведенного забора бывшему забору и правоустанавливающим документам.

Как указал эксперт, для приведения положения фактической общей межевой границы в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо вынести указанную границу в натуру в координатах, в которых границы данных домовладений были утверждены и поставлены на кадастровый учет. Поэтому истец просит обязать ответчиков привести межевую границу в соответствие с правоустанавливающим документом, демонтировать существующий забор в местах нарушения межевой границы с выносом границы в натуру в координатах путем их обращения в любую межующую (кадастровую) специализированную организацию.

В ходе экспертного исследования было также установлено, что в домовладении № часть забора установленного по общей межевой границе с жилым домом № служит стеной и опорной конструкцией примыкающих к дому лит.»А» и дому лит.»Б» навесов лит.»Г» и лит.»В», в связи с чем привести фактическую общую межевую границу в соответствие с правоустанавливающими документами без монтажа установленного вдоль нее забора и части навесов лит. «Г» и лит.»В» не представляется возможным, что подтверждает обоснованность требований истца и по сносу части указанных навесов. А учитывая, что согласно экспертному заключению конструкции навесов и существующего забора являются капитальными, то их демонтаж ответчики должны произвести по проектам производства работ (ППР), разработанным в специализированной проектной организации, к тому же при проектировании может быть определена и стоимость работ по демонтажу указанных конструкций.

В судебном заседании ответчик Амирова Л.А. фактически не возражала против заявленных требований, т.к. действительно ей и Степанян О.А. принадлежит на праве собственности жилой <адрес> в <адрес> : ей принадлежит лит. « А» общей пл. <данные изъяты> а Степанян О.А.- лит. «Б» общей пл. <данные изъяты>.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке пл. <данные изъяты>, кадастровый номер №, закрепленном постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земля предоставлена им в аренду. Так как Степанян О.А. фактически проживает и зарегистрирована в <адрес>, поэтому жилой дом и закрепленный за ним земельный участок находится в ее фактическом пользовании. На правах собственника жилого дома, по ее просьбе и за ее средства шиферный забор был установлен бывшим собственником этого домовладения по ранее существовавшему забору. Однако, в ходе выполнения работ она не проконтролировала и не проверила соответствие вновь возведенного забора бывшему забору и правоустанавливающим документам, в связи с чем произошло отступление линии существующего забора от межевой границы в сторону одного и второго домовладения, а также выступ возведенных ею навесов лит.»Г» и «В». Не возражала, что по фактическим границам земельного участка после установки шиферного забора площадь земельного участка по <адрес> уменьшилась и не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, а экспертным заключением подтверждено, что уменьшение площади земельного участка произошло за счет нарушения межевой границы между земельными участками домовладений №№ и № по <адрес>.

С учетом заключения строительно-технической экспертизы, она не возражала против удовлетворения исковых требований в части демонтажа забора и частично навесов лит. «Г» и «В», поскольку не знала, что забор не соответствует правоустанавливающим документам и соответственно не могла знать при строительстве навесов, что они не соответствуют строительным нормам и расположены за границей межевой линии домовладения № по <адрес>. С заключением экспертизы она ознакомилась, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не имеется, порядок выполнения работ по сносу (демонтажу) забора и части навесов и приведению межевой линии в соответствие с правоустанавливающими документами путем выноса границы в натуре в координатах с помощью специалистов межующей (кадастровой) специализированной организации и в соответствии с разработанными в проектной организации проектом производства работ ей понятен.

В судебном заседании представитель 3-его лица администрации <адрес>, действующий на основании доверенности - Григорян А.С., не возражал против удовлетворения исковых требований истца Казарян К.Ф. и просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, т.к. экспертным заключением, которое не оспорено сторонами, безусловно подтверждается факт допущенных ответчиками нарушений, а в силу закона осуществление правомочий собственника жилого дома и пользователя земельного участка не может производиться за счет нарушения прав и интересов других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ. Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

      В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, которым соответствуют заявленные истцами требования.

Действующим законодательством предусмотрен переход права на земельный участок при переходе права собственности на недвижимость (здание, строение, сооружение) (ст.ст.273,552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ). В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования..

Органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности, до их разграничения. Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.

Установлено безусловно, что Казарян К.Ф. является собственником жилого дома лит. «В» общей пл. 73,50 м2, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес>, состоящий из основных строений лит.»А» и лит.»Б», а также других построек, принадлежит на праве собственности по данным Пятигорского филиала ГУП СК «Крайтенинвентаризация» Амировой Л.А. ( основное строение лит. « А» общей пл. <данные изъяты>) и Степанян О.А. ( основное строение лит. «Б» общей пл. <данные изъяты>),

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка пл. <данные изъяты>, кадастровый номер № под жилым домом №а по <адрес>, а также земельного участка пл. <данные изъяты> принадлежащего Казарян К.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Правомочия пользователя земельного участка на вещных правах определены законом. В частности, согласно ст.271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания, для обслуживания объекта недвижимости. Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Соответственно земельный участок, как объект земельных отношений, должен отвечать соответствующим требованиям, в частности ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Статьей 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Статьей 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре", под земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами;

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения различного рода обследований и изысканий.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков производится после проведения межевания земельных участков, т.е. определения местоположения и границ земельного участка на местности. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, т.е собственников соседних участков и лиц, владеющих такими земельными участками на основании других вещных прав, которые не должны иметь никаких претензий при определении внешних границ земельного участка.

Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты как уточнением местоположения границ земельного участка, так и пользованием соседним земельным участком.

В соответствии со ст. 14, п. 8 ст. 19 Закона "О государственном земельном кадастре" момент определения возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета определен датой внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

Факт принадлежности сторонам недвижимого имущества установлен и подтверждается документально. Соответственно собственники жилого дома являются законными пользователями земельного участка с расположенным на нем недвижимым имуществом. Как установлено земельный участок жилого дома истицы сформирован, его границы и площадь закреплены, право собственности на земельный участок прошло государственную регистрацию. Данных о закреплении земельного участка в установленном порядке на определенном виде права ответчиками не представлены. Ответчики собственником земельного участка не являются, поэтому они, как и все другие владельцы земельных участков, не являющиеся его собственниками, обладают правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленных законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного компетентным органом за жилым домом.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц ( ч2ст.36 Конституции РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений по ним. Суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств.

Ответчики не воспользовались данным правом и не представили суду доказательства в обоснование возражений по иску, в частности, правоустанавливающие документы, свидетельствующие о закреплении земельного участка жилого <адрес> в определенных границах и возведении спорных строений - забора, навесов лит. «Г» и «В» в пределах границ, закрепленного за жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес> земельного участка.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме( в том числе упущенная выгода) в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при пользовании и межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий в силу в соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ и ст.ст.304,305 ГК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему собственностью, поэтому требования истца не противоречат закону.

Экспертным заключением, не оспоренным сторонами, установлено, что границы земельного участка жилого <адрес> утверждены постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем же постановлением выделены границы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>. С учетом этого межевая граница между домовладениями должна проходить по ломаной линии - с юга на север, от фасада по <адрес> к задним межам домовладений, т.е. по ломаной линии от <адрес> в северном направлении -<данные изъяты> Фактически основанная часть общей межевой границы по фактическому пользованию смещена в сторону участка домовладения № на величину участка пл.<данные изъяты> а часть участка пл.<данные изъяты> смещена в сторону домовладения №а. Поэтому межевая граница между домовладениями №№ и № по <адрес>, принадлежащим сторонам по делу, не соответствуют расположению согласно правоустанавливающим документам -постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному по данным инвентаризации, на которых видно, что общая граница двух образованных земельных участков домовладений № и №а проходит по существующему забору.

Согласно выводам эксперта, для приведения положения фактической общей межевой границы в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо вынести указанную границу в натуру в координатах, в которых границы данных домовладений были утверждены и поставлены на кадастровый учет. В ходе экспертного исследования было также установлено, что в домовладении №а часть забора установленного по общей межевой границе с жилым домом № служит стеной и опорной конструкцией примыкающих к дому лит.»А» и дому лит.»Б» навесов лит.»Г» и лит.»В», в связи с чем привести фактическую общую межевую границу в соответствие с правоустанавливающими документами без монтажа установленного вдоль нее забора и части навесов лит. «Г» и лит.»В» не представляется возможным. Конструкции навесов и существующего забора являются капитальными, поэтому их демонтаж должен быть произведен по проектам производства работ (ППР), разработанным в специализированной проектной организации. Стоимость работ по демонтажу указанных конструкций определяется при проектировании работ.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования представителя истца о компенсации ответчиками в равных долях понесенных истицей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату производства судебной экспертизы - <данные изъяты>, а также расходов в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя, которые являются разумными с учетом характера, объема дела, участия представителя в судебных заседаниях и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами о понесенных затратах.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,98,194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Казарян К.Ф. к Амирова Л.А., Степанян О.А. об устранении препятствий и приведении границ земельного участка в первоначальное положение, демонтаже строений.

Амирова Л.А., Степанян О.А., собственникам жилого <адрес> в <адрес>, не чинить препятствий Казарян К.Ф., собственнику жилого <адрес> в <адрес>, в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> кадастровый номер №

Амирова Л.А., Степанян О.А. привести в межевую границу между жилыми домами № и №а по <адрес> в <адрес> в первоначальное положение в соответствие с правоустанавливающим документом - постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на участках смещений :

- в сторону жилого <адрес> в <адрес> на величину участка пл.<данные изъяты> в размерах: с юга по фасаду со стороны <адрес>-0м, далее по часовой стрелке с запада 9по ломаной линии)- <данные изъяты>;

- в сторону жилого <адрес> в <адрес> на величину участка <данные изъяты> в размерах: с юга, со стороны <адрес>-0м, далее по часовой стрелке с запада (по ломаной линии) <данные изъяты>.

Для приведения Амирова Л.А., Степанян О.А. положения фактической общей межевой границы между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес> в соответствие с правоустанавливающими документами необходимо указанную границу вынести в натуру в координатах, в которых границы жилых домов были утверждены и поставлены на кадастровый учет, межующей (кадастровой) специализированной организацией.

Амирова Л.А., Степанян О.А. демонтировать за свой счет забор, разделяющий земельные участки по <адрес> и <адрес> в <адрес>, и прилегающие строения -часть навесов лит.»Г» и лит.»В», расположенные на участках смещений :

- в сторону жилого <адрес> в <адрес> на величину участка пл.<данные изъяты> в размерах: с юга по фасаду со стороны <адрес>-0м, далее по часовой стрелке с запада 9по ломаной линии)- <данные изъяты>

- в сторону жилого <адрес> в <адрес> на величину участка пл.<данные изъяты> в размерах: с юга, со стороны <адрес>-0м, далее по часовой стрелке с запада (по ломаной линии) 3<данные изъяты>

Амирова Л.А., Степанян О.А. демонтаж забора и части навесов лит.»Г» и «В» произвести по проектам производства работ, разработанным в специализированной проектной организации.

Взыскать с Амирова Л.А., Степанян О.А. в пользу Казарян К.Ф. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату производства судебной экспертизы - <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     В.Г.Духина