с участием

представителя истицы Некрасовой В.К. Янакова Н.И.

представителя ответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1144/12 по исковому заявлению Некрасовой В.К. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Некрасова В.К., а также судебном заседании ее представитель адвокат Янаков Н.И., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что истице на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь вышеуказанного земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом <адрес>, с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка.

С целью улучшения жилищных условий, в границах принадлежащего земельного участка, истица возвела жилом дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из пристройки литер <данные изъяты>, помещений: по подвалу: № - спортзал площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, № - мастерская площадью <данные изъяты> кв.м, № - кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, № - котельная площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м; по первому этажу: № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - прихожая площадью <данные изъяты>, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - душевая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м; по второму этажу: № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м, № - душевая <данные изъяты> кв.м, № - подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - холл площадью <данные изъяты> кв.м.

После чего, с целью введения в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома Некрасова В.К. обратилась в администрацию г. Пятигорска, но ей в этом было отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный дом.

Согласно проведенному техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций строение литер <данные изъяты> выполнено в соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП -7-81* «Строительство в сейсмических районах» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные». Основные несущие и ограждающие конструкции строения литер <данные изъяты> надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованное строение литер <данные изъяты> может эксплуатироваться по заявленному назначению как жилой дом.

Согласно справке ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю проведено обследование жилого дома литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в результате проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» проведено обследование жилого дома литер <данные изъяты> на соответствие санитарным нормам и правилам. Нарушений требований действующего санитарного законодательства в доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выявлено.

Согласно справке ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ во вновь построенном доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принята в эксплуатацию электропроводка согласно правилам ПУП и ПРЭ и подключена через существующий электросчетчик. Задолженности по электроэнергии нет.

Согласно справкам Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ сети водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате услуг отсутствует.

Согласно справкам филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Ставрополькрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, газовые устройства приняты в эксплуатацию в соответствии с проектом. Задолженности нет.

Споров, по поводу возведенного строения литер <данные изъяты> между истицей и соседями не имеется, что подтверждается их заявлениями.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание права собственности на самовольное строение или сооружение при условии, что лицо, осуществившее строительство, имеет предусмотренное законом право на земельный участок под возведенным строением. Ограничением признания права собственности может иметь место в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью.

Некрасова В.К. в иске, а также ее представитель Янаков Н.И. просили суд признать за истицей право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из пристройки литер <данные изъяты>, помещений: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А. возражала в отношении заявленных Некрасовой В.К. исковых требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Некрасовой В.К. возведен жилой дом литер <данные изъяты> без получения на то соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в данном гражданским кодексом определении изложены признаки, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Таким образом, разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Однако, в нарушение требований закона истицей разрешение на строительство не получено.

Таким образом, можно утверждать, что у Некрасовой В.К. отсутствует разрешение на строительство, проектная документация, разработанная в установленном порядке, а также отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство данного объекта администрацией г. Пятигорска не выдавалось, что полностью соответствует норме п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно указанной статье самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, как ранее указывалось, отказа администрации г. Пятигорска в введении объекта в эксплуатацию в материалах дела не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалах дела представлены технический паспорт (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), техническое заключение ООО «Гражданпроект», согласно которым все помещения жилого дома литер <данные изъяты> имеют необходимое инженерное оборудование. Также в материалах дела представлены заключения ОАО «Пятигорскгоргаз», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», ОАО «Пятигорские электрические сети», отдела надзорной деятельности г. Пятигорска, Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае по городу Пятигорску.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности г. Пятигорска следует, что в результате обследования указанного дома не выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае по г. Пятигорску следует, что указанный дом в перепланированном и переустроенном состоянии пригоден для проживания, и при выполнении перепланировки и переустройства не нарушает необходимые требования. При этом истицей возведено новое строение - жилой дом литер <данные изъяты>, работ по перепланировке либо переустройству ею не проводились.

В соответствии с техническим заключением ООО «Гражданпроект» следует, что строение представляет собой <данные изъяты> этажный (с подвалом в том числе) жилой дом в плане <данные изъяты> м x <данные изъяты> м и высотой от отмостки до карниза <данные изъяты> м. При этом согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проведение работ по подключению к инженерным сетям без соответствия установленным строительным нормам и правилам может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Также невозможно признание права собственности на указанное строение без предъявления всех заключений соответствующих компетентных органов, подтверждающих соответствие выполненных работ по подключению к данным инженерным сетям техническим условиям, требованиям строительных норм и правил.

По изложенным основаниям, представитель ответчика администрации г. Пятигорска Осипян П.А. просит суд в удовлетворении исковых требований Некрасовой В.К. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Исследовав представленные доказательства, с учетом объяснений представителей сторон, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № истице Некрасовой В.К. принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах принадлежащего Некрасовой В.К. земельного участка, она, без необходимого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 (абз. 2 п. 3) Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешения на строительство, на не отведенном для этих целей в порядке ст. 30 ЗК РФ земельном участке, самовольно возвела жилом дом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из пристройки литер <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно доводам истицы, возведенный ею жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что по ее мнению и мнению ее представителя подтверждается представленными в суд письменными доказательствами: техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций ООО «Гражданпроект», справкой ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю, справкой филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», справкой ОАО «Пятигорские электрические сети», справками Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», справками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ОАО «Ставрополькрайгаз».

Однако, согласно справке ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности, отсутствует информация о том, какой из жилых домов (литер <данные изъяты> или литер <данные изъяты>) обследованы.

На предложение суда в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представителем истицы повторно представлена справка ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС РФ по Ставропольскому краю, имеющая ту же дату и тот же номер, в которой отражено, что проведено обследование только литера <данные изъяты>, который является пристройкой к самовольно возведенному жилому дому литер <данные изъяты>.

Из справки филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведено обследование дома литер <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии, в то время как указанный объект недвижимости является вновь возведенным согласно доводам истицы и ее представителя, подтвержденным письменными доказательствами.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В предварительном судебном заседании 11 апреля 2012 года представителю истицы в соответствии с ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, а также в судебном заседании 03 мая 2012 года повторно предлагалось представить письменные доказательства, содержащие сведения о соблюдении приведенных выше градостроительных требований при осуществлении истицей самовольной постройки, с иском о признании права собственности на которую она обратилась в суд.

Однако представитель Янаков Н.И. суду пояснил, что он и истица считают, что ими собраны все необходимые документы для признания в судебном порядке права собственности на самовольно возведенное строение, в связи с чем настаивают на том, чтобы суд разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, приведенных выше, из чего следует, что при неисполнении указанной обязанности, право собственности на такую постройку в порядке ст. 222 ГК РФ судом признано быть не может.

Также необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно доводам представителя истицы, которые не отрицались и представителем ответчика в судебном заседании, истицей не предпринимались меры для получения разрешения на строительство жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Отказ органа местного самоуправления в принятии в эксплуатацию указанного самовольно возведенного жилого дома, на который ссылается истица в иске, является законным, так как в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения и разъяснения по их применению относительно обстоятельств, имеющих значения для дела, с учетом установленных обстоятельств, согласно которым истицей Некрасовой В.К. не принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, а также в связи с неисполнением обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости, ее исковые требования к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 222 ГК РФ, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Некрасовой В.К. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                    В.П. Лихоман