Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года                                    г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                        Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца Судоргиной С.В. в лице Бабешко Ю.Е., действующей на основании доверенности,

ответчика                                                                                    Неваленова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Судоргиной С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Григорьева С.В. к Неваленову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Судоргина С.В. обратилась в суд с иском к Неваленову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора за счет собственных средств, взыскать с Неваленова В.В. в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, услуг, связанных с изготовлением схемы расположения земельного участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Судоргина С.В. надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Судоргиной С.В. Бабешко Ю.Е. исковые требования уточнила, пояснив, что Судоргина С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является несовершеннолетний сын истца Григорьев С.Р. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Неваленов В.В. самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, воздвиг на нем забор из шифера и металлической сетки, чем нарушил права собственника на использование собственности по своему усмотрению.

Просит обязать Неваленова В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора, изготовленного из шифера длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., металлической сетки длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м. за счет собственных средств, взыскать с Неваленова В.В. в ее пользу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, услуг, связанных с изготовлением схемы расположения земельного участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Неваленов В.В. в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора, изготовленного из шифера длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., металлической сетки длиной <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> м. за счет собственных средств, иск признал. В остальной части с требованиями не согласился, и в обоснование возражений пояснил, что сумму оплаты труда адвоката считает завышенной, требования о взыскании расходов, связанных с изготовлением схемы расположения земельного участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» считает необоснованными.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Судоргиной С.В. в части требований о взыскании с него судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, услуг, связанных с изготовлением схемы расположения земельного участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АБN № Григорьевой (Судоргиной) С.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долей собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АБN № Григорьеву С.Р. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долей собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу:               <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ № Судоргиной С.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ № Григорьеву С.Р. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долей собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:                  <адрес>.

В судебном заседании ответчик Неваленов В.В. исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора, изготовленного из шифера длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> металлической сетки длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м. за счет собственных средств признал.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска представителем истицы Судоргиной С.В. представлены:

- схема выноса в натуру границ участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды», согласно которой установлено, что вынос границ в натуру показал, что положение границ было нарушено целиком владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при установке нового забора.

- кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В обоснование своих требований истица Судоргина С.В. ссылается на положения ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, действительно, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом иск об устранении препятствий в пользовании имеет юридическую природу негаторного иска, и служит средством защиты лишь от незаконных действий соседнего собственника земельного участка либо помещения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <адрес> являются в равных долях Судоргина С.В. и Григорьев С.Р. Собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <адрес> является Неваленов В.В.

Согласно пояснительной записки к схеме выноса в натуру границ участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» положение границ было нарушено целиком владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонам судом в соответствии с п.п. 2,3 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Неваленовым В.В. в этой части, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного забора, изготовленного из шифера длиной <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., металлической сетки длиной <данные изъяты>., высотой <данные изъяты> м. за счет собственных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд сочтет сумму расходов чрезмерной.

Требование истца о возмещении ей <данные изъяты> рублей, затраченных на услуги представителя, суд считает завышенным и, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности, удовлетворяет в части в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика в расходов, связанных с изготовлением схемы расположения земельного участка ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказские Минеральные Воды» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы связаны с предоставлением доказательств и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Неваленова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Судоргиной С.В., путем сноса за счет собственных средств самовольно возведенного на указанном земельном участке со стороны земельного участка истцов забора, изготовленного из шифера длиной <данные изъяты> м. высотой <данные изъяты>., металлической сетки длиной 6м., высотой <данные изъяты> м.

Взыскать с Неваленова В.В. в пользу Судоргиной С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по СК отделение «Кавказкие Минеральные Воды на изготовление схемы расположения земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     А.Г. Маслов