2- 1397/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «11» мая 2012 г. <адрес> Пятигорский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего Духиной В.Г. При секретаре Аракелян Э.Р. с участием: истца - Колесник В.Ф., представителя ответчика администрации г.Пятигорска, 3-его лица УАиГ администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., по доверенности, 3-его лица Хачатуровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Колесник В.Ф. к администрации г.Пятигорска о сохранении доли жилого дома в перепланированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л : Колесник В.Ф. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом <адрес> Афанасьевой Е.К.; собственником <данные изъяты> доли является Хачатурова А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником второй <данные изъяты> доли жилого дома является Закоян Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом состоит по данным ПТИ «Крайтехинвентаризация» из основного строения <данные изъяты> В процессе эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена перепланировка с выполнением строительных работ: в помещении № установлены каркасные деревянные перегородки толщиной <данные изъяты> мм, разделившие это помещение на помещение №, помещение № и помещение № с уменьшением его площади, что привело в свою очередь к изменению технических характеристик жилого дома. Колесник В.Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Колесник В.Ф. заявленные требования поддержал, уточнил, просил сохранить право на жилой дом <данные изъяты>. В обоснование иска пояснил, что он, будучи собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором совладельцами являются в <данные изъяты> доле Хачатурова А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Закоян Л.Г. в <данные изъяты> доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сложившегося между собственниками домовладения порядка пользования жилым домом согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Пятигорска Н.И. Кресцовой, и изолированных коммуникационных систем, в ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет произвел работы по перепланировке жилого дома : в помещении № установил каркасные деревянные перегородки толщиной <данные изъяты>, которыми разделил это помещение на помещение №, помещение № и помещение № с уменьшением его площади. Жилой дом не разделен, с требованиями о реальном разделе жилого дома никто из совладельцев не обращался и он таких требований не заявляет, поэтому не настаивает на требованиях о признании права собственности на лит.»А» только за ним, поскольку намерен выделить свою долю реально с учетом фактического пользования в установленном законом порядке. В результате выполненных строительных работ жилой дом состоит на настоящее время в перепланированном виде из помещений: № - жилая пл. <данные изъяты>м; № - жилая пл. <данные изъяты>.м; № - коридор пл. <данные изъяты> кв.м; № - ванная пл. <данные изъяты>.м; № - кухня пл. <данные изъяты> кв.м; № - подсобное пл. <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка была произведена самовольно, при отсутствии соответствующего разрешения и проекта. С указанного времени она не была узаконена, хотя увеличенная площадь части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, не нарушает границ закрепленного за домовладением земельного участка и не препятствует собственникам и землепользователям жилого дома и смежных домовладений в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения строений. Поэтому для осуществления всех правомочий собственника истец обратился с требованиями о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии. Обоснованность данных требований подтверждена заключением ООО «Ставрополькоммунпроект», согласно которому основные конструктивные элементы жилого дома литер «А» - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают ; выполненная перепланировка (установка каркасных перегородок) не повлияет на конструктивные и эксплуатационные характеристики основных строений конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) жилого дома ; объективно-планировочное решение жилого дома литер «А» и площади помещений после выполненной перепланировки соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Из справки ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес> согласно проекта были установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы, которые по дате их установки подтверждают время выполнения работ по перепланировке помещения. По данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, после выполнения перепланировки пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ № 52-ФЗ от 30.-3.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно письма МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного пожарно-технического обследования нарушений требований пожарной безопасно выявлено не было, чем подтверждено, что в жилом доме не содержится нарушений противопожарных и иных правил и нормативов, исключающих возможность эксплуатации строений и помещений в существующем виде. По указанным причинам данная перепланировка не затрагивает прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ. По настоящее время он пользуется жилым домом литер «А» в измененном виде. В течение прошедшего времени требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние заявлено не было ни от сособственников, ни от соседей, ни от ответчика.. Вопрос о сохранении жилого дома в перепланированном виде с иными техническими характеристиками не был решен в ином порядке, что подтвердил в судебном заседании и представитель администрации г.Пятигорска, поэтому ему принадлежит право определения способа защиты нарушенных интересов в соответствии со ст.12 ГК РФ, в т.ч. путем сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. Представитель администрации и УАиГ г.Пятигорска Осипян П.А., действующая по доверенности просила разрешить требования в соответствии с законом с учетом того, что по техническому заключению нормы СНиП при производстве перепланировки не нарушены, данных о том, что перепланировка жилого дома угрожает жизни и безопасности граждан не имеется, оснований и необходимости в приведении жилого дома в первоначальное состояние нет с учетом представленных документов и заключений, и таких требований не заявлялось к собственнику жилого дома. В судебном заседании 3-е лицо Хачатурова А.С. пояснила, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а собственником второй <данные изъяты> доли жилого дома является Закоян Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Она не оспаривает обстоятельства, изложенных истцом, т.к. действительно порядок пользования между собственниками определен договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Н.И. Кресцовой, но реального раздела жилого дома между собственниками не было и с такими требованиями в суд никто не обращался, поэтому иск о собственности истца на лит.»А» при отсутствии требований о реальном выделе или разделе жилого дома при отсутствии соглашения совладельцев, необоснованны. У собственников жилого дома изолированы коммуникационные системы к занимаемым помещениям. В связи с этим выполненные истцом работы не затрагивают права и интересы остальных совладельцев жилого дома, поэтому она не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части сохранения жилого дома лит. «А» в перепланированном виде. Согласно данным технического паспорта лит.»А», состоящий из помещений №№ имеет общую площадь <данные изъяты>, а площадь самовольно перепланированных помещений №, №, №, составляет <данные изъяты>. Согласно техпаспорту общая площадь жилого дома, состоящего из лит.»<данные изъяты> Ответчик Закоян Л.Г. в судебное заседание не явился, хотя должным образом и своевременно был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении дела и не представив доказательств уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований. Установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам : Колесник В.Ф. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатуровой А.С. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Закоян Л.Г. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сложившийся порядок пользования жилым домом между совладельцами закреплен договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом г.Пятигорска Н.И. Кресцовой, что не отрицали стороны в судебном заседании. Из материалов гражданского дела, инвентарного дела и представленной технической документации видно, что Колесник В.Ф. самовольно были выполнены в целях улучшения бытовых условий, но не узаконены в установленном порядке работы по перепланировке занимаемого им основного строения с выполнением строительных работ, а именно : в помещении № установлены каркасные деревянные перегородки толщиной <данные изъяты> мм, которыми разделено это помещение на помещение №, помещение № и помещение № с уменьшением его площади. В результате выполненных строительных работ жилой дом состоит из: помещение № - жилая пл. <данные изъяты> кв.м; помещение № - жилая пл. <данные изъяты> кв.м; помещение № - коридор пл. <данные изъяты>.м; помещение № - ванная пл. <данные изъяты> кв.м; помещение № - кухня пл. <данные изъяты> кв.м; помещение № - подсобное пл. <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными техпаспорта ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Техническим обследованием и заключением специализированной проектной организации ООО «Ставрополькоммунпроект» подтверждается, что основные конструктивные элементы жилого дома литер «А» - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают. Выполненная перепланировка (установка каркасных перегородок) не повлияет на конструктивные и эксплуатационные характеристики основных строений конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) жилого дома. Объективно-планировочное решение жилого дома литер «А» и площади помещений после выполненной перепланировки соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Перепланированный жилой дом литер «А» может использоваться в дальнейшем по заявленному назначению. Суд принимает также во внимание представленные истцом документы других специализированных организаций об отсутствии при выполнении данных работ по перепланировке нарушений строительных, санитарных, противопожарных и др. требований. Так, согласно заключению ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, согласно проекта установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы ; по заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, после выполнения перепланировки пригоден для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - ФЗ № 52-ФЗ от 30.-3.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидеомилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ; в соответствии с письмом МЧС РФ ОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не нарушает противопожарных и иных правил и нормативов, что исключало бы возможность эксплуатации строений и помещений в существующем виде. Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий. В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации в результате разборки межкомнатных перегородок, переноса и устройства дверных проемов, расширения помещений в квартире за счет вспомогательных и т.д. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта, как того требует ст.3 Закона об архитектурной деятельности, либо нарушение условий, изложенных в этих документах, а также нарушение норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным. При этом достаточно одного нарушения, чтобы постройка считалась самовольной. С учетом допущенных застройщиком нарушений, выполненные им работы по перепланировке являются самовольными. На основании решения суда жилое или нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушается права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что произведенной перепланировкой нарушений и ущемлений прав и интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью не установлено, суд считает при таких обстоятельствах подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в соответствующих долях согласно данным ПТИ «Крайтехинвентариазция». Требований о перерасчете долей совладельцев в праве собственности на жилой дом в перепланированном виде, а также других требований, в т.ч. и о приведении помещений в первоначальное состояние, со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было. Данных о наличии спора с собственниками соседних строений и помещений и соседними землепользователями суду не представлено. В силу ст.12 абз.4 п.6 ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98г. №219, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета. Суд при разрешении спора учитывает также то, что ст.222 ГК РФ не может применяться по аналогии в вопросах признания права на объект недвижимости.. Поэтому если объект претерпел только архитектурно-строительные изменения, право собственности на него не прекращается даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ и его нельзя признать самовольной постройкой и лишить собственника права на него. Самовольные строительные работы, в т.ч. переоборудование и перепланировка жилых помещений, не влекут прекращения права собственности на недвижимость. В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4) и государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, согласно которым право собственности может быть приобретено и на новую вещь. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. Выполненные истцом работы являются фактически самовольной реконструкцией жилого помещения с изменением назначения помещений в результате перепланировки и переустройства дома. Статья 222 ГК РФ предусматривает последствия самовольного выполнения работ, в т.ч. связанных с переустройством или самовольной перепланировкой жилого помещения, обязывая привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако, в течение прошедших лет с момента выполнения данных работ собственником жилья, совладельцами, ответчиком и другими заинтересованными лицами не ставился вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, что свидетельствует об отсутствии спора по данному поводу и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц. Суду не представлено доказательств тому, что выполненная истцом перепланировка в доме с целью улучшения жилищных и бытовых условий проживания его и членов его семьи ухудшает условия эксплуатации дома, что использование строений и помещений влечет угрозу жизни и безопасности совладельцев и иных граждан, что в данном случае допущены нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, исключающих возможность эксплуатации строений и помещений в существующем виде. Таким образом, сохранение жилого дома в целом и его отдельных помещений в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что делает возможным сохранить жилой дом в перепланированном виде. Учитывая, что общая долевая собственность не прекращена на жилой дом и стороны с требованиями о реальном разделе не обращались, иск о праве собственности на лит.»А» пл.44,6м2, т.е. на фактически занимаемые истцом помещения, не соответствует требованиям закона, т.к. данное право подлежит защите в ином порядке, данных о принадлежности данного литера на праве личной собственности одному из совладельцев, в частности истцу, суду не представлено, поэтому в этой части в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14, 56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218,219, 222 ГК РФ, ст.ст.25,29, ЖК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Колесник В.Ф. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии удовлетворить частично. Сохранить жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Колесник В.Ф. - <данные изъяты> доли, Хачатурова А.С. - <данные изъяты> доли, Закоян Л.Г. - <данные изъяты> доли, состоящий из основного строения <данные изъяты> Колесник В.Ф. отказать в удовлетворении требований в остальной части иска о признании за ним права собственности <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Г.Духина