Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Дъяченко Ю. Г., с участием: представителя администрации города Пятигорска СК - Фетисовой С.В. (по доверенности), 3-х лиц на стороне истца: Линник О.Д., Линник В.Н., Бахмат А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бахмат В.В., Линник Д.Н., представителя 3-го лица Линник О.Д. - Гализдра Э.В. (по доверенности), представителя Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска - Лопатько А.С. (по доверенности), представителя ООП и ДН администрации города Пятигорска - Емцовой Т.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску к администрации города Пятигорска СК к Мишко Г.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, у с т а н о в и л: Истец обратился к ответчику с требованием имущественного характера: о признании права собственности на <адрес> по адресу: СК, <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои доводы истец мотивирует тем, что по существу спорная квартира является муниципальной собственностью, и никогда их реестра муниципальной собственности в установленном законом порядке не выбывала. Согласно постановлению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении квартиры из маневренного фонда МУП «Жилхоз» указанная выше квартира была исключена из маневренного фонда, и предоставленная семье Линник О.Д. на состав семьи 6 человек на основании ордера № ЕД от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными лицами был заключен договор социального найма, что подтверждено карточкой квартиросъемщика №. С указанного периода времени и по настоящее время квартирой пользуются указанные 3 лица. Ответчик по делу никаких прав собственника не осуществлял и не осуществляет, хотя номинально является её собственником. Указанные обстоятельства лишают истца возможности в полной мере распоряжаться спорной квартирой, в том числе предоставить её в порядке приватизации проживающим в ней на условиях договора социального найма 3-м лицам. В ЕГРП прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав за ответчиком на спорную квартиру. По смыслу абзаца 2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности для юридического лица (15лет); истец открыто и добросовестно пользуется недвижимым имуществом - спорной квартирой с августа месяца 1993 года и по настоящее время, т.е. более 19 лет, как муниципальной собственностью, владеет и распоряжается ею по своему усмотрению, т.е. осуществляет все права собственника, предусмотренные законом (ст.209, 288 ГК РФ). Просит учесть, что спорная квартира ответчиком у администрации города Пятигорска на протяжении указанного периода времени не истребовалась в установленном законом порядке, обязанности по её содержанию и техническому обслуживанию несет истец по делу, а текущий ремонт квартиры осуществляет 3-ми лицами. Как её полноправными нанимателями. Просит восстановить нарушенное право и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных истцом полномочий, полностью поддержала заявленные им к ответчику требования в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает, что истец имеет все основания для признания за ним права собственности на указанный в иске объект недвижимости. Его доводы подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком, в установленном законом порядке, не оспорены. Просит учесть, что в срок приобретательной давности по закону входит и срок пользования спорным объектом недвижимости прежним собственником квартиры, по указанному адресу, т.е. администрацией города Пятигорска. Ответчик никогда не пользовался спорным объектом недвижимости, хотя в силу закона обязан был это делать. Представитель «УИО администрации города Пятигорска» полностью поддержал позицию предыдущего представителя, считает её основанной на законе, а требования подлежащими удовлетворению. До настоящего времени квартира находится в оперативном управлении «УИО» на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности города Пятигорска СК. По вине ответчика лица, проживающие в муниципальной квартире, лишены возможности осуществить свое право на приватизацию. 3-е лицо Линник О.Д. и её полномочный представитель полностью поддержали все доводы истца, а также его представителя. Просят иск удовлетворить, т.к. по существу они проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, и их наймодателем является истец по делу, не ответчик, которого они в глаза не видели с момента своего вселения, т.е. с 1993 года и по настоящее время. В связи с тем, что их квартира значится за ответчиком по делу, невозможно реализовать право на приватизацию. Иные 3-и лица полностью поддержали позицию Линник О.Д. и иск администрации города Пятигорска по тем же основаниям. Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных к нему требований, однако в судебное заседание не явился, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными. 3-е лицо Линник Н.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания заявления также усматривается его просьба об удовлетворении иска. Представитель ПО ГУП «Крайтехинвентаризация» по СК в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований имущественного характера, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с учетом ходатайства истца, и мнения явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а в отношении иных лиц, в соответствии с требованиями ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения явившейся стороны по иску, исследовав материалы 2-х гражданских и инвентарного дел, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства, том числе и письменные, суд приходит к следующему. Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и закреплено в Конституции РФ. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В соответствии с КонституциейРоссийской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12), которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положенийКонституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 2) и 130 (часть 2), - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление - непосредственно и через органы местного самоуправления - муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества. Из выраженных в Конституции РФ общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Судом установлен тот факт, что спорное недвижимое имущество - <адрес> по указанному выше адресу, не выбывала из фактического владения истца по делу, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д.12-17). На момент вселения в спорную квартиру по указанному выше адресу на условиях договора социального найма 3-х лиц по делу, она являлась де факто муниципальной собственностью, а де юро - ответчика по делу (л.д.9-11). Истец по делу открыто и добросовестно пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным, осуществляя все полномочия собственника, и доказательств обратного ответчиком, с учетом требований ст.56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами: - распоряжением Главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что <адрес> (в городе Пятигорске является муниципальной собственностью и подлежит использованию в качестве маневренного фонда (л.д. 12); - распоряжением Главы города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что указанная выше муниципальная квартира предоставлена семье Линник О.Д., как первоочереднику, с исключением из списка первоочередников, на условиях договора социального найма и ордером на неё от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13, 14); - карточкой квартиросъемщика № на <адрес>, из содержания которой усматривается, что в ней проживают и зарегистрированы все указанные в иске 3-и лица по делу (л.д. 15); - выпиской из реестра объектов капитального строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что <адрес> по указанному выше адресу является объектом муниципальной собственности (л.д.20). Согласно материалам инвентарного дела № по адресу: СК <адрес>, принадлежит на праве индивидуальной собственности ответчику по делу - Мишко Г.А., и одновременно значится муниципальной собственностью (стр.1-54). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Ответчик не проживает и не проживал на территории <адрес> и РФ, что также подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, содержащимися в материалах наследственного дела № по наследованию имущества Харитоновой Л.И., права и обязанности собственника не осуществлял с 1992 года и по настоящее время (л.д.27-34). Факт использования истцом спорного недвижимого имущества по прямому назначению свыше 19 лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Указанные обстоятельства объективно подтверждены и иными письменными доказательствами, представленными истцом в обоснование заявленных им к ответчику требований, а также пояснениями проживающих в квартире на условиях договора социального найма 3-х лиц - семьи Линник О.Д. Как усматривается из материалов рассмотренного гражданского дела № г. по иску Линник О.Д. и других к администрации города Пятигорска о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, в нем имеются аналогичные рассматриваемым письменные доказательства, объективно подтверждающие права как истца, так и 3-х лиц, как наймодателя спорной квартиры и нанимателей (л.д.12-44). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных сторонами друг к другу требований, и оснований выхода за их пределы, не усматривает. В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Таких обстоятельств при рассмотрении данного дела судом не установлено. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст. 212 ГК РФ). Истцом к ответчику заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Законодательными актами, предусматривавшими норму о приобретательной давности, являлись: Закон от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в РСФСР" и Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п.3 ст. 50) В настоящее время норма о приобретательной давности закреплена в ст. 234 ГК РФ, которая по своему содержанию шире названия указанной статьи, поскольку посвящена не только требованиям, предъявляемым к давностному владению, но и его владельческой защите. Согласно п.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным, недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Кроме того, указанная норма закона определяет объект отношений как недвижимое имущество, либо иное имущество. В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся дома, квартиры, иные строения, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности. Важно отметить, что приобретение строений по давности владения, может изменить форму собственности, если указанный объект гражданских прав приобретается из частной собственности в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, без титульным. В п.4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (абзац 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ). Согласно Вводному закону «О порядке введения в действие ч.1 ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение недвижимым и иным началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ. Поэтому фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность срока приобретательной давности время до ДД.ММ.ГГГГ Указанные положения закона не находятся в противоречии и с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", и постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав». При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ( не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ); - владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. Доказательствами владения объектом недвижимости как своим собственным могут выступать действия, направленные на извлечение владельцем для себя полезных свойств объекта в соответствии с его назначением, а также распоряжение им, в том числе открытости владения. Последнее обстоятельство делает возможным собственнику защищать свои права. Приобретение права собственности по давности владения, в том числе на данный предмет спора, носит исключительный характер в силу того, что применяется тогда, когда отсутствуют иные гражданско-правовые основания восстановления нормального положения имущественных отношений между собственниками и владельцами. Доказательством добросовестности владения спорным объектом недвижимости истцом являются указанные выше письменные доказательства, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, в том числе, доказательством добросовестности может выступать отсутствие предъявленных требований и споров между участниками правоотношений по приобретению имущества. Гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников регулируемых им отношений ( п.3 ст. 10 ГК РФ). Суд, установил наличие совокупности всех условий, которые влекут приобретение права собственности, в том числе, и на основании данной правовой нормы. Факт того, что истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, и это имущество по существу не выходило из его ведения, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, пояснениями 3-х лиц по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и установлен судом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. По мнению суд, ответчик никаких мер к оспариванию доводов истца по делу не предпринял, доказательств тому, что спорная квартира вышла из его ведения по независящим от него причинам, суду не представил. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных суду письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество - <адрес> по указанному выше адресу в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ (по приобретательной давности), и считает заявленные им требования к ответчику требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 1, 12, 218, 234 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за муниципальным образованием - «Город - курорт Пятигорск» право собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: СК, <адрес> общей площадью 45.7 кв.м. право собственности по приобретательной давности, исключить Мишко Г.А. из числа собственников на указанную квартиру. Данное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и внесению изменений в техническую документацию ПО ГУП «Крайтехинвентаризация» для исключения Мишко Г.А. из числа собственников на указанную выше квартиру. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд СК, заявление об отмене указанного судебного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.