№ 2-1188/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2012 годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М. при секретаре - Дъяченко Ю.Г., с участием: истца - Добровольской Л.И., ответчиков: - Якушевой М.Ю. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Якушевой В.А., - Якушевой К.И. в своих интересах и и как законный представитель несовершеннолетней Якушевой А.М, - Разгуляевой М.А. представителя ООП и ДН - Емцовой Т.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Добровольской Л.И. к Якушеву М.Ю., Якушеву К.И., Якушеву А.М., Якушеву В.А., Разгуляеву М.А. (до заключения брака Емельянова М.А.) о признании не приобретшими права пользования жилым помещением в домовладении, Добровольская Л.И. является собственником 1/4 доли жилого <адрес>, по адресу: СК, <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Другие 3/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Власенко П.М. на основании указанного выше судебного постановления. Между совладельцами сложился порядок пользования домовладением, каждый имеет отдельные домовые книги для регистрации проживающих с ними лиц. В истца зарегистрированы ответчики по делу - Якушева М.Ю., Якушева К.И., Якушева А.М., Якушева В.А., Разгуляева М.А. (по иску Емельянова М.А.). Истец обратилась с требованиями к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в принадлежащей ей части жилого <адрес>, по адресу: <адрес>. Свои доводы мотивирует тем, что она, по просьбе ответчиков, зарегистрировала их в принадлежащем ей жилом помещении сроком на три месяца, в связи с тем, что им необходима была регистрация для трудоустройства, а также постановки на учет в качестве лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий. С 18.03. 2011 года ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в него не вселялись, вещей принадлежащих им в квартире нет. Ответчики обязались по истечении 3-х месяцев сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательство не исполнили. Она обращалась к ответчикам с предложением сняться с регистрационного учета по спорному адресу в связи с их не проживанием, однако безрезультатно, ответчики не реагирует на данные просьбы. Ответчики фактически не проживают в указанном жилом доме, никаких расходов по его содержанию не несут, проживают по другому адресу, указанному в иске, личных вещей ответчиков по месту их регистрации не имеется. Понесенные расходы, ей как собственнику жилого помещения, ответчиками не компенсируются, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом их регистрации, что создает для нее определенные материальные трудности, поскольку единственным источником её дохода является пенсия. Регистрация ответчиков в жилом помещении создает препятствия в пользовании и распоряжении своей часть жилого дома по своему усмотрению. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением в жилом доме она не намерена. Истец в судебном заседании полностью поддержала заявленные к ответчикам требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что регистрация ответчиков носила временный характер, фактически они в спорное помещение не вселялись, проживают по другому адресу. По существу они обманули её, свою регистрацию не оплачивали. Она категорически против сохранения их регистрации. Других доводов не имеет. Ответчики Якушева М.Ю., в своих интересах и интересах Якушевой В.А., Якушева К.И., в своих интересах и интересах Якушевой А.М., Разгуляева М.А. в судебном заседании подтвердили суду указанные истцом обстоятельства, и пояснили суду, что они зарегистрировались в спорном жилом помещении временно, сроком на три месяца, исполнить свои перед истцом обязательства по добровольному снятию с регистрационного учета выполнить не могут, в связи с тем, что собственного жилья, пригодного для проживания не имеют, проживают все по указанному в иске адресу. Оплату за свою регистрацию истцу не компенсируют ввиду тяжелого материального положения, и просят отказать истцу в удовлетворении заявленных к ним требований. Ответчик Разгуляева М.А. пояснила суду, что она намерена сняться с регистрационного учета и прописаться по месту жительства мужа, но не имеет в настоящее время для этого денежных средств. Ответчик Якушева К.И. пояснила суду, что она является матерью-одиночкой, никаких средств к существованию и приобретению жилого помещения не имеет, а поэтому считает, что требования истца к ней и её дочери являются необоснованными. Представитель Органа опеки попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> - ФИО11, действуя по доверенности, при рассмотрении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда, и просит рассмотреть их в соответствии с действующим жилищным законодательством. 3-е лицо - Власенко П.М. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения заявления. Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося лица, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией». Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Право собственности истца подтверждено в установленном законом порядке, и не отрицается ответчиками по делу (л.д. 10). Факт регистрация ответчиков в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги истца, имеющейся в материалах гражданского дела (л.д. 11-12). В силу ст. 17 Конституции в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40). В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в случаях, предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях, в порядке или на основании судебного решения. На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п. 4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ. Только собственнику принадлежит право пользования. владения и распоряжения принадлежащим имущее имуществом. В том числе и недвижимым (ст.209 ГК РФ). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Реализуя предоставленное ей законом право, истец разрешила ответчика зарегистрироваться в принадлежащей ей доле указанного выше домовладения, и данный факт носил временный характер, что по существу признано истцами по делу. Тот факт, что ответчики по делу не вселялись в установленном порядке в спорное жилое помещение, прекратили все обязанности по оплате, признан ответчиками по делу, и подтвержден представленными истцом надлежащими письменными доказательствами. Нормами жилищного и гражданского законодательства предусмотрены порядок и основания приобретения права пользования жилым помещением. Данное право возникает на конкретное жилое помещение при условии вселения в него, с согласия собственника. Таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского спора, судом не установлено. В обоснование заявленных к ответчику требований представитель истца ссылается на следующие письменные доказательства: - справку, выданную УУП ОМВД по г. Пятигорску - Сердюковым Д.С., из содержания которой усматривается, что ответчики в принадлежащей истцу части жилого дома с момента своей регистрации и по настоящее время не проживают, что подтверждено свидетельской базой (л.д. 17); - копию и подлинник домовой книжки, являвшейся предметом обозрения в судебном заседании, из содержания которой явствует тот факт, что указанные в иске ответчики зарегистрированы у истца по делу (л.д.10-14), а также свидетельскую базу. В опровержение заявленных к них истцом требований, ответчики ссылаются на отсутствие у них иного жилого помещения для регистрации. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца и представленным ею письменным доказательствам, т.к. они объективно подтверждены пояснениями самих ответчиков в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей: УУП ОМВД по г. Пятигорску Сердюковым Д.С., подтвердившим суду обстоятельства, изложенные в своей справке о не проживании ответчиков у истца по делу, отсутствии их вещей и предметов домашнего обихода. Свидетель Булавина М.А., пояснила суду, что является соседкой истца на протяжении длительного периода времени (более 40 лет), достоверно знает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, и никогда не проживали. Со слов истца знает, что по их просьбе, она зарегистрировала на короткое время ответчиков, но на каких условиях ей неизвестно. Истец жаловалась ей, что ответчики не платят ей ни копейки за коммунальные услуги, и сниматься с учета в её доме не желают, избегают её. Знают, что истец не намерена сохранять за ответчиками регистрацию в спорном жилом помещении, т.к. у неё своя семья, и свои проблемы. У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, т.к. они не находятся в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено. Как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Судом установлено, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и признано ответчиками по делу, что в принадлежащее истцу по делу жилое помещение они не вселялись, проживают по другому адресу на условиях договора найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Лишение собственника его собственности допускается на основании и в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1 ГК РФ). Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении - является административным актом и не порождает никаких юридическим последствий, в том числе, и сохранение права пользования собственностью истца по делу. Именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющегося собственниками. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме судом не установлено. Судом установлено, что воля истца на реализацию своего права по передаче в постоянное пользование ответчикам принадлежащего ему недвижимого имущества, отсутствовала. Надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление истцом ответчикам на законном основании в пользование (или владение) спорного жилого помещения, ими, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, установлено, что ответчики, в силу закона, членами семьи собственника не является и к нему не применимы требования п.4 ст. 31 ЖК РФ. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей на праве собственности помещением по своему усмотрению. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своем интересе осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчики постоянно проживают по адресу: СК, <адрес>, пе<адрес>, 19 на условия договора найма, и несут обязанности по своему проживанию перед иными лицами, предоставившими им указанное жилое помещение. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на неоднократные просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчики не реагируют, ссылаясь на отсутствие у них другого жилого помещения для проживания. Поэтому истец вынужден был обратиться за восстановлением, нарушенных по вине ответчиков, прав собственника спорного жилого помещения, в суд, т.к. регистрация ответчиков создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, а также материальные затраты, связанные с оплатой коммунальных и иных обязательных платежей за ответчиков по делу. Отсутствие же у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, а доводы ответчиков не основанными на законе. Тот факт, что между истцом и ответчиками имелась лишь договоренность только о регистрации в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому суд считает, что ответчиками не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых в удовлетворении требований о признании их не приобретшими право на жилую площадь в принадлежащей истцу части жилого дома, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами по нему, истцу следует отказать. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом к ответчикам требования о признании не приобретшими права пользования жилой площадью в жилом <адрес> по адресу: СК, <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать Якушеву М.Ю., Якушеву К.И., Якушеву А.М., Якушеву В.А. и Разгуляеву М.А. не приобретшими право пользования помещениями в жилом <адрес>, по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для УФМС РФ по СК в Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА. У С Т А Н О В И Л:
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес> к снятию Якушеву М.Ю., Якушеву К.И., Якушеву А.М., Якушеву В.А., Емельянова М.А. (Разгуляеву М.А.) ФИО8 с регистрационного учета по указанному выше адресу.