23 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: помощника прокурора города Пятигорска - Креховой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ротто В.И. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ротто В.И. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города, в связи с поступившим обращением проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Ротто В.И. по <адрес>. В соответствии с ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с положениями вышеуказанного Закона № 69-ФЗ, согласно которому законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает данный Закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, включая Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313; Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315, а также законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. В силу требований ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 3 8 Закона № 69-ФЗ к лицам, ответственным за нарушения пожарной безопасности, относятся, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в отношении Ротто В.И. с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в торговых павильонах, расположенных по <адрес> <адрес>, Отделом государственного пожарного надзора по г. Пятигорску Главного управления МЧС России по СК выявлены ряд нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе, торговые павильоны «Игрушки», «Восточные сладости», «Шаурма» (установленный самовольно), эксплуатируемые Ротто В.И., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположены на расстоянии менее 10 метров от жилого дома в нарушение СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ППБ01-03 п. 3. Ротто В.И. внесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ротто В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований противопожарной безопасности Отделом государственного пожарного надзора по г. Пятигорску Главного управления МЧС России по СК установлено не исполнение Ротто В.И. предписания в части установления торговых павильонов «Игрушки», «Восточные сладости», «Шаурма» на расстоянии менее 10 метров от жилого дома, чем нарушены СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ППБ01-03 п. 3. За неисполнение предписания Ротто В.И. на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Статьей 34 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга. Заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и обусловлено тем, что выявленные нарушения противопожарной безопасности препятствуют своевременному обнаружению пожара и его тушению на начальной стадии, спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в торговых павильонах, принадлежащих Ротто В.И. Просит обязать индивидуального предпринимателя Ротто В.И. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установив торговые павильоны «Игрушки», «Восточные сладости», расположенные по <адрес>, на расстоянии более 10 метров от жилого дома. В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Пятигорска, Крехова Н.И. отказалась от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ротто В.И. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление первого заместителя прокурора г. Пятигорска, В.Г. Косых. Свой отказ от иска первый заместитель прокурора города Пятигорска, В.Г. Косых мотивирует тем, что в настоящее время ответчик свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Просит суд принять отказ от иска в полном объёме и дело производством прекратить. Представитель отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску Главного управления МЧС России по СК, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Согласно абзаца 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 371, ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от искаПрокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ротто В.И. о понуждении к совершению действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности. Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, либо на него может быть подано представление через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвилиответчика - Ротто В.И.,
Ответчик Ротто В.И. в судебном заседании, не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле пояснив при этом, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, расторг договор аренды с собственником торговых павильонов «Игрушки», «Восточные сладости», расположенные по <адрес> и в настоящее время работает в НОУ ВПО «Институт экономики и управления на штатной должности инженера на 1,0 ставки.