О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: истца - Мартиросова В.А., представителя ответчика Налимовой З.Ф., Озеряника Николая Николаевича и Озеряник Л.Н. - адвоката Сорокина В.Н. и Сорокина А.В., (действующих на основании ордера и доверенностей), представителя ответчика Налимовой З.Ф. - Якубенко И.В., (действующего на основании доверенности), представителей третьих лиц Обыденной Е.В. и Данилян И.Г. - Сорокина А.В. и Сорокина В.Н., (действующих на основании доверенностей), представителя третьего лица Даниелян И.Г. - Даниелян А.В., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Мартиросова В.А. к Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети, У С Т А Н О В И Л: Мартиросов В.А. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Озеряник Н.Т. и Налимовой З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети. Определением Пятигорского городского от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена соответчика Озеряника Н.Т. на Озеряник Л.Н., Озеряника Н.Н., Озеряник Н.Н.. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником <адрес>. Земельный участок под указанным домом принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Через весь его земельный участок проложена канализация от домовладения, расположенного выше по <адрес> принадлежащего ответчикам. Все нечистоты выливались из канализационных колодцев на его участок, а частично вода дренировала в мой подвал и цокольное помещение. Для того чтобы прочистить канализацию, ответчики должны заходить на его участок и выполнять эти работы. Не соглашаясь с тем, что на его участке находится чужая канализация, он обратился в суд с иском о выносе канализации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в удовлетворении иска мне было отказано. Суд посчитал, что наличие у ответчика Озеряник Н.Т. технических условий на проектирование водопровода и канализации, проекта на водопровод и канализацию и договора на прием сточных вод с филиалом Пятигорский «Водоканал», свидетельствует о законности строительства канализации и ее размещении на моем участке. В технических условиях на проектирование водопровода и канализации, выданных Озеряник Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ №, указывалось о том, что на производство земляных работ требуется получение разрешения в управлении главного архитектора города Пятигорска. Однако, из полученного мною письма управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данных о выдаче разрешения на прокладку канализационной сети Озеряник Н.Т. через земельный участок <адрес>, не имеется. Таким образом, канализационная сеть от жилого <адрес> была проложена ответчиком Озеряник Н.Т. на земельном участке по <адрес>, принадлежавшим муниципальному образованию, без согласования и получения на это разрешения от администрации <адрес>. Уличная канализация в районе домов № по <адрес> выполнена жильцами частным образом и не относится к муниципальной собственности и собственности филиала Пятигорский «Водоканал». Поэтому подключение канализационной сети жилого дома Озеряник Н.Т. к канализационной сети по <адрес> возможно только при наличии на это согласия жильцов <адрес>. В письме филиала ГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, № сообщается о том, что Озеряник Н.Т. получив технические условия и выполнив проектную документацию, не получил письменного согласия на прокладку канализационной сети через <адрес> и подключении к уличной сети. Акт выполненных работ представителем «Водоканал» не составлялся. В письме филиала ГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о том, что в ходе обследования канализационной сети, проходящей по территории <адрес> от <адрес>, установлено нарушение требований п. 7 табл.14 СНиП 2.07.01-89, поскольку самотечная канализация проходит на расстоянии 1,5 м от его дома, вместо положенных по нормам - 3 м. В письме ООО «Ставрополькоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается о выполнении работ по прокладке канализационной сети Озеряник Н.Т. с отступлением от проекта, выполненного ранее данной организацией, а также подтверждается факт нарушения требований п.7 табл.14 СНиП 2.07.01-89, поскольку существующее расстояние от <адрес> до канализации составляет- 1,5 м, до <адрес> - 1,2 м. Несмотря на технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком Налимовой З.Ф. выполнено подключение канализационной сети от жилого <адрес> к канализационной сети Озеряник Н.Т. не на его земельном участке, а на его земельном участке без его согласия. Таким образом, на моем участке проходит не только канализационная сеть ответчика Озеряник Н.Т., но часть канализационной сети ответчика Налимовой З.Ф. Данный факт установлен выходом на место представителем филиала Пятигорский «Водоканал» и подтвержден в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчиком выведен лоток для стока ливневых вод со своего двора жилого <адрес>ёрная через отверстие в заборе на его участок. Во время осадков и таяния снега вся вода, которая появляется на участке жилого <адрес>ёрная попадает на его участок и частично через канализационный колодец стекает в канализационную сеть, проложенную Озеряник Н.Т. на его участке. Помимо канализационных стоков в канализационную сеть попадает ливневая вода, что вызывает засоры и как следствие вытекание нечистот из канализации. Данный факт подтвержден письмом начальника службы в <адрес> управления по делам территорий городского округа Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате использования ответчиками канализационной сети, проходящей через мой участок, нарушаются его права собственника дома - загрязняется земельный участок при засорении канализации, для прочистки канализации он вынужден обеспечивать доступ посторонних лиц в свое домовладение, наличием чужой канализации ограничиваются его возможности в планировке и возделывании земельного участка, проникающая сырость в стены жилого дома, причиняет ему ущерб и ухудшает условия пользования и проживания в жилом доме. Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием ля удовлетворения заявленного иска. Поскольку им представлены сведения о новых обстоятельствах, не исследованных и не установленных ранее судебным решением от 26.06.2009 года, считает, что его иск в части требований об устранении препятствий, предъявленный по новым основаниям, подлежит рассмотрению по существу в установленном порядке. Из приведенных выше обстоятельств и документов, следует, что канализационная сеть ответчиков по всем требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольным сооружением, так как канализационная сеть жилых домов <адрес> проложена на земельном участке жилого <адрес>, не отведенном для этих целей, а также отсутствуют разрешения и согласования администрации <адрес>, на прокладку канализационной сети жилого <адрес> через земельный участок жилого <адрес> его согласие как собственника земельного участка № по <адрес> на прокладку канализационной сети жилого <адрес> на его участке. Также отсутствует согласие жильцов по <адрес> на врезку в их уличную канализацию канализационной сети жилых домов № по <адрес> того, канализационная сеть жилых домов №, 66 по <адрес> проложена на земельном участке жилого <адрес> с нарушением строительных норм и правил. Просит суд обязать ответчиков устранить нарушения его права собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить пользование канализационной сетью, проходящей по земельному участку жилого <адрес> в <адрес>. Обязать ответчиков устранить нарушения его права собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить попадание ливневых вод с участка жилого <адрес> на участок № по <адрес> ответчиков снести канализационную сеть, проходящую по земельному участку жилого <адрес> в <адрес>. При рассмотрении дела в судебном заседании, стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии, с которым: Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н, Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. обязуются своими силами и средствами привести в соответствие со СНиП и ГОСТ существующую канализационную систему, находящуюся на территории земельного участка <адрес>, с оборудованием в канализационных колодцах ревизий в соответствии со спецификациями, с восстановлением земляного покрытия и флоры, уничтоженной в процессе проведения ремонтных работ и последующей сдаче в эксплуатацию Пятигорский «Водоканал» филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в срок, до ДД.ММ.ГГГГ с согласованием времени проведения работ с Мартиросовым В.А.. Ответчики Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. ремонтно-строительные работы проводят за счет собственных средств. Мартиросов В.А. отказывается от исковых требований к Озеряник Л.Н., Озерянику Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимова З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети. Расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме <данные изъяты> возмещаются Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. в равных долях, по <данные изъяты> каждым,путем перечисления указанных денежных средств на счетФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России. Стороны просят утвердить указанное мировое соглашение и производство по делу прекратить. В судебном заседании истец Мартиросов В.А. подтвердил суду факт добровольности заключения мирового соглашения, по которому он отказывается от исковых требований к Озеряник Л.Н., Озерянику Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимова З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети. Представитель ответчика Налимовой З.Ф., Озеряника Н.Н. и Озеряник Л.Н. - адвокат Сорокин В.Н. и Сорокин А.В., действующие на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании, подтвердил суду факт добровольности заключения мирового соглашения, по которому Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н, Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. обязуются своими силами и средствами привести в соответствие со СНиП и ГОСТ существующую канализационную систему, находящуюся на территории земельного участка <адрес>, с оборудованием в канализационных колодцах ревизий в соответствии со спецификациями, с восстановлением земляного покрытия и флоры, уничтоженной в процессе проведения ремонтных работ и последующей сдаче в эксплуатацию Пятигорский «Водоканал» филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в срок, до ДД.ММ.ГГГГ с согласованием времени проведения работ с Мартиросовым В.А. Ответчики Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. ремонтно-строительные работы проводят за счет собственных средств. Расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме <данные изъяты> возмещаются Озеряник Л.Н., Озеряником Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. в равных долях, по <данные изъяты> каждым,путем перечисления указанных денежных средств на счетФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России. Представитель ответчика Налимовой З.Ф. - Якубенко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, подтвердил суду факт добровольности заключения мирового соглашения, по которому Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н, Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. обязуются своими силами и средствами привести в соответствие со СНиП и ГОСТ существующую канализационную систему, находящуюся на территории земельного участка <адрес>, с оборудованием в канализационных колодцах ревизий в соответствии со спецификациями, с восстановлением земляного покрытия и флоры, уничтоженной в процессе проведения ремонтных работ и последующей сдаче в эксплуатацию Пятигорский «Водоканал» филиал ГУП СК «<адрес>водоканал» в срок, до ДД.ММ.ГГГГ с согласованием времени проведения работ с Мартиросовым В.А. Ответчики Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. ремонтно-строительные работы проводят за счет собственных средств. Расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме <данные изъяты> копеек возмещаются Озеряник Л.Н., Озеряником Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. в равных долях, по 6.336 рублей каждым,путем перечисления указанных денежных средств на счетФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России. Ответчики Налимова З.Ф., Озеряник Н.Н., Чистякова Н.Н. и Озеряник Л.Н., третьи лица - Обыденная Е.В., Данилян И.Г., Имнадзе В.М., Данилов И.Н., представитель администрации города Пятигорска и ФГУП «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд приходит к следующему. Стороны подтвердили суду факт добровольности своего волеизъявления на утверждение данного мирового соглашения. Стороны просят данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, соглашение заключено между ними добровольно. Суд, установив достоверность совершенных сторонами действий, разъяснив сторонам, значение и последствия заключенного мирового соглашения, утверждения его судом, что отражено в протоколе судебного заседания, считает возможным его утвердить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявление настоящего иска. Дело подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. 39, 173, п. 5 ст.220, 221, 371 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение по настоящему гражданскому делу по иску Мартиросова В.А. к Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети в соответствии, с которым: Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. обязуются своими силами и средствами привести в соответствие со СНиП и ГОСТ существующую канализационную систему, находящуюся на территории земельного участка <адрес>, с оборудованием в канализационных колодцах ревизий в соответствии со спецификациями, с восстановлением земляного покрытия и флоры, уничтоженной в процессе проведения ремонтных работ и последующей сдаче в эксплуатацию Пятигорский «Водоканал» филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в срок, до ДД.ММ.ГГГГ с согласованием времени проведения работ с Мартиросовым В.А.. Ответчики Налимова З.Ф., Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. указанные ремонтно-строительные работы проводят за счет собственных средств. Мартиросова В.А. отказывается от исковых требований к Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе канализационной сети. Расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме <данные изъяты> возмещаются Озеряник Л.Н., Озеряник Н.Н., Чистяковой Н.Н. и Налимовой З.Ф. в равных долях, по <данные изъяты> каждым,путем перечисления указанных денежных средств на счетФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России. Дело производством прекратить. На определение может быть подана частная жалоба через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней. Судья Ф. Н. Бегиашвили