Дело № Р Е Ш Е Н И Е(заочное) Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., при секретаре - Овчинниковой А.С., с участием: помощника прокурора города Пятигорска - Креховой Н.И., представителя администрации города Пятигорска - Григоряна А.С., (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорск к ИП Потопаеву Д.В. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов, У С Т А Н О В И Л: Процессуальный истец прокурор города Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорт Пятигорскпредъявил иск кИП Потопаеву Д.В. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов. Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города совместно с Пятигорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения земельного законодательства ИП Потопаевым Д.В. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес>, в районе «<адрес>», в границах кадастрового квартала №, ИП Потопаевым Д.В. самовольно занят и используется земельный участок под торговым киоском «Цветы», площадью 6 кв.м. Сведения о предоставлении Потопаеву Д.В. земельного участка площадью 6 кв.м. из границ кадастрового квартала <данные изъяты>, относящегося к не разграниченной государственной собственности, отсутствуют. Решение исполнительного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не выдавалось. По указанным фактам нарушений постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пятигорску и г. Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потопаев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ ИП Потопаеву Д.В. внесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель установлено, что указанный выше земельный участок не освобожден, Потопаев Д.В. продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По указанному факту нарушения на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Потопаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1.000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, Потопаевым Д.В. самовольно занят земельный участок под торговым павильоном, площадью 6 кв.м., плата за использование указанного земельного участка в бюджет города Пятигорска не поступает. В соответствии с п. 11 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ спорный земельный участок является муниципальной собственностью города Пятигорска. В соответствии с действующим законодательством земельный участок мог быть предоставлен только в аренду. В соответствии с Решением Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 г. № 5 ГД «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения временных торговых павильонов, киосков, не являющихся объектами недвижимого имущества, составляет 25 %. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка, используемого под торговли, расположенного в кадастровом квартале № составляет <данные изъяты>. Площадь земельного участка составляет 6 кв.м. следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет <данные изъяты> Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потопаев Д.В. неосновательно сберег арендную плату за пользование указанным земельным участком в сумме <данные изъяты>. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> Просит суд обязать индивидуального предпринимателя Потопаеву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, в районе «<адрес>», в границах кадастрового квартала №, под торговым павильоном «Цветы», площадью 6 кв.м. Взыскать с Потопаева Д.В. сумму неосновательного обогащения за использование указанным земельным участком в сумме <данные изъяты> и проценты по ней в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска, Крехова Н.И., поддержала заявленные прокурором города Пятигорска исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования. Указанный земельный участок действительно используется ответчиком без законных на то оснований, с ним не заключен договор аренды земельного участка, в связи, с чем орган местного самоуправления лишен возможности получать соответствующую плату за земельный участок. Просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Ответчик Потопаев Д.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Потопаев Д.В. также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третьи лица - представитель УФС ГРКиК по СК, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования. В соответствии со ст. 25, 26, 42 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. Ст. 65 ЗК РФ предусмотрено платное использование земли в РФ, формами которой являются земельный налог и арендная плата. Из представленных суду письменных доказательств следует, что по адресу: <адрес>, в районе «<адрес>», в границах кадастрового квартала №, ИП Потопаевым Д.В. самовольно занят и используется земельный участок под торговым киоском «Цветы», площадью - 6 квадратных метров. Сведения о предоставлении Потопаеву Д.В. земельного участка площадью 6 кв.м. из границ кадастрового квартала <данные изъяты>, относящегося к не разграниченной государственной собственности, суду не представлены. Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Пятигорску и городу Лермонтову от ДД.ММ.ГГГГ ИП Потопаев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю (л. д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ ИП Потопаеву Д.В. внесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель выявлено, что спорный земельный участок не освобожден, Потопаев Д.В. продолжает использовать земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потопаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1.000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л. д. 16). Указанные письменные доказательства подтверждают факт самовольного занятия Потопаевым Д.В. земельного участка под торговым павильоном, площадью - 6 квадратных метров. Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. Сбережение лицом имущества в отсутствие надлежащим образом оформленного договора пользования им является неосновательным обогащением. В соответствии с п. 11 ст. 1 ФЗ от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ спорный земельный участок является муниципальной собственностью города Пятигорска. В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть предоставлен только в аренду. В соответствии с Решением Думы города-курорта Пятигорска от 30.10.2008 г. № 5 ГД «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения временных торговых павильонов, киосков, не являющихся объектами недвижимого имущества, составляет 25 %. Истцом представлен суду расчет неосновательного обогащения и пени, из которого следует, что сумма неосновательного обогащения расчету исходя из установленного нормативными правовыми актами арендной платы. Годовой размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы на землю. Кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка, используемого под торговлю, расположенного в кадастровом квартале № составляет - <данные изъяты> копеек. Площадь земельного участка составляет - 6 кв.м. следовательно, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет - <данные изъяты>. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом и сторонами не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику, органом местного самоуправления земельного участка, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что земельный участок ответчику, в установленном законом порядке не выделялся. Поэтому требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лици муниципального образования город-курорт Пятигорск к индивидуальному предпринимателю Потопаеву Д.В. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. В силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора города Пятигорска в интересах неопределенного круга лици муниципального образования город-курорт Пятигорск к индивидуальному предпринимателю Потопаеву Д.В. об освобождении незаконно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Потопаеву Д.В. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, в районе «<адрес>», в границах кадастрового квартала №, под торговым павильоном «Цветы», площадью - 6 квадратных метров. Взыскать в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск с индивидуального предпринимателя Потопаеву Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Потопаеву Д.В. в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ф.Н. Бегиашвили