дело № 2-1589/12

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2012 года          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребенкиной И.П.,

с участием:

заявителя     Купцова В.В.,

судебного пристава-исполнителя Синякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению Купцова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по СК Синякова В.Ю.,-

установил:

Купцова В.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по СК Синякова В.Ю.

В обосновании заявленных требований заявитель указала, что 03.11.2011 года мировым судьей судебного участка №122 Центрального района города Волгограда ФИО3 вынесен судебный приказ по делу № в отношении Купцова В.В. о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 23 803,72 рублей. Копия указанного судебного приказа получена Купцова В.В. 23.04.2012 года. С указанной даты в соответствии со ст. 128 и 129 ГПК РФ начинает исчисляться 10-ти дневный срок на представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Купцова В.В. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа в судебный участок №122 Центрального района города Волгограда 02.05.2012 года. 04.05.2012 года в адрес Председателя суда Центрального района города Волгограда направлена жалоба на действия мирового судьи судебного участка №122 о нарушении им процессуальных норм, которые выразились в том, что копия судебного приказа должнику Купцова В.В. направлена только спустя 5 месяцев после вынесения. Но в то же время судьей в нарушении ст. 129 ГПК РФ в адрес взыскателя направлена копия судебного приказа с указанием даты вступления в законную силу 14.11.2011 года, что противоречит процессуальным нормам законодательства. 23.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Синяковым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Купцова В.В. В соответствии с пунктом 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Предусмотренная законом обязанность не исполнена судебным приставом исполнителем в предусмотренные законом сроки. Должник Купцова В.В. узнала о наличии в отношении ее исполнительного производства 25.04.2012 года в 21 час 10 минут из телефонного звонка ее матери ФИО5, тогда когда судебным приставом - исполнителем начаты меры принудительного исполнения, а именно арест имущества, находящегося по месту регистрации должника. 25.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Синяков В.Ю. прибыл по месту регистрации должника, а именно <адрес>. Проживающая по указанному адресу мать Купцова В.В. - ФИО5 пояснила, что Купцова В.В. по указанному адресу не проживает более 2 лет. Предложила судебному приставу-исполнителю связаться с Купцова В.В. по телефону, указанному ею. Войдя в домовладение судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество - телевизор. В указанном акте судебным приставом-исполнителем допущены ряд грубейших нарушений норм законодательства, а именно: в акте в графе: «Должник» указано - ФИО5 Тогда как в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должником является Купцова В.В. Игнорируя заявление ФИО5 о том, что в указанном домовладении отсутствует имущество принадлежащее Купцова В.В. и указанный телевизор приобретен в собственность ФИО5, что подтверждается чеком и гарантийным талоном с указанием фамилии покупателя, судебный пристав-исполнитель отразил в акте, что от лиц участвующих в описи имущества каких-либо заявлений не поступало. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не являются законными по следующим основаниям: участник исполнительного производства (должник) в нарушение п.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» не уведомлен о возбуждении в отношении его исполнительного производства, участник исполнительного производства в нарушение ст.24 Закона, которая гласит, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, не был извещен об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. Судебным приставом исполнителем нарушена ст. 33 Закона, которая гласит, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. А исполнительные действия проведены в месте, в котором Купцова В.В. не проживает более двух лет и собственником домовладения данная информация сообщена приставу. В акте о наложении ареста (описи имущества) в качестве должника указано лицо иное, чем указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Синякова В.Ю., нарушающие право Купцова В.В. на своевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства и о мерах принудительного характера, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Синякова В.Ю., нарушающие право собственности на имущество ФИО5, приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения жалобы о вступлении в законную силу судебного приказа, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Синякова В.Ю. за нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель Купцова В.В. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Синяков В.Ю. заявленные требования не признал и пояснил, что к нему на исполнение 03.11.2011г поступил судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, предмет исполнения: задолженность в размере: 23803,72 руб., в отношении должника: Купцова В.В. в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Возбуждено исполнительное производство №. 23.01.2012 года судебным приставом-исполнителем Синяковым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Купцова В.В. 10.02.2012г., 14.03.2012г. составлен акт совершения исполнительных действий, копии актов направлены должнику заказной корреспонденцией. В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст.14, ч.2 ст.30, ст.64, ст.68, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» им вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника 25.04.2012г. составлен Акт описи и ареста имущества и наложен арест на следующее имущество: телевизор. 27.04.2012г. также составлен Акт описи и ареста имущества и наложен арест на следующее имущество: мобильный телефон и аккумуляторную батарею. 27.04.2012г. составлен акт об изъятии конфискованного имущества. 27.04.2012г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. 03.05.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Арест заключается, как это следует из Федерального закона "Об исполнительном производстве" в запрете распоряжаться этим имуществом. Принятие на себя обязательства продать не является распоряжением имуществом, так как не влечет за собой переход права на имущество. Таким образом, арест имущества, по всей видимости, означает запрет осуществлять передачу движимого имущества и государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество. Он на арестованное имущество установил режим хранения «без права пользования» в соответствии с законом вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Таким образом, все вышеуказанные им действия по исполнению требований исполнительного документа, основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%- 1666,26 руб., мотивируя тем, что указанный сбор подлежит уплате поскольку судебным приставом-исполнителем произведены действия по взысканию задолженности.

Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в виду их необоснованности в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство №, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что должнику о произведенном исполнительном действии стало известно 03 мая 2012 г., следовательно срок для подачи жалобы истекает 13 мая 2012 г.

Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. со дня совершения действия.

Жалоба Купцова В.В. поступила в Пятигорский городской суд 10 мая 2012 года, что подтверждается входящей регистрацией (вх. № от 10.05.2012 г.). Должником Купцова В.В. не пропущен срок на подачу жалобы.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Как достоверно установлено судом, в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, в отношении должника - Купцова В.В. в пользу взыскателя - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сущность исполнения - взыскания суммы задолженности.

Должником в установленном законом порядке добровольно задолженность не погашена.

В целях обеспечения исполнения исполнительных документов, руководствуясь ст.14, ч.2 ст.30, ст.64, ст.68, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 25.04.2012г. 27.04.2012 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника

Указанное постановление получено должником 25.04.2012г. 27.04.2012 г. 27.04.2012г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя - Купцова В.В.

В исполнительном производстве под имуществом должника следует понимать совокупность имеющихся в собственности должника наличных вещей, денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав. Арест заключается, как это следует из Федерального закона "Об исполнительном производстве" в запрете распоряжаться этим имуществом. Принятие на себя обязательства продать не является распоряжением имуществом, так как не влечет за собой переход права на имущество. Таким образом, арест имущества означает запрет осуществлять передачу движимого имущества и государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество.

Как следует из постановления о наложении ареста на имущество от 14.03.2012 года, судебный пристав-исполнитель Синяков В.Ю. произвел арест имущества должника в размере и объёме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Приставом разъяснено должнику о том, что он вправе указать виды имущества, предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, при этом очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Судом установлено, что судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению решения суда.

Утверждения должника, что она узнала о наличии в отношении ее исполнительного производства 25.04.2012 года в 21 час 10 минут из телефонного звонка ее матери ФИО5 несостоятельны, тогда когда судебным приставом - исполнителем были начаты меры принудительного исполнения, а именно арест имущества, находящегося по месту регистрации должника. 25.04.2012 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество, обнаруженное по месту регистрации должника. На основании судебного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом должнику вручены требования об исполнении требований исполнительного документа.

Ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно с этим из содержания той же нормы Закона видно, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11 данной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 данной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Купцова В.В. необоснованными, а действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Синякова В.Ю. - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Купцова В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов УФССП России по СК Синякова В.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья             Н.Н. Паков