Дело № 2-1552/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., истца Грицук Т. В., представителя истца по доверенности Яровой А. Н., третьего лица Кривенко Л. А., представителя третьего лица Мирмович Л. В. по доверенности Резванова В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Грицук Т. В. к Быковой Н. С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, установил: В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее опекун Быков А. И.. Им оставлено завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал истцу. После смерти Быкова А.Н. открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из литеров «А», «В», «М» и надворных построек. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого в состав наследственного имущества включен только литер «В». В выдаче свидетельства на другие литеры, которые являются неотъемлемой частью домовладения, истцу нотариусом было отказано. Истец считает, что иным способом кроме как обращением в суд восстановить свое нарушенное право ей не представляется возможным и просит суд включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на литеры «А» и «М» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Быкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования. В судебное заседание не явились ответчик Быкова Н.С., третье лицо Суворкина Т.П., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражавшие против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание также не явилось третье лицо Мирмович Л.В., однако явился ее полномочный представитель по доверенности Резванов В.П. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Кривенко Л.А. и представитель третьего лица Мирмович Л.В. против удовлетворения требований не возражали. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Грицук Т.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В судебном заседании достоверно установлено, что Быков А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная 1/6 доля в праве принадлежала умершему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косюченко К.В. подарила Быкову А.И. принадлежащую ей 1/6 долю домовладения по <адрес>, состоящем из жилого дома литера «А», кухни литер «Б», жилого дома литер «В», кухни литер «М». Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник первой очереди Быкова Н.С. от наследства отказалась. Более того, Быковым А.И. оставлено завещание в пользу истца. В судебном заседании установлено, что Грицук Т. В. вступила в наследство в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу и затем получив свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/6 доли жилого дома литера «В», находящегося по адресу: <адрес>. Постановлением об отказе в выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде 1/6 доли на литеры «А» и «М». Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1119 ГК РФ). Материалами гражданского дела в полной мере подтверждается то, что Быков А.И. завещал все свое имущество истцу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. По результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года домовладение, расположенное по <адрес>, представляло собой жилой дом литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер «В» площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер «М» площадью <данные изъяты> кв.м, а также надворные постройки - сараи литеры «Г, Д, д, Ж, К, Е». Указанные строения расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается документом-описанием объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента инвентаризации перепланировок, реконструкций либо переустройства жилых домов не было. Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения являются: 5/12 доли - Бегичевой М.А. (подарившая свою долю Суворкиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ), 1/6 - Быкову А.И., 1/6 - Кривенко Л.А. и 1/4 - Миромович Л.В. Государственная регистрация на ДД.ММ.ГГГГ не требовалась, а на возникшие ранее права не является обязательной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственным имуществом после смерти Быкова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома литера «А», жилого дома литера «В» и жилого дома литера «М». Право общей долевой собственности не прекращалось, реально помещения не выделялись, то есть домовладение представляет собой комплекс указанных литеров и может рассматриваться как объект права только в совокупности. С учетом исследованных письменных доказательств, а также объяснений лиц, участвующих в деле, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Грицук Т. В. удовлетворить. Включить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на литеры «А» и «М» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Быкова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Грицук Т. В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в порядке наследования. Данное решение является основанием для регистрации права и (или) внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Суворова