Дело № 2-1211/2012



Дело № 2-1211/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

24 мая 2012 года          г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием представителя истца ЗАО «Контур-Монолит» по доверенности Бучнева Д. П., ответчика Горенштейн А. Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Контур-Монолит» к Горенштейн А. Ф. о признании недействительным договора займа,

установил:

ЗАО «Контур-Монолит» обратилось в Пятигорский городской суд к Горенштейн А.Ф. о признании недействительным договора займа, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Контур-Монолит» и Горенштейном А.Ф. заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей. На основании кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу ЗАО «Контур-Монолит» от Горенштейна А.Ф. приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В производстве арбитражного суда Ставропольского края (с. Величко Е.С.) находится дело о признании ЗАО «Контур-Монолит» несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Ставропольского края от Горенштейна А.Ф. поступило заявление о включении в реестр кредиторов задолженности на сумму <данные изъяты> рублей на основании указанного договора займа. С данной задолженностью истец не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Контур-Монолит» поступило от ЗАО СО «Аксон-Н» информационное письмо о выдаче в июне 2011 года из кассы организации денежных средств Горенштейну А.Ф. с приложением копий кассовых ордеров, даты и суммы в которых совпадают с приходными кассовыми ордерами ЗАО «Контур-Монолит». При проведении проверки деятельности предприятия выяснилось, что на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Контур-Монолит» и ЗАО СО «Аксон-Н», Горенштейн А.Ф. получил из кассы ЗАО СО «Аксон-Н» денежные средства по расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно для внесения в кассу ЗАО «Контур-Монолит» в счет взаиморасчетов с ЗАО СО «Аксон-Н» по договору о совместной деятельности. Однако Горенштейн А.Ф., оформив указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, внес указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кассу ЗАО «Контур-Монолит» от физического лица - Горенштейн А.Ф. Истец полагает, что данная сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Кроме того, Потапова Т.В., находившаяся в должности заместителя генерального директора и подписавшая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не имела права подписи договоров, т.к. ни Уставом предприятия, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией данное право заместителя генерального директора не предусмотрено, приказ о возложении на нее полномочий генерального директора не издавался, доверенность не оформлялась. Истец просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Контур-Монолит» и Горенштейном А. Ф., недействительным.

В судебном заседании от представителя ЗАО «Контур-Монолит» Бучнева Д.П. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца Бучнев Д.П. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик Горенштейн А.Ф. исключен из списка кредиторов ЗАО «Контур-Монолит». В связи с изложенным просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Горенштейн А.Ф. не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Бучневу Д.П. разъяснены.

Исходя из этого, руководствуясь ст. 220, п. 1 ст. 225 ГПК РФ,

определил:

Производство гражданского дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Контур-Монолит» к Горенштейн А. Ф. о признании недействительным договора займа прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд.

        

Судья                                                                                            С.М. Суворова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200