Дело № 2-1434/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 22 мая 2012 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., при секретаре судебного заседания Касимове П.А., с участием истца Капыш Л. Н., представителя истца Капыш Л. Н. по доверенности - Яровой А. Н., представителя ответчика Пашкевич Л. В. по доверенности - Михайловой Л. В., представителя третьего лица администрации города Пятигорска Григоряна А. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Капыш Л. Н. к Пашкевич Л. В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности, установил: Капыш Л.Н. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Пашкевич Л.В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности, сославшись на то, что ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно постановления главы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о правовой регистрации домовладений за истицей зарегистрировано на праве личной собственности 7/12 доли домовладения по <адрес>, за ответчиком Пашкевич Л.В. - 5/12 доли вышеуказанного домовладения на основании справки исполкома Константиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, приказа винсовхоза «Горячеводский» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления начальника территориального управления администрации города Пятигорска в ст. Константиновская пос. Нижнеподкумский № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в нумерацию домовладений по <адрес>. Ранее жилой дом, в котором проживает истица Капыш Л.Н. проживает, числился под старыми номерами № и №, в настоящее время ему присвоен новый номер - №. Жилой дом расположен на ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению руководителя администрации г. Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов под индивидуальным жилым домом <адрес> по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с материалами инвентаризации, в границах согласно плану земельного участка данный земельный участок имеет два кадастровых номера: № площадью <данные изъяты> кв.м право собственности за Капыш Л.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права № и № площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, право собственности за Пашкевич Л.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права. Согласно сложившемуся порядку пользования долевым имуществом истец Капыш Л.Н. и Пашкевич Л.В. владеют и пользуются жилыми и нежилыми строениями в следующем порядке: истец Капыш Л.Н. в литере «А»: помещениями № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а1» помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м и литером «Б» - гараж, литером «В» - погреб. Ответчик Пашкевич Л.В. владеет и пользуется в литере «А» помещениями № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а» помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец, ссылаясь на норму ст. 252 ГК РФ, просит суд произвести реальный раздел общего имущества - домовладения <адрес> в ст. Константиновской города Пятигорска, выделив из общей долевой собственности: в счет 7/12 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащих истице Капыш Л.Н. выделить помещения в литере «А»: № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а1» помещение № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м и литером «Б» - гараж, литером «В» - погреб; в счет 5/12 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащих ответчику Пашкевич Л.В. выделить помещения в литере «А» помещениями № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилая площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а» помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> ст. Константиновская г. Пятигорска. В судебное заседание не явился ответчик Пашкевич Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении гражданского дела без ее участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть гражданского дело в отсутствие ответчика Пашкевич Л.Н., с участием ее полномочного представителя Михайловой Л.В., действующей на основании доверенности. В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым согласны произвести реальный раздел общего имущества - жилого дома <адрес> по сложившемуся порядку пользования долевым имуществом, в соответствии с которым: - истцу Капыш Л. Н. в счёт 7/12 доли в праве собственности на жилой дом в литере «А» выделить помещения № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а1» помещения № - ванную площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м и литер «Б» - гараж, литер «В» - погреб; - ответчикуПашкевич Л. В. в счёт 5\12 доли в праве собственности на жилой дом в литере «А» выделить помещения №- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а» помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м; - право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> после утверждения судом мирового соглашения прекращается; - с момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований (в том числе и материальных), связанных прямо или косвенно с разделом указанного домовладения; - условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон; - судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Иных имущественных претензий относительно реального раздела общего имущества стороны друг к другу не имеют. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, что соответствует их интересам и не нарушает законные права других лиц. Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Письменные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, свидетельствуют о том, что истцу Капыш Л.В. принадлежит 7/12 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, а ответчице Пашкевич Л.В. принадлежит 5/12 долей в праве общей собственности на указанный жилой дом. Судом установлено, что между сторонами по делу в судебном заседании достигнуто соглашение о разделе общего имущества. Представитель третьего лица администрации города Пятигорска Григорян А.С. не возражал против утверждения мирового соглашения между Капыш Л.Н. и Пашкевич Л.В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности. С учетом норм действующего законодательства, а также фактически обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что стороны пришли к соглашению, учитывающему интересы обеих сторон. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд считает, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения полностью соответствует действующему законодательству, и права ни одной из сторон не нарушаются. По указанным основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на условиях, предусмотренных заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, т.к. предусмотренные ст. 39 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. С учетом ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Последствия утверждения мирового соглашения о том, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу, а повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Капыш Л. Н. и Пашкевич Л. В. по делу по иску Капыш Л. Н. к Пашкевич Л. В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности, на следующих условиях: - истцу Капыш Л. Н. в счёт 7/12 доли в праве собственности на жилой дом в литере «А» выделить помещения № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а1» помещения № - ванную площадью <данные изъяты> кв.м, № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м и литер «Б» - гараж, литер «В» - погреб; - ответчикуПашкевич Л. В. в счёт 5\12 доли в праве собственности на жилой дом в литере «А» выделить помещения №- жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, № - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в литере «а» помещение № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м; - право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> после утверждения судом мирового соглашения прекращается; - с момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований (в том числе и материальных), связанных прямо или косвенно с разделом указанного домовладения; - условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон; - судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по гражданскому делу по иску Капыш Л. Н. к Пашкевич Л. В. о реальном выделе доли из общей долевой собственности прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья С.М. Суворова