Дело № 2-1182/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Суворовой С.М., при секретаресудебного заседания Касимове П.А., с участием: истца Вартанян М. Г., истца Едигаровой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Вартанян М. А., представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Осипян П. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Вартанян М. Г., Едигаровой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Вартанян М. А., к администрации города Пятигорска о включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, установил: В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вартанян А.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> в <адрес>, и земельного участка по тому же адресу. Истцы являются наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок обратились с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом им было отказано в связи с тем, что наследодателем при жизни зарегистрированный за ним литер «А» был самовольно снесен и выстроен новый литер «Б», который в эксплуатацию не сдан, права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы. Отец умершего Вартанян Г.М. от наследства отказался в пользу жены, а потому истцы просят суд признать жилой дом литер «Б» наследственным имуществом после смерти Вартанян А.Г. и признать за Вартанян М.Г. 2/3 доли в праве на жилой дом, а за Вартанян М.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>. В судебное заседание не явились третьи лица Вартанян Г.М., Геориади А.П., Траус Л.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В судебном заседании Вартанян М.Г. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что сын ее при жизни снес жилой дом литер «А» и своими силами возвел жилой дом литер «Б». Все действия он совершал законно, строительство тоже вел законно, все необходимые документы у него есть. Исковые требования просит удовлетворить. Едигарова А.Б. также заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации города Пятигорска по доверенности Осипян П.А. против удовлетворения требований возражала, в иске просила отказать в связи с тем, что разрешение на снос, равно как и разрешение на строительство литера «Б» никогда не выдавалось, материалах дела недостаточно доказательств тому, что самовольно возведенный литер «Б» не угрожает жизни и безопасности граждан. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Вартанян М.Г., Едигаровой А.Б., действующей в интересах Вартанян М.А., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В состав наследственного имущества наследодателя, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие ему на день открытия наследства вещи и иное имущество. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вартанян А.Г. Наследниками первой очереди являются его родители Вартанян М.Г., Вартанян Г.М. и несовершеннолетняя дочь Вартанян М.А. Факт родства подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела свидетельством о рождении Вартанян М.А., свидетельством о рождении Вартанян А.Г. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян Г.М. от своей доли наследства отказался в пользу жены Вартанян М.Г., копия заявления имеется в материалах наследственного дела, представленного суду. В материалах гражданского дела имеются надлежащие письменные доказательства того, что на день смерти Вартанян А.Г. за ним в установленном законом порядке зарегистрирован жилой дом литер «А» с надворными постройками и подсобными помещениями, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Вартанян А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, на день открытия наследства именно это имущество могло быть в составе наследственного имущества. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что литер «А», зарегистрированный в установленном законом порядке, при жизни Вартанян А.Г. был снесен и на его месте самовольно выстроен жилой дом литер «Б» площадью <данные изъяты> кв.м. Это следует из объяснений истцов и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Так, согласно выписки из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пятигорским филиалом ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из литера «Б», право собственности на который не зарегистрировано, и навеса литера «Н». Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян А.Г. приобрел в собственность жилой дом литер «А» по указанному выше адресу и зарегистрировал свое право. С учетом того, что на момент смерти Вартанян А.Г. не являлся собственником жилого дома литера «Б», данное имущество в состав наследства включено быть не может, а потому в требовании о включении литера «Б» в состав наследственного имущества следует отказать. В неизвестный период времени Вартанян А.Г. самовольно осуществлен снос литера «А» и самовольно, без получения необходимых разрешений, в том числе разрешения на строительство, возведен литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы. В судебном заседании установлено, что ни разрешение на снос жилого дома, ни разрешение на строительство нового жилого дома никогда не выдавалось. Истцами данный факт не опровергнут, доказательств иному не представлено. В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В обоснование требования о признании за ними права собственности на спорный жилой дом истцами представлены следующие письменные доказательства: - технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого литер «Б» спорного домовладения представляет собой жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На снос литера «А» и строительство литера «Б» разрешение не предъявлено; - отказ администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ во вводе в эксплуатацию литера «Б»; - письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» (филиал в городе Пятигорске, о том, что дом литер «Б» в перепланированном, переустроенном состоянии, расположенные по адресу: <адрес>, пригоден для проживания, при выполнении перепланировки и переустройства не нарушены нормы санитарного законодательства. Данное доказательство суд не может расценивать как достоверное, так как литер «Б» самовольно возведен, факт перепланировки и переустройства в судебном заседании не установлен, о сохранении жилого дома в переустроенном или перепланированном состоянии в суд никто не обращался; - письмо Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК в городе Пятигорске о том, что в результате проведенного пожарно-технического обследования территории домовладения <адрес>, в городе Пятигорске, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено; - техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома литер «Б» по <адрес>, согласно которого строение литер «Б» соответствует строительным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве одноквартирного жилого дома; - справка филиала ООО «Ставропольрегионгаз» об отсутствии задолженности по сетевому газу; - справка филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в городе Пятигорске об отсутствии задолженности за водопотребление и водоотведение; - справка ОАО «Пятигорские электрические сети» об отсутствии задолженности; - копия несогласованного проекта домовладения на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом исследования письменных доказательств, представленных суду в обоснование заявленных требований, суд счел требования не подлежащими удовлетворению. Так, обращаясь в администрацию города с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, истцы не могли не осознавать неизбежности отказа в выдаче разрешения на строительство, так как на момент обращения в администрацию с этим заявлением ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение уже было построено, что следует из технического паспорта домовладения и объяснений сторон. С заявлением о выдаче разрешения на строительство Вартанян А.Г. не обращался, им не утвержден проект, более того, разработанный и представленный проект не соответствует фактически выстроенному объекту недвижимости, им не разработаны технические условия на подключение к инженерным сетям. Кроме того, суду не представлено ни единого доказательства того, что сети водоснабжения, электро- и газоснабжения проведены с учетом действующих норм и требований. Учитывая особых характер эксплуатации газа, воды и света в жилых домах, а также то обстоятельство, что суду не представлены технические условия, либо иные доказательства, свидетельствующие о безопасности эксплуатации света, газа и воды в спорном домовладении, суд не может сделать безусловный вывод о безопасной и не угрожающей жизни и здоровью граждан эксплуатации спорного жилого дома. Поскольку судом установлено, что Вартанян А.Г. при жизни не предпринимал достаточных мер к получению разрешения на строительство спорного объекта как до проведения работ, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ. Представленные доказательства истцы сочли достаточными для рассмотрения спора по существу. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. С учетом исследования представленных истцом доказательств, а также положений указанных норм суд считает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, так как истцами в судебном заседании не представлено достаточных достоверных доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом литер «Б» жизни и безопасности людей не угрожает и может использоваться в качестве жилого дома. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Вартанян М. Г., Едигаровой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Вартанян М. А., к администрации города Пятигорска о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., наследственным имуществом, вошедшим в состав наследства, открывшегося после смерти Вартанян А. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать. В удовлетворении исковых требований Вартанян М. Г., Едигаровой А. Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Вартанян М. А., к администрации города Пятигорска о признании за Вартанян М. Г. права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Вартанян М. А. 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья С.М. Суворова