Дело № 2-1494/12 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «11» мая 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре: Каган Я.О., участием: представителя истца Бушманова Г.А. Бушманова А.Г.: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бушманов А.Г. к Прокопенко А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Бушманов А.Г. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Прокопенко А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.В. занял у Бушманов А.Г. в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения Прокопенко А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей им была написана расписка заемщика. В соответствии с данной распиской Прокопенко А.В. обязался выплатить денежную сумму в течении трех месяцев с момента займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Прокопенко А.В. не исполнена. На неоднократные предложения Бушманов А.Г. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы Прокопенко А.В. не ответил. От возврата денежных средств уклоняется. Согласно указаниям Центрального Банка России №2785-У от 23.12.2011г., с 26.12.2011г. Центральным Банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования 8%. Просил признать договор займа заключенным на сумму <данные изъяты> рублей, возникший на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Прокопенко А.В. и Бушманов А.Г. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебное заседание истец Бушманов А.Г., будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление, в котором указал, что просит суд рассмотреть гражданское дело по его иску к Прокопенко А.В. о взыскании долга, в его отсутствие во всех судебных заседаниях, с участием его представителя по доверенности Бушманов Г.А. , составу суда доверяет, отводов не имеет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Бушманов А.Г., приняв во внимание представленное им заявление. В судебном заседании полномочный представитель истца Бушманов А.Г., действующий на основании доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.В. занял у Бушманов А.Г. в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения Прокопенко А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей им была написана расписка заемщика. В соответствии с данной распиской Прокопенко А.В. обязался выплатить денежную сумму в течении трех месяцев с момента займа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Прокопенко А.В. не исполнена. На неоднократные предложения Бушманов А.Г. о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы Прокопенко А.В. не ответил. От возврата денежных средств уклоняется. Просил признать заключённым ДД.ММ.ГГГГ договор займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днём возврата долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из указаний Центрального Банка России №2785-У от 23.12.2011г., с 26.12.2011г. Центральным Банком РФ установленной процентной ставки рефинансирования 8%, количеством дней просрочки <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей, судебные издержки, а именно расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик Прокопенко А.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными. Надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается обратным уведомлением о вручении телеграммы, направленной в адрес Прокопенко А.В. по адресу: <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела, в соответствии с которым, указанная телеграмма вручена Прокопенко А.В. лично. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения, по имеющимся в деле материалам. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с представленным оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопенко А.В., проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить долг в размере <данные изъяты> в течении <данные изъяты> <данные изъяты> Бушманов А.Г.. В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами. По мнению суда, Бушманов А.Г., представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с Прокопенко А.В. договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Прокопенко А.В. же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата им истцу суммы долга в полном объеме, процентов за пользование займом. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все фактические и правовые основания для признания расписки Прокопекно А.В. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством в подтверждение заключения договора займа между Бушманов А.Г. как займодавцем и Прокопенко А.В. как заемщиком. Представителем истца Бушманов Г.А. в судебном заседании предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана сумма долга, полученная ответчиком Прокопенко А.В. у истца Бушманов А.Г. в размере <данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата денежных средств, при этом предусмотрены существенные условия договора, определен срок возврата денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, ответчиком возражений на иск значимых и допустимых в суд не представлено. Ответчиком Прокопенко А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не производил действий по написанию расписки и по получению денежных средств от истца Бушманов А.Г. в опровержение заявленных требований. В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им, взятых на себя обязательств по договору займа. Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме. Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника. В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела. Суд, проанализировав представленные истцом Бушманов А.Г. доказательства в обоснование заявленных к ответчику Прокопенко А.В. исковых требований, находит подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Прокопенко А.В. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом Бушманов А.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности, подлежит взысканию в пользу истца Бушманов А.Г. с ответчика Прокопенко А.В. в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно… … При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик Прокопенко А.В. обязался вернуть истцу Бушманов А.Г. в течении тех месяцев со дня написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. крайний срок возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно Указанию Центрального банка РФ №2758-У от 23.12.2011г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых. В соответствии с представленным истцом Бушманов А.Г. расчета, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), которая также подлежит взысканию с ответчика Прокопенко А.В. в пользу истца Бушманов А.Г. в полном объеме. Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом Бушманов А.Г. требования к Прокопенко А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению. Требования истца Бушманов А.Г. о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, а также расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В обоснование указанных заявленных требований истцом Бушманов А.Г. суду представлен оригинал квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом О., в соответствии с которым, Бушманов Г.А. за составление претензии и искового заявления в Пятигорский городской суд к Прокопенко А.В., уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за отправку заказного письма с досудебной претензией в адрес ответчика Прокопенко А.В. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом Бушманов А.Г. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку требования к ответчику о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объёме, судебные расходы, понесенные истцом Бушманов А.Г. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию в пользу Бушманов А.Г. с Прокопенко А.В. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бушманов А.Г. к Прокопенко А.В. о признании договора займа заключенным и взыскании денежных средств, удовлетворить. Признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между Бушманов А.Г. как займодавцем и Прокопенко А.В. как заемщиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. судебные расходы, выразившиеся в почтовых расходах в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Прокопенко А.В. в пользу Бушманов А.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Н.В. Степаненко