Дело №2-1513/12

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

«15» мая 2012г.                                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                     Степаненко Н.В.,

при секретаре:                                                                                  Каган Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Пресс» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информатизации - журнала «Багира»,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ООО «Диалог-Пресс» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информатизации - журнала «Багира». В обоснование заявленных исковых требований указал, что средство массовой информации (СМИ) журнал «Багира» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному Федеральному округу (г.Ростов-на-Дону). В ходе государственных реформ и административных преобразований 1990-х годов функции по регистрации СМИ были переданы Государственному Комитету РФ по печати. Учредителю СМИ (ответчику) выдано свидетельство о регистрации СМИ журнала «Багира», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Заявленная в заявлении на регистрацию СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность выхода журнала в свет - один раз в 2 недели, территория распространения - Ставропольский край. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-п Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю было проведено плановое мероприятие по государственному контролю соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации в отношении журнала «Багира». В результате проверки сведений о деятельности журнала получено не было. Согласно п.2 ст.7 Федерального Закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату. На запрос Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Российскую книжную палату о поступлении обязательных экземпляров журнала «Багира», свидетельство о регистрации ПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свидетельствующий, что обязательный экземпляр журнала «Багира» не поступал в данное установленное учреждение. По информации предоставленной Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) журнал «Багира» в данное учреждение не поступал. В соответствии с п.83 Административного регламента по исполнению государственной функции «Регистрация средств массовой информации», утверждённого Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007г. №315 и зарегистрированного в Минюсте РФ 06.03.2008г. №11300, вышеуказанные письма являются документами, подтверждающими факт невыхода СМИ в свет более одного года. Из всех вышеизложенных обстоятельств Управление делает вывод, что журнала «Багира» не выходит в свет более одного года. Невыход СМИ в свет более одного года в соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ - ПИ № ФС 10-6539 от 27.02.2007г., выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному Федеральному округу (г.Ростов-на-Дону). Кроме того, в регистрационном деле СМИ журнала «Багира» отсутствует устав редакции данного журнала. Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации. На основании п.3 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа. В соответствии с п.80 Приказа Россвязьохранкультуры от 22.10.2007г. №315 (с изм. от 23.09.2008г.) «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой коммуникации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2008 № 11300), если по итогам контрольных мероприятий Россвязьохранкультуры выявлено, что средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года, а также устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течении трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации - является основанием для предоставления документов в суд для признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным, а также исключении СМИ из перечня зарегистрированных СМИ в случае признания СМИ недействительным.

Просил признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ журнала «Багира», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, представив заявление руководителя Управления Поляничева Д.В., в котором указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие в судебном заседании ответчика. Требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие представителя истца, приняв во внимание представленное истцом заявление.

Представитель ответчика ООО «Диалог-Пресс» в судебное заседание не явился, хотя ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса в адрес ответчика заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, представитель которого не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных суду истцом документов следует, что средство массовой информации (СМИ) - журнал «Багира» зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному Федеральному округу (г.Ростов-на-Дону).

Учредителю СМИ ООО «Диалог-Пресс» (ответчику), выдано свидетельство о регистрации СМИ - журнала «Багира», регистрационный номер ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленная в заявлении на регистрацию СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность выхода журнала в свет - один раз в 2 недели, территория распространения - Ставропольский край.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Диалог-Пресс», ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес>, КПП №, ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, наименование налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Пятигорску Ставропольского края.

Указом Президента Российской Федерации от 06.06.1999г. №885 «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» Государственный Комитет РФ по печати был ликвидирован, а функции переданы образованному Министерству Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» функции упразднённого МПТР переданы министерству культуры и массовых коммуникаций РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004г. №649 образована подведомственная Министерству культуры и массовых коммуникаций РФ Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, с передачей ей функций по регистрации средств массовой информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.03.2007г. №320 «О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура).

В соответствии с Приказом Россвязьохранкультуры от 14.01.2008г. №6                         «О регистрации средств массовой информации центральным аппаратом Россвязьохранкультуры и её территориальными управлениями» полномочия по регистрации СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории Ставропольского края, с 01.05.2008г. переданы Управлению Россвязьохранкультуры по Ставропольскому краю. В ходе административных реформ 2008-2009 годов Россвязьохранкультура реорганизована в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

На основании п.8.2 Положения об Управлении Роскомнадзора по Ставропольскому краю, утвержденного приказом руководителя Роскомнадзора от 22.05.2009 №155, функции регистрирующего органа СМИ, продукция которых распространяется в пределах Ставропольского края, выполняет территориальный орган Роскомнадзора - Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю

Настоящий иск о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ - журнала «Багира», заявлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю по основанию п.2 ст.15 Закона РФ о СМИ, который предусматривает признание свидетельства о регистрации СМИ недействительным, если СМИ не выходит всвет (в эфир) более одного года.

Согласно п.2 ст.7 Федерального Закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют в день выхода в свет первой партии тиража обязательные экземпляры печатных изданий в Российскую книжную палату.

Согласно письма №-П от ДД.ММ.ГГГГ Российской книжной палаты, обязательный экземпляр журнала «Багира», свидетельство о регистрации ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в данное установленное учреждение не поступал.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», предусмотрена обязанность производителей документов доставлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, журнал «Багира» в данное учреждение не поступал.

В соответствии с п.83 Административного регламента по исполнению государственной функции «Регистрация средств массовой информации», утверждённого Приказом Россвязьохранкультуры от 22.10.2007г. №315 и зарегистрированного в Минюсте РФ 06.03.2008г. №11300, вышеуказанные письма являются документами, подтверждающими факт невыхода СМИ в свет более одного года.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что журнал «Багира», не выходит в свет более одного года. Невыход СМИ в свет более одного года в соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для признания недействительным свидетельства о регистрации данного СМИ - ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Южному Федеральному округу (г.Ростов-на-Дону).

Кроме того, в регистрационном деле СМИ журнала «Багира» отсутствует устав редакции данного журнала. Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

На основании п.3 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации» если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа.

В соответствии с п.80 Приказа Россвязьохранкультуры от 22.10.2007г. №315 (с изм. от 23.09.2008г.) «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по регистрации средств массовой коммуникации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2008 № 11300), если по итогам контрольных мероприятий Россвязьохранкультуры выявлено, что средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года, а также устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течении трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации - является основанием для предоставления документов в суд для признания свидетельства о регистрации СМИ недействительным, а также исключении СМИ из перечня зарегистрированных СМИ в случае признания СМИ недействительным

Статьей 16 Закона РФ о СМИ, учредителю СМИ дано право своим решением прекратить деятельность СМИ. До настоящего времени решения о прекращении деятельности данного СМИ, как предусмотрено ст.16 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации», учредитель не принял, оригинал свидетельства о регистрации СМИ Управлению не возвратил, контактов с Управлением не поддерживает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что заявленные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю к ООО «Диалог-Пресс» - учредитель средства массовой информации - журнал «Багира» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - журнала «Багира», основаны на законе и подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, которые бы опровергли доводы истца и представленные им доказательства, в условиях состязательного процесса представителем ответчика представлено не было.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции,             а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю,         было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, должно было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, а также в связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ООО «Диалог-Пресс», в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Пресс» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информатизации - журнала «Багира», удовлетворить в полном объеме.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации - журнал «Багира», учредителем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Пресс», регистрационный номер ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Пресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Н.В. Степаненко