Дело № 2-1464/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «16» мая 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания: Каган Я.О., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» Юрченко Ю.В. в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России»: (по доверенности), ответчика: Дроздова С.П., представителя ответчика адвоката АК №5 СККА Криштал И.В.: Таций Е.Э. (по ордеру), представителя ответчиков адвоката АК №1 г.Пятигорска Благополучного Д.В., Криштал Г.Н.: Аверина В.Г. (по ордерам) рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» к Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорском отделении №), Криштал И.В. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Согласно п.4.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заемщиком не выполняются: с ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойке. Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по адту погашения просроченной задолженности (включительно). Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Благополучный Д.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздов С.П. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Криштал Г.Н. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» с Криштал И.В. Взыскать в ползу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: Криштал И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Благополучный Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов С.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Криштал Г.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Юрченко Ю.В., пояснила, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Криштал И.В. был получен кредит на приобретение объекта недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Криштал И.В. оплатил через кассу <данные изъяты> рублей. В обеспечение кредиты были заключены только договоры поручительства. Поскольку обязанности по кредиту исполнены не были, ответчикам направлялись досудебные претензии. Кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ В полном объеме оплачивал кредит до <данные изъяты> года. Залогового имущества по данному кредиту не было. Кредит был предоставлен на покупку дома, который был оформлен на Криштал И.В. Это был не ипотечный кредит. Так же показала, что сообщение которое было представлено в судебное заседание Дроздов С.П. нельзя однозначно расценивать как сведения полученные от заёмщика, поскольку кем они были направлены сведений не имеется, в том числе, и с учётом сообщений ИЦ ГУВДМВД России по СК о том, что Криштал И.В. пропал скрылся ДД.ММ.ГГГГ -федеральный розыск, розыск местный -пропал скрылся ДД.ММ.ГГГГ после меры пресечения не связанной с заключением под стражу дело№. Так же просила обратить внимание на пп.4.1-4.3 кредитного договора с ответчиком, согласно которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно. При этом, в заявлении которое было представлено якобы от заёмщика указано, что истец в ответ на его предложение ежемесячно перечислять со своего расчётного счёта в израильском банке платежи по кредиту на расчётный счёт истца потребовали погашение только наличными деньгами в кассу банка, не соответствует действительности, так работниками ОАО «Сбербанк России» проведена проверка, и установлено, что денежные средства с указанного лицом банка в погашение задолженности по заявленному кредитному договору не поступали, так же, не поступали и сведения ни от заёмщика,не от каких-либо адвокатов заёмщика. Так же, согласно п.5.3.5. кредитного договора заёмщик обязуется в срок не позднее трёх рабочих дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации фактического места жительства, работы. При этом никаких сведений об изменении места жительства ответчик в банк не представил. Просила удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании ответчик Дроздов С.П. , пояснил, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, не признает, так как денежных средств для погашения кредита у него нет. Также пояснил, что ранее с ответчиками он вместе работал. Криштал И.В. являлся его начальником. Поручителем стал добровольно. Криштал И.В. попросил его быть поручителем, сказал, что это формальность. Пояснил, что дом будет в залоге у банка и в случае если он долг не погасит, банк заберет дом. Договор поручительства подписывал лично он. Криштал Г.Н. являлась супругой заемщика Криштал И.В. Ответчики Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Криштал Г.Н. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела по адресам указанным в исковом заявлении, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, им разъяснены процессуальные права и обязанности. Действия ответчиков противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают права другой стороны на судебную защиту. В связи со сведениями о не проживании ответчиков по адресам указанным в иске, назначены адвокаты в порядке ст. 50 ГПКРФ. В судебном заседании представитель ответчика, место жительство которого неизвестно Криштал И.В., действующая на основании ордера, адвокат адвокатской конторы №5 СККА, Таций Е.Э., назначенная определением Пятигорского городского суда для представления интересов ответчика Криштал И.В. в суде, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в связи с тем, что ей не известно материальное положение Криштал И.В., чьи интересы в суде ей поручено представлять. Просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. В судебном заседании представитель ответчиков место жительство которых неизвестно Благополучный Д.В. , Криштал Г.Н., действующий на основании ордеров, адвокат адвокатской конторы №1 г.Пятигорска, Аверин В.Г., назначенный определением Пятигорского городского суда для представления интересов ответчиков Благополучный Д.В. , Криштал Г.Н. в суде, пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, в связи с тем, что вины Благополучный Д.В. и Криштал Г.Н., чьи интересы в суде ему поручено представлять, в просрочке платежей по кредитному договору нет. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции). В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме. Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Криштал И.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Криштал И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Криштал И.В. обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислении ем со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходные операции, с текущего счета. Уплата процентов за пользование кредитом производится Криштал И.В. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Криштал И.В. уплачивает ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, п.5.2.5 указанного кредитного договора, предусмотрено, что ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Криштал И.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Криштал И.В. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом ОАО «Сбербанк России» также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Криштал И.В. им были надлежаще исполнены, а именно: заявлением заемщика Криштал И.В. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Криштал И.В. лично получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО «Сбербанк России» ответчиком Криштал И.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, Криштал И.В. был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях. В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Криштал И.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, согласно которого Криштал И.В. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными. При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, 450, 452, п.2.ст. 811ГКРФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по Вместе с тем, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, суд считает, что с учетом того, что ответчиком Криштал И.В. неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного соглашения, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Криштал И.В., а также взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере согласно представленного истцом расчета, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н., истцом представлены письменные договора поручительства, заключенные с поручителями: № от ДД.ММ.ГГГГ с Благополучный Д.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздов С.П. ; № от ДД.ММ.ГГГГ с Криштал Г.Н. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Благополучный Д.В. ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дроздов С.П. ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Криштал Г.Н., а именно пунктами 1.1, 1.2, предусмотрено, что поручители Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н., обязуются перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Криштал И.В., всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Криштал И.В. и ОАО «Сбербанк России». Поручители Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Криштал И.В. его обязательств полностью, в том числе по следующим условий договора: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых - <данные изъяты>%; порядок погашения кредита - ежемесячно; порядок уплаты процентов - ежемесячно; неустойка - двукратной процентной ставки по указанному кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - приобретение объекта недвижимости. Кроме того, пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, также предусмотрено, что Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. отвечают перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Криштал И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Криштал И.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ОАО «Сбербанк России», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. и Криштал И.В. отвечают перед ОАО «Сбербанк России» солидарно. Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14). Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручители Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором. Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат. На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. в надлежащей форме были заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Криштал И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н., отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО «Сбербанк России», в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России», содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ Устава Банка и иных документов в Московском ГТУ Банка России, новым фирменным наименованием Банка, является: полное фирменное наименование - Открытое акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ОАО «Сбербанк России». В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Криштал И.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Криштал И.В., а также поручителей Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н., в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчиков Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. в солидарном порядке в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» и Криштал И.В.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Криштал И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Благополучный Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов С.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Криштал Г.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Криштал И.В., Благополучный Д.В. , Дроздов С.П. , Криштал Г.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.В. Степаненко
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение его расторгнуть либо неполучения ответа в установленный законом или договором срок.