Дело № 2-1297/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Л.М. при секретаре Карибовой Г.А. с участием: истца Канн Э.А., (в своих интересах и по дов-ти от имени Кан Л.А.) представителя Осипян П.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), представителя Лопатько А.С. МУ «УИО администрации г. Пятигорска» (по доверенности), представителя ООП и ДН Емцовой Т.А. администрации г. Пятигорска (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Кан Э.А., Кан Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кан Р.Э. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Кан Э.А., Кан Л.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кан Р.Э. обратились в Пятигорский городской суд с требованиями к администрации г. Пятигорска о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 53.3 кв.м., в том числе жилой площадью 27.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои доводы мотивируют тем, что Кан Э.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем изолированного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. данная квартира была предоставлена ему и его семье в бессрочное владение и пользование. Вместе с ним в данном жилом помещении проживают его супруга - Кан Л.А. и сын Кан Р.Э., В указанном жилом помещении они имеют регистрацию по месту постоянного жительства. При обращении в администрацию г. Пятигорска с заявлением о передаче спорного жилого помещения в порядке приватизации им в собственность он получил ответ, в связи с тем, что переход права собственности, а соответственно и само право собственности в установленном законом порядке не было оформлено, администрация г. Пятигорска в настоящее время не имеет возможности заключить с ним и членами его семьи договор социального найма занимаемого ими жилого помещения. Это препятствует ему и членам его семьи в осуществлении и реализации имеющегося у них жилищного права. По вине ответчика, он лишен возможности приватизировать занимаемую им квартиру. Он, а также члены его семьи, ранее в бесплатной приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается выданными ему соответствующими справками. Кроме того, занимаемая ими квартира в настоящее время не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, в связи с чем, по его мнению, отказ в удовлетворении требований о заключении с ними договора приватизации, является незаконным, нарушающим их жилищные права. Просит признать за ним, его супругой и несовершеннолетним ребенком право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым, на указанное жилое помещение, в порядке приватизации. Истец, действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах Кан Л.А., Кан Р.Э., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель администрации г. Пятигорска - Осипян П.А., действуя по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что действительно спорная квартира является муниципальной собственностью и подлежит приватизации, однако, в результате отсутствия оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, администрация не имеет реальной возможности зарегистрировать право муниципальной собственности, что затрудняет приватизацию жилого фонда на условиях договора социального найма. В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности, представитель ООП и ДН администрации г. Пятигорска - Емцова Т.А., действующая по доверенности, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считают их основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела инвентарного дела № 18186, оценив представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом». Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты, выбор, которого, принадлежит исключительно истцу. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Согласно ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав. Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, истцы, а также их несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и проживают в жилом помещении - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22). Судом также установлено, что ранее жилой дом, в котором находится спорная квартира, находился на балансе Войсковой части №, квартира была в установленном законом порядке предоставлена Кан Э.А. На основании Постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передан от Войсковой части № в муниципальную собственность г. Пятигорска (л.д. 8). Однако, в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество оформлены не были, что послужило основанием истцам к обращению за восстановлением своих нарушенных жилищных прав, указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - А.Е. Гребенюкова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В материалах гражданского дела имеется технический паспорт жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, При обращении к ответчику с заявлением о заключении с ним, а также членами его семьи договора приватизации, занимаемого ими жилого помещения, Кан Э.А. в этом было отказано, по причине того, что отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 8). Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не выявлено, и представителем ответчика в условиях состязательности процесса доводы истцов, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федеральных законов. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований. Поэтому отсутствие у ответчика надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество, не может являться бесспорным основанием к отказу истцам в удовлетворении заявленных ими требований, с учетом непринятия ответчиком мер по добровольному урегулированию возникшего спора. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ответчик вправе осуществить передачу квартиры в собственность истцов, т.к. судом, бесспорно, установлено, что фактически спорное недвижимое имущество передано на баланс администрации г. Пятигорска. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений. Истцы вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, что по существу не опровергнуто в условиях равноправия сторон и состязательности процесса представителем ответчика. Требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ними и их несовершеннолетним ребенком, не противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судом установлено, что данная квартира является изолированным жилым помещением, поэтому может быть передана бесплатно в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Истцы не имеют на праве собственности жилого помещения, и ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается, представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, которые представителем ответчика, в условиях состязательности процесса, не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. В материалах гражданского дела имеются справки Прохладненского городского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» по КБР №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых усматривается что Кан Л.А., Кан Р.Э. на территории КБР недвижимости не имеют, справка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой усматривается, что Кан Л.А., Кан Р.Э. были зарегистрированы и проживали по адресу: КБР, <адрес>, пе<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации жилья участие не принимали, справка МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что Кан Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: КБР, <адрес>, право на приватизацию жилья в указанный период времени на территории г. Прохладный не использовала (л.д. 34-36, 38). Также в материалах гражданского дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Врио Командира ВЧ 7427, из содержания которой усматривается, что Кан Э.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в приватизации жилья участие не принимал (л.д. 37). Вместе с тем, истцы и их несовершеннолетний ребенок не могут воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции РФ, на приобретение в собственность используемого ими по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенного права на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма в собственность. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, в связи с чем, право истцов, на приобретение в собственность <адрес>, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не может быть ограничено Федеральным законом, как-то предусмотрено ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме судебного, истец не имеет возможности разрешить данный спор и восстановить свое нарушенное жилищное право. В соответствии со ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях, при этом указано, что момент возникновения права определяется решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения указанных в данной норме закона требований. С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцами в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка требования о бесплатной передаче в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 53.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 27.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 131 ГК РФ, ст.ст. 35,40 Конституции РФ, ст. ст. 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, ст.ст. 56, 167, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Кан Э.А., Кан Л.А., Кан Р.Э. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на <адрес>, общей площадью 53.3 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 27.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА
<адрес>, из содержания которого усматривается, что, что фактически общая площадь квартиры составляет 53.3 кв.м., в том числе жилая площадь 27.7 кв.м., данная квартира является отдельным изолированным жилым помещением (л.д. 9-13).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
<адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.