Дело № 2-1082/12 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Юрченко Ю.В. ОАО «Сбербанк России» (по доверенности), ответчика - Карлович С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с требованиями к Карлович С.Ф., Чегодаеву К.А., Лимареву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Свои доводы истец мотивирует тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Карлович С.Ф. получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с условиями уплаты 19 % годовых. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения кредита предусмотрен п. 2.4 договора. Согласно п. 2.4-2.5 указанного договора заемщик обязан производить погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Договорные обязательства заемщиком не исполняются, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, кредит не возвращен. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и физическими лицами Чегодаевым К.А., Лимаревым А.Б. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между банком и Карлович С.Ф. В связи с нарушением Карлович С.Ф. условий кредитного договора в его адрес, а также в адрес поручителей направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору, однако, в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, кредит не погашен. Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать также с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Юрченко Ю.В., действуя по доверенности, заявила ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчики частично погасили имевшуюся у них перед банком задолженность в сумме <данные изъяты>, в указанную сумму вошли: часть основного долга, проценты по кредиту и неустойка за просрочку платежа. В настоящее время ответчики должны возместить основной долг в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с них указанные денежные средства в солидарном порядке. Других доводов не имеет. В судебном заседании ответчик - Карлович С.Ф. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность у него возникла в связи с возникшими материальными трудностями, в ходе рассмотрения дела по существу он частично погасил задолженность в сумме 110 000 рублей, оставшуюся задолженность он погасит в ближайшее время в полном объеме. Ответчики Чегодаев К.А., Лимарев А.Б. в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Суд, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции). Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ). В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Карлович С.Ф. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им. Согласно условиям указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Карлович С.Ф., усматривается, что ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев, с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 21-22). В материалах гражданского дела имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 27). В соответствии с положениями п. 2.4-2.5 указанного договора заемщик обязан производить погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, т.е. не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 21-22). Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и физическими лицами: Чегодаевым К.А и Лимаревым А.Б. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 24, 25) По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиками надлежащими и допустимыми доказательствами. Изложенные выше обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчики были ознакомлены с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, а также солидарной ответственностью в случае неисполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания. Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками в надлежащей форме заключен кредитный договор, а также договоры поручительства, в соответствии с которыми, они отвечают за выполнение обязательств заемщика перед банком. В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик - Карлович С.Ф., а также поручители - Чегодаев К.А., Лимарев А.Б., вопреки требованиям закона и условиям заключенных договоров, не исполняли принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> - сумма основного долга, что по существу признано ответчиком. Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованиями, направленными должникам (л.д. 29-34). Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками до подачи иска в суд не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, лишь в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками погашена частично имевшаяся у них перед банком задолженность, что позволило уменьшить размер заявленных исковых требований (л.д. 46-49). Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиками в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований. Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиками частично погашена имевшаяся перед банком задолженность, лишь после обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объеме в сумме <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Карлович С.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Чегодаев К.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Лимарева А.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Карлович С.Ф., Чегодаев К.А., Лимарева А.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № к Карлович С.Ф., Чегодаев К.А., Лимареву А.Б. взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
№ от ДД.ММ.ГГГГ.