Дело №2-1296/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» мая 2012г.                 г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                           Степаненко Н.В.,

при секретаре                              Каган Я.О.,

с участием:

прокурора:                                                                                      старшего помощника прокурора

г.Пятигорска Шуйской Н.В.,

представителя ответчика                                                                                             Гаркина А.Ю.

МКОУ СОШ №26:                                                                                                         (по приказу),

представителя ответчиков                                                                                         

администрации г.Пятигорска,                                                                                   Григоряна А.С.

МУ «УО администрации г.Пятигорска»:            (по доверенностям),

представителя третьего лица                                                                                     Резницкой Е.В.

ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске:                                                 (по доверенности),

представителя третьего лица                                                                                  Брухацкого М.Н.

ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске:                                                  (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ №26, администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МКОУ СОШ №26, администрации г.Пятигорска об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой города поведена проверка исполнения законодательства РФ в области образования при реализации приоритетного национального проекта «Образование» в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №26 г.Пятигорска, в ходе которой установлено следующее. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет охраны здоровья детей и профилактики в сфере охраны здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья. В сфере охраны здоровья несовершеннолетние имеют право на обучение и труд в условиях, соответствующих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов (п.3 ст.54 вышеуказанного нормативно-правового акта). Согласно ч.1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» (далее по тексту - Закон №3266-1) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Частью 2 ст.32 Закона №3266-1 к компетенции общеобразовательного учреждения отнесено материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств. В образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, а также выполняться требования санитарного законодательства (ч.1 ст.28 Федерального закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Организация рабочих мест пользователей персональных электронно-вычислительных машин (далее по тексту - ПЭВМ) в общеобразовательном учреждении должна соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003г. №118. В соответствии с п.п.9.6 и 9.7 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что рабочие стулья в кабинете информатики МКОУ СОШ №26, оборудованном ПЭВМ в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование», не отвечают вышеуказанным требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, что нарушает права несовершеннолетних на безопасные условия обучения в образовательном учреждении и может повлечь развитие различных заболеваний опорно-двигательной системы. Указанное подтверждается справкой ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 14.03.2012г. №578, составленной по результатам совместных проверочных мероприятий. В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственником имущества МКОУ СОШ №18 является муниципальное образование г.Пятигорск. В соответствии с ч.2 ст.120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, круг указанных лиц невозможно установить.

Просил обязать МКОУ СОШ №26 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающими требованиям п.п.9.6 и 9.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003г. №118. При недостаточности денежных средств у МКОУ СОШ №26 возложить на администрацию г.Пятигорска субсидиарную ответственность по финансированию расходов на выполнение обязательства муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26 по оборудованию кабинета информатики стульями (креслами), отвечающими требованиям п.п.9.6 и 9.7 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003г. №118.

Определением Пятигорского городского суда к участию в данном гражданском деле в качестве привлечено Муниципальное учреждение «Управление образования администрации г.Пятигорска».

Также определением Пятигорского городского суда к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица привлечено ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Пятигорска, Шуйская Н.В., пояснила, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ №26, администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.                 Также пояснила, что количество стульев (кресел) необходимо оборудовать в соответствии с количеством рабочих мест (компьютеров), а именно 10 штук. Стулья должны быть подъемно-поворотные. Считает что, в предмет спора не входит выяснения вопросов об источниках денежных средств за счёт которых - ответчик МКОУ СОШ №26, в лице директора должна приобрести стулья. Возможно за счет средств, предусмотренных уставом школы, при этом на вопросы представителя ответчика МКОУ СОШ №26-директора, что общеобразовательное учреждение является казённым и не имеет собственных средств, кроме выделяемых из бюджета, указала, что данные обстоятельства не могут влиять на необходимость соблюдать указанные санитарные нормативы. Так же указала, что     настоящие исковые требования заявлены прокурором г.Пятигорска на основании ст.45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Считала что представленных доказательств достаточно для вынесения решения.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика МКОУ СОШ №26, директор Гаркин А.Ю., пояснил, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не признает и возражает против их удовлетворения. Так, в компьютером классе у них установлено 10 компьютеров. Одновременно за компьютерами могут сидеть 10 человек. Каких-либо дополнительных источников финансирования в школе нет, школа полностью подотчётна бюджету из которого осуществляется финансирование. Деньги на школу выделяет только бюджет, и на цели, указанные прокурором, никогда денежных средств не выделялось. Стул стоит около 1 100 рублей, и у него не имеется возможности приобрести стулья, как указал прокурор в ходе судебного заседания, в количестве 10 штук, поскольку на это уйдёт вся его заработная плата, при этом дополнительных средств у школы нет, услуги на платной основе школой не оказываются. В его должностные обязанности приобрести стулья не входит. Когда-либо предписаний от контролирующего органа- ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, он не получал по вопросам указанным прокурорам в данном иске. В начале каждого учебного года проходят комплексные проверки готовности школы к учебному процессу, в том числе, и с участием представителя Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске. Никогда не было дано предписаний об устранении нарушений указанных прокурором санитарных норм, о чём им представлены материалы проверок готовности к образовательному процессу. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены представителями ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, в ходе судебного заседания. Он должен обеспечить учебный процесс, в том числе, и с учётом замечаний контролирующих органов, если таковые имеются. При этом, замечаний относительно предмета спора никогда не поступало, о чём свидетельствуют материалы проверок в том числе и Роспотренадзора. Если считать по количеству рабочих мест, то должно быть 10 стульев, а если по физиологическим параметрам, то у каждого учащегося должен быть свой личный стул. В связи с тем, что в школе нет актового зала, все собрания проводятся в разных помещениях школы, в том числе, и в кабинете информатики, куда временно переносят простые стулья из других помещений, чтобы все поместились. На момент проверки Роспотренадзора, по указанию прокурора, в кабинете информатики стояли обычные стулья, так как незадолго до этого там было проведено очередное собрание и они просто не успели вынести эти стулья. В настоящее время в кабинете информатики имеются разновысокие стулья, и каждый учащийся может выбрать себе подходящий ему стул. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, указавшем, что на момент проверок готовности школы стулья соответствовали правилам и нормативом на которые указал прокурор, при этом, данными правилами не предусмотрено что бы стулья были стационарные, либо прикручивающиеся к полу. Так же показал, что деньги, которые выделяются школе, расходуются исключительно в соответствии с определенным назначением на которые они выделены. После проведения возбуждения данного гражданского дела в суде, им дана заявка МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», о необходимости выделения денежных средств на приобретение именно таких стульев, которые указывает прокурор. При этом, это решает не представитель школы и не МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», которое имеет право только инициировать возможность заложить указанные средства в расходную часть бюджета, а вопросы того, будут заложены денежные средства или нет, решается и регламентируется компетентными органами и Бюджетным Кодексом РФ. Таким образом, считал требования не обоснованными, как в виду отсутствия у него должностных обязанностей по оборудованию кабинета информатики, а имеется только обязанность по направлению заявления в МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», что им и было сделано. Так же, считал что не возможно приобрести стулья в два месяца, как пишет прокурор в иске, ввиду того что на указанные цели деньги никогда из бюджета не выделялись, и не заложены на текущий год, что подтверждено, так же, письменно представителем администрации и МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», своих денежных средств у школы нет, что так же подтвердил представитель МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», и не опроверг в ходе судебного заседания прокурор. Так же, и с учётом того, что в школе имеются стулья разной высоты, что известно представителю соответствующего контролирующего органа в части заявленного предмета и оснований иска- ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, посчитавшего, что этого достаточно для соблюдения санитарно-эпидемиологических нормативов и правил на которые сослался прокурор. Тк же, просил учесть что в школе обучаются дети с различными заболеваниями, в том числе, имеющие противопоказания к использованию в рабочем процессе -обучения « гибких» стульев, что прокурором не учтено. Так же, никогда каких-либо жалоб в школу не поступало по предмету данного спора, и прокурор не предпринимал никаких мер прокурорского реагирования, в адрес школы, либо иных контролирующих организаций по данному вопросу: ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска». Кроме того, у школы имеются иные первоочередные нужды, связанные с организацией процесса обучения, тогда как пределы расходной части бюджета не безграничны. Просил отказать в иске.

В судебном заседании полномочный представитель ответчиков администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования прокурора г.Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, не обоснованны. Так, администрацией г.Пятигорска выделяются денежные средства для приобретения школами необходимого инвентаря. Собственных денежных средств у данной школы нет. Директор школы делает необходимые заявки. Кроме того, у школы имеются иные первоочередные нужды, связанные с организацией процесса обучения, тогда как пределы расходной части бюджета не безграничны. В администрации города имеется контрольно-ревизионная комиссия, которая занимается проверками готовности школ к учебному году. В случае если бы в школе чего-то не хватало, ими бы не был подписан акт о готовности общеобразовательного учреждения к учебному году. Бюджетом города предусмотрены необходимые первоочередные нужды школ. Данный спор, инициированный прокурором г.Пятигорска, связан с определенным кругом лиц. В случае, если будет установлено наличие каких-либо несоответствий, в бюджет города будут заложены необходимые средства направленные на их устранение, но эти решения принимаются соответствующими компетентными органами а не ответчиками к которым предъявил прокурор иск, в должностные обязанности директора приобретать стулья для кабинета информатики не входит, он может только обратиться с соответствующим заявлением к МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», которые так же могут выйти с соответствующей инициативой к органу, занимающемуся формированием соответствующего бюджета. При этом, никогда не от кого каких-либо жалоб школу не поступало по предмету данного спора, и прокурор не предпринимал никаких мер прокурорского реагирования, в адрес школы, либо иных контролирующих организаций по данному вопросу: ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске. Бюджетом города не было предусмотрено выделение денежных средств на приобретение стульев для кабинета информатики, о чём им представлено письменно сообщение. На момент рассмотрения данного спора, кабинет информатики в данной школе, оборудован надлежащими стульями, имеющими разную высоту, согласно действующим санитарным правилам и нормативам. От родителей учащихся, а также от самих учащихся не поступало жалоб на причинение какого-либо вреда их здоровью, кроме того, стулья на которые указывает прокурор, подходят не для всех учеников ввиду возможности существования противопоказаний по состоянию здоровья у учеников. В данном случае круг лиц определен учащимися. В связи с чем, говорить о нарушениях чьих-либо прав в будущем невозможно, так как невозможно установить круг лиц, чьи права теоретически могут быть нарушены. От надлежащих организаций, также ни разу не было заключений о необходимости обеспечения компьютерных классов креслами, указанными прокурором с учётом, в том числе, первоочередных нужд общеобразовательных казённых учреждений. Считает, что требования не обоснованны, кроме того указанные прокурором нарушения отсутствуют, просил отказать в иске, в том числе и с учётом того, что граждане не являются участниками бюджетных отношений, тогда как вопросы формирования расходной статьи бюджета- бюджетные отношения.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица                                    ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, действующая на основании доверенности, Резницая Е.В. пояснила, что заявленные прокурором г.Пятигорска исковые требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ №26, администрации г.Пятигорска, МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» об обязании оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, обоснованы, так как на момент когда представитель Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, выезжал с проверкой, по поручению прокурора, в компьютерном классе МКОУ СОШ №26 стулья стояли одинаковые по высоте. При этом, действительно на момент ежегодного подписания материалов проверки готовности данного общеобразовательного казённого учреждения, к учебному году, стулья в кабинете информатики стояли различные по высоте, что в пределах требований тех санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, на которые указывает прокурор. При этом, причины почему на момент проверки стулья были одинаковые по высоте, не выяснялись. В связи с чем, по данному вопросу директор школу никогда не привлекался к административной ответственности и ему не выдавалось никаких предписаний по предмету данного спора. Также, пояснила, что всего существует 5 ростовых групп. Существует одна норма - по высоте, которая не предусматривает обязательных требований, чтобы стул булл крутящийся. Это одна группа мебели. По высоте стулья должны регулироваться обязательно. При соблюдении обязательных требований два пункта входят в противоречие. Пункты 2.2, 2.4 СанПиН 1340-03 предусматривают специальные и общие требования к компьютерным классам. Указанными требованиями не предусмотрено, что спинка стула должна быть откидной. Директор не может знать какие дети по физическим параметрам придут после лета учиться в школу. Санитарное законодательство должно соблюдаться не зависимо от того, каким образом финансируется какая- либо отрасль.

В судебном заседании полномочный представитель третьего лица                                       ТОУ Роспотребнадзора по СК в г.Пятигорске, действующий на основании доверенности, Брухацкий М.Н. пояснил, что полностью поддерживает позицию Резницой Е.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Данное требование закона прокурором города Пятигорска не исполнено.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Поскольку процесс строится на основе принципа состязательности, то на прокуроре лежит бремя доказывания обоснованности заявленных к ответчикам требований, при этом необходимо при обращении в суд, уделять внимание фактам, связанным с возможностью исполнения судебного постановления по инициированному прокурорам иску, в противном случае, подача иска не отвечает цели прокурорской инициативы гражданских процессов. Прокурор должен сам собрать либо истребовать необходимые доказательства по делу по общим правилам доказывания в гражданском процессе.

В соответствии с п.2.2.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.3.1186-03, рабочее место обучающегося в классах, кабинетах и лабораториях оборудуют столами и стульями с учетом длины тела (в обуви) в зависимости от назначения учебного помещения. Не следует в учебных кабинетах и лабораториях использовать скамейки, табуретки, стулья без спинок. Вместе с тем, п.9.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию. А согласно п.9.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 поверхность сиденья, спинки и других элементов стула (кресла) должна быть полумягкой, с нескользящим, слабо электризующимся и воздухопроницаемым покрытием, обеспечивающим легкую очистку от загрязнений.

Однако, прокурором не представлено суду ни единого доказательства в обоснование заявленных требований. Так, из материалов дела не следует, что прокурор обращался в образовательное учреждение, что наличие указанных нарушений законодательства установлено им в ходе исполнения своих полномочий по надзору за исполнением законодательства, как указано в ходе судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что компьютерный класс в МКОУ СОШ №26 не оборудован надлежащими стульями (креслами), отвечающие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, либо в пределах допустимых отклонений от норм, в том числе, и с учётом максимальной возможности обеспечения бюджетными средствами казённых общеобразовательных учреждений в рамках прежде всего, их первоочередных нужд, организации общего образовательного процесса. При этом, осуществляя проверку в рамках исполнения действующего законодательства, как указывает прокурор, нельзя не учитывать указанные обстоятельства -предельной возможности выделения денежных средств школам, поскольку не представляется возможным защитить один правовой интерес в ущерб другому, либо обеспечить в условиях сегодняшнего дня 100 % финансирования школ так же ввиду и иных обязательств, целей, и задач предусматриваемых при формировании соответствующего бюджета, в том числе, и в целях соблюдения как действующего законодательства, так и публичных, и частных интересов лиц. Что в первую очередь известно прокурору, ставившему целью данной проверки- состояние законности в сфере охраны здоровья детей, обеспечения несовершеннолетних медицинской помощь, а так же, с учётом всех иных проверок на протяжении 2011-2012 годов, и исков инициированных прокурором по их результатам, соответственно, указывает на необходимость рассмотрения поставленных перед судом вопрос как целостного механизма, направленного на реализацию защиты прав и интересов лиц, что достигается исключительно не в момент обращения в суд с иском, а в момент исполнения состоявшегося, по инициированному прокурорам иску, судебного акта, что не учтено прокурор в рамках данного гражданского дела. Бремя доказывания по общему правилу возлагается в первую очередь на истца и именно на нем лежит обязанность представления соответствующих доказательств. Такие доказательства суду не представлены. Суду также не представлено доказательств того, что прокурором использованы предусмотренные законом методы прокурорского реагирования, если поставлена цель, указанная в прокурорском задании.

Согласно ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует иные полномочия, предусмотренные законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Прокурором города не проверено, имеются ли нарушения СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» в МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска. В саму школу запросы либо требования о предоставлении информации не направлялись, сведения об этом в материалы дела не предоставлялись, представление по факту выявления нарушения не выносилось, соответственно, к административной ответственности в установленном законом порядке, по факту указанных нарушений, никто не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В подтверждение заявленных исковых требований прокурором г.Пятигорска представлено письмо №578 от 14.03.2012г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, согласно которого в соответствии с требованием прокуратуры №109д-2012 проведена совместная проверка общеобразовательных учреждений г.Пятигорска, в том числе МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска, по результатам которой, в том числе, установлено, что в нарушение п.9.6 и п.11.6 приложения 5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340 «Гигиенические требования к ПЭВМ и организации работы» в компьютерном классе конструкция рабочих стульев (кресел) не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не позволяет изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления, рабочие стулья (кресла) не подъемно-поворотные, не регулируемые по высоте и углам наклона сиденья и спинки, основные размеры стульев не соответствую росту обучающихся в обуви - установлены ученические стулья одного размера.

Однако из содержания данного документа не усматривается, что изложенные нарушения допущены именно в МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска.

В силу указанных причин данное доказательство суд считает недостоверным, и такое доказательство в основу решения суда положено быть не может.

Также, согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, МКОУ СОШ №26 на праве оперативного управления, принадлежат нежилые здания литер «А», «Б», «В», «Д» - школа, а также на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям представленных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверок проведенных в отношении МКОУ СОШ №26 <адрес>, в декабре <данные изъяты> года была проведена плановая проверка, нарушений не выявлено. В октябре <данные изъяты> года была проведена плановая проверка. Выявлены нарушения п.3.5 и 6.15 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы» на стенах кабинета имеются дефекты. часть стены покрыта необработанным слоем штукатурки, своевременно не заменены перегоревшие люминесцентные лампы (из 10 люминесцентных светильников 1 светильник не горит и 2 лампы). А так же имелись и другие нарушения санитарного законодательства. Директор Гаркни А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6,7 КоАП РФ. Дано предписание, которое исполнено в срок. Проведен косметический ремонт кабинета информатики: покраска стен и погодка, заменены перегоревшие лампы и устранены прочие нарушения. В марте 2011 года была проведена плановая проверка. Выявлены нарушения п.6.15 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно- вычислительным машинам и организации работы» уровень искусственного освещения ниже нормируемой величины, а так же другие нарушения. Директор Гаркин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и к административной ответственности привлечено юридическое лицо МОУ COШ №26 по ст.6.4 КоАП РФ. Дано предписание, которое исполнено в срок. Кабинет информатики в МКОУ COШ №26 площадью 42,7 кв.м, расположен на 2 этаже установлено 7 компьютеров с ЖК мониторами, имеются вспомогательные устройства - 1 сканер и 1 копир. Оборудован одноместными компьютерными столами, ученическими стульями. На окнах жалюзи, полы и стены окрашены. Установлен кондиционер. Помещение оборудовано защитным заземлением. Системные блоки не типируютея. При этом необходимо отметить, что требования раздела IX Общие требования к организации рабочих мест пользователей ПЭВМ СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна бить независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию) отличаются от требований раздела XI Требования к организации и оборудованию рабочих мест с ПЭВМ для обучающихся в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального и высшего профессионального образования пункт 11.6 (рабочее место с ПЭВМ оборудуют стулом, основные размеры которого должны соответствовать росту обучающихся в обуви (приложение 5) где указаны требования к параметрам стула: высота сиденья над полом, ширина сиденья, глубина сиденья, высота нижнего края спинки над сиденьем, высота верхнего края спинки нал сиденьем, высота линии прогиба спинки, радиус изгиба переднего края сиденья, угол наклона сиденья.

Так же, судом достоверно установлено, что в данном случае имеется орган осуществляющий надзор по соблюдению требований, являющихся предметом рассмотрения по данному гражданскому делу, которым в данном случае является Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, в связи с чем, был привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Указанный орган обладает полномочиями привлекать виновное лицо к ответственности путем возбуждения административного производства. Однако в отношении директора МКОУ СОШ №26 такого производство не возбуждалось и к ответственности, за нарушение изложенных в исковом заявлении прокурора требований санитарного законодательства, не привлекался.

Также Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске был подписан соответствующий акт, копия которого имеется в материалах данного гражданского дела, о готовности МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска к 2011/2012 учебному году. Из чего также следует вывод, что нарушений изложенных прокурором в иске, указанным отделом, установлено не было.

Суд принимает во внимание, что действующим санитарным законодательством не предусмотрено, чтобы стулья в компьютерном классе обязательно должны быть крутящимися и стационарными.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности того что компьютерный класс МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска, не оборудован необходимыми стульями (креслами) отвечающими санитарным требованиям, предусмотренными п.2.2.3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.3.1186-03, а также п.п. 9.6, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, либо с отступлениями в допустимых пределах. А выявленные недостатки не являются достоверно подтверждёнными, так как, показания директора школы, что на момент ее проведения в компьютерном классе временно стояли стулья, которые находились в указанном помещении по причине проведения в нем совещания и не предназначены для применения учениками в учебном процессе, прокурором опровергнуты не былы.

Так же, в соответствии со ст. 196 ГПКРФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, так как они сформулированы в иске, при этом, поскольку в обязанности лица представляющего ответчика МКОУ СОШ №26, в силу возложенных на него должностных полномочий, не входят обязанности фактически оборудовать кабинет информатики стульями с учетом того, что денежные средства на их приобретение ему бюджетом не выделялись, что подтверждается представленной справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска», то требования так же удовлетворены быть не могут, так же, с указанием на необходимость осуществить указанные действия по требованию прокурора в два месяца со дня вступления решения в силу.

То обстоятельство, что невозможно заранее определить всех лиц, которые в дальнейшем будут обучаться в кабинете информатики, само по себе не является свидетельством того, что установка соответствующих стульев (кресел), затрагивает права неопределенного круга лиц до прохождения учениками обучения в кабинете информатики, в том числе, и с учётом указаний прокурора на необходимость возложить обязанность по покупке 10 стульев- по числу компьютеров.

В силу ст.ст. 2-4 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В отсутствие указанных доказательств, при недоказанности требований прокурора, суд считает необходимым в удовлетворении требования прокурора г.Пятигорска об обязании МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающими требованиям п.п.9.6 и 9.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003г. №118, отказать.

Прокурором города также заявлено требование о возложении на администрацию города при недостаточности средств образовательного учреждения субсидиарной ответственности по финансированию расходов по финансированию расходов на выполнение обязательства МКОУ СОШ №26 г.Пятигорска по оборудованию кабинета информатики стульями (креслами), отвечающими требованиям п.п.9.6 и 9.7 санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003г. №118. Данное требование также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.5 Закона РФ от 10 июля 1992 года "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования.

Статьей 29 ч.1 п.6.1, 6.2 указанного Закона предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования относятся: обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, оздоровительных образовательных учреждениях санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (за исключением образования, получаемого в федеральных образовательных учреждениях, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.3 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации;

Согласно ст.ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе, самостоятельности бюджетов. Принцип самостоятельности бюджетов означает: право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Заявляя требования о возложении обязанности по финансированию на администрацию города, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации дополнительных дошкольных образовательных учреждений в городе. Материальный закон для понуждения к совершению действий по организации дополнительных дошкольных образовательных учреждений в городе отсутствует.

Кроме того, согласно ст.ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система РФ основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).

Бюджет города Пятигорска принят в соответствии с требованиями закона компетентным органом, сформирован. В силу закона суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность изменить направление расходования бюджетных средств, а иным способом исполнить решение суда фактически невозможно.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со                ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований, поданных, как указанно в иске, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, так же, с учётом того, что граждане не являются участниками бюджетных отношений, и не касаются вопросов формирования расходной части соответствующего бюджета. Так же, после возбуждения данного гражданского дела, директор МКО СОШ № 26 обратился в МУ «Управление образования администрации г.Пятигорска» указав, что исходя из данного иска необходимо оказать содействие в приобретении кресел на сумму 11 000 рублей, иными полномочиями ответчик не наделён, в том числе, и с учётом ст. 120 ГКРФ, средствами из иного, не бюджетного источника, ответчик не обладает, и данный факт не опровергнут истцом в ходе судебного заседания.

Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования прокурора г.Пятигорска по заявленному иску удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г.Пятигорска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ СОШ №26, администрации г.Пятигорска, Муниципальному учреждению «Управление образования администрации г.Пятигорска» о возложении обязанности оборудовать кабинет информатики стульями (креслами), отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья:                     Н.В. Степаненко