Дело № 2-1462/12 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации «22» мая 2012г. г.Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Степаненко Н.В., при секретаре: Каган Я.О., участием: представителя истца Харченко А.А. ООО «Юридическое агентство «Советник»: (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Курегян К.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Курегян К.В. о взыскании долга по договору займа, заключённому путём выдачи расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Курегян К.В. и Щербаков А.Б. был заключен договор займа. Заемщиком Курегян К.В. была выдана расписка в получении от Щербаков А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу к рублю, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство в указанный срок Курегян К.В. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство «Советник» и Щербаков А.Б. заключен договор уступки прав (цессия) по договору займа, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного договора займа, заключенного между цедентом и Курегян К.В. , проживающего по адресу: <адрес>. Считает, что права принадлежащие цеденту возникли в силу предоставления Щербаков А.Б. должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Курегян К.В. была выдана расписка в получении от Щербаков А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что, по указанию истца, по курсу к рублю, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, и составляют право требовать указанную сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. На письменное требование ООО «Юридическое агентство «Советник» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга Курегян К.В. не ответил. Просил взыскать с Курегян К.В. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца ООО «Юридическое агентство «Советник», действующий на основании доверенности, Харченко А.А., пояснил, что заявленные исковые требования ООО «Юридическое агентство «Советник» к Курегян К.В. о взыскании долга по договору займа, и процентов, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что Курегян К.В. до настоящего времени ни коем образом на связь не выходит. Каких-либо иных документов у него не имеется. Договора займа нет. Судя по расписке денежные средства должны были быть возвращены в долларах США. Расписка была воспринята как договор займа, форма которого соблюдена. Доказательств того, что расписка написана Курегян К.В. у него не имеется. Каким-образом заключался договор уступки прав требования при отсутствии договора займа, и был ли при этом извещён Курегян К.В. пояснить не может. Почему Щербаков А.Б. не является в суд не знает. При заключении цессии истцу была предоставлена только расписка, представленная в суд. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. Считает что собранных по делу доказательств достаточно для вынесения по делу решения. Также, ранее в судебном заседании полномочный представитель истца ООО «Юридическое агентство «Советник», действующий на основании доверенности, Мочалов С.И., пояснил, что, по его мнению, между Курегян К.В. и Щербаков А.Б. заключен договор займа, однако фактически договора займа нет. До настоящего времени Курегян К.В. денежные средства не вернул. В адрес Курегян К.В. было направлено уведомление о том, что между Щербаков А.Б. и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор цессии. ООО «Юридическое агентство «Советник» образовано в 2011 году для осуществления юридической помощи гражданам. Договор цессии не лицензируется. Целью заключенного договора цессии - приобретение задолженности. Щербаков А.Б. является физическим лицом, который пояснил, что дал Курегян К.В. в долг <данные изъяты> долларов США, которые ему возвращены не были. Щербаков А.Б. связывался с Курегян К.В. , который пояснил, что не может возвратить долг. В досудебном порядке данный спор ни коем образом не урегулировался. Каких-либо письменных доказательств- договора займа денежных средств, доказательств фата передачи денежных средств Курегян К.В. , ввиду формулировки расписки «я беру денежные» средства, а- не я взял, доказательств того, что эта расписка действительно написана собственноручно ответчиком, а так же, в какой валюте должны быть отданы денежные средства, по какому курсу валюты по отношению к рублю, ввиду того, что договор цессии заключён в рублях, должен быть возвращён долг, извещение ответчика о заключении договора цессии, подтверждающих доводы иска, не имеется кроме представленной расписки. Ответчик Курегян К.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющихся в материалах данного гражданского дела. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам. Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Так же, в судебное заседание не явился Щербаков А.Б., хотя извещался судом о необходимости явиться в суд, в том числе, и для дачи пояснений по представленной им истцу расписке, при этом, телеграмма представленная в суд свидетельствует о получении извещения. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения полномочного представителя истца, так же указавшего, что представленных доказательств, по его мнению, достаточно для вынесения решения, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица. Заслушав объяснения полномочного представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований, в силу следующих причин. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. В обоснование заявленных исковых требований представителем истца представлена расписка, которая изложена следующим образом: «Я Курегян К.В. , проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выданный УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, беру денежные средства у Щербаков А.Б. в займы для строительства жилого дома который принадлежит мне, денежную сумму при свидетелях …Сумма составляет <данные изъяты>. Сумму обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ». В конце указанной расписки проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ и подписи. В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме. Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140,141, 317 ГК РФ. Как указано в ст.140 ГК РФ - рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. При этом ст.317 ГК РФ также предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Также, согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на займодавце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на заёмщика. Из содержания представленной расписки, написанной, по утверждению истца, Курегян К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Курегян К.В. «берет денежные средства у Щербаков А.Б. в займы для строительства жилого дома», однако, суду не представлено достоверных доказательств, которые бы действительно подтверждали заключение надлежащим образом между Щербаков А.Б. и Курегян К.В. как договора займа денежных средств, содержащего все необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займ и процентов за пользование им, а также и в том числе отвечающего требования ст.ст. 140,141, 317 ГК РФ, так и подтверждающих факт передачи денег, как обязательное условие указанное ст. 807 ГКРФ, с которым закон связывает момент заключения договора займа. Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Также, в обоснование заявленных исковых требований, ООО «Юридическое агентство «Советник» представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым Щербаков А.Б. предает, а ООО «Юридическое агентство «Советник» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Щербаков А.Б. и вытекающие из договора займа, заключенного между Щербаков А.Б. и Курегян К.В. , проживающего по адресу: <адрес>. Из п.1.2. указанного договора следует, что стороны сочли что права (требования) принадлежащие Щербаков А.Б., возникли в силу предоставления Щербаков А.Б. Курегян К.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Курегян К.В. была выдана расписка в получении от Щербаков А.Б. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, что, по указанию сторон договора цессии, по курсу к рублю установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и, составляет право требовать, по мнению сторон договора, указанную сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Так же в п. 1.3. стороны указали, что наличие прав (требований) в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанной суммы займа. За уступаемые права (требования) ООО «Юридическое агентство «Советник» выплачивает <данные изъяты> рублей наличными деньгами при подписании данного договора. При этом, представителем ООО «Юридическое агентство «Советник» к исковому заявлению также приложено уведомление направленное Курегян К.В. по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Юридическое агентство «Советник» сообщало Курегян К.В. о том, что между Щербаковм А.Б. и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ о передачи задолженности, возникшей по договору займа в размере <данные изъяты> долларов США, в связи с чем, просил перечислить образовавшуюся задолженность с причитающимися процентами за пользование суммой займа на счет ООО «Юридическое агентство «Советник». А также, представлены квитанции об отправке корреспонденции. Статей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Также, в соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор уступивший требование другому лицу обязан передать документы удостоверяющие право требования и сообщить имеющие значение для осуществления требования. При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону. -ст. 388 ГКРФ. Истцом не представлено суду достоверных надлежащих доказательств в подтверждение заключения в надлежащей форме договора займа между Щербаков А.Б. и Курегян К.В. , доказательств фактической передачи ответчику денежных средств указанных в расписке представленной в суд, доказательств написания Курегян К.В. представленной расписки ответчику, доказательств соответствия возникших правоотношений между Щербаков А.Б. и Курегян К.В. положениям в том числе, ст.ст. 140,141, 317 ГК РФ, тогда как, указанные обстоятельства являются обязательным условием уступки требования кредитором прав требования другому лицу- глава 24 «Перемена лиц в обязательстве», суд приходит к выводу о том, в силу закона, только при соблюдении указанных норм права Щербаков А.Б. мог передать ООО «Юридическое агентство «Советник» какое-либо право (требование) взыскания задолженности. При этом, доказательства, которыми может пользоваться в соответствии с действующим ГКРФ, займодавец, в подтверждение заключения договора займа с заёмщиком, выдвигая требования о признании договора займа заключённым с заёмщиком на сумму указанную в расписке, не могут являться доказательствами заключения договора между лицами, по требованию лиц,а не являющегося стороной в договоре, и при не соблюдении, в том числе, его письменной формы. Обоснованность выводов суда также подтверждается ч.1 ст.385 ГК РФ, в соответствии с которой, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Первоначальный кредитор обязан передать новому все документы, обосновывающие право требования и обеспечивающие его реализацию. Отсутствие документов, необходимых для осуществления требования, сводит на нет смысл цессии, лишая нового кредитора права в подтверждение требований представления доказательств по возникшему обязательству, не являясь стороной в обязательстве, также, с учетом возможности возникновения прав ответчика Курегян К.В. , предусмотренных ст.386 ГК РФ, в соответствии с которой, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. При этом, имеет место и недоказанность факта надлежащего уведомления ответчика Курегян К.В. о переходе каких-либо прав (требований) от Щербаков А.Б. к ООО «Юридическое агентство «Советник», так как суду представлены почтовые квитанции из содержания которых, не возможно достоверно установить содержание почтовых отправлений, за отправку которых выданы представленные истцом квитанции, факта заключения Щербаков А.Б. с Курегян К.В. договора займа, отвечающего всем предусмотренных законом требованиям, а также передачи ему в долг денежных средств. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 23 разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч.3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец не доказал суду наличие законных оснований для возникновения обязательства у ответчика по возврату денежных средств истцу в рамках заявленных им исковых требований по предмету и основаниям, избранных истцом в качестве применения способа защиты своих прав. С учетом изложенных обстоятельств дела, проанализировав представленные истцом ООО «Юридическое агентство «Советник» доказательства в обоснование заявленных к ответчику Курегян К.В. исковых требований, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей- как долга ответчика перед истцом по договору займа, заключённому как указывает истец в иске, путём выдачи заёмщику расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 395, 811 ГКРФ, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Курегян К.В. о взыскании с Курегян К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник», долга по договору займа, заключённому путём выдачи заёмщиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : Н.В. Степаненко