Дело № 2-1295/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2012г.                                                                                            г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                               Каган Я.О.,

с участием:

истца:                                                                                                                           Кравченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко И.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением                 к НБ «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых в НБ «Траст» (ОАО) (далее - заявление), которым предусмотрены следующие условия. Абзац 6 п.п.1.3, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные договором (согласно п.п.2.1. № от ДД.ММ.ГГГГ, которого не существует в принципе и который не подписывался, так как указанное заявление банком приравнивается к договору, однако договор это двусторонне соглашение) сроки, за пользование кредитом она обязуется уплачивать не только проценты, но также и комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами по карте, таким образом, в соответствии с п.п. 2.8 - ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей. Абзац 7 п.п.1.3, что она поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16 со счета, указанного в п.2.15 раздела «Информация о кредите», в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла ежемесячные платежи согласно графику и ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательство досрочно. На момент заключения договора и оплаты вышеуказанных средств у нее не было информации о том, что указанное требование - незаконно. На незаконность включения банками подобных услуг, ущемляющих установленные законом права потребителей, обратил Президиум ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, согласно п.п.2.6 заявления процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, а согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, что указывает на то, что банк ввел ее в заблуждение относительно предоставленного кредита. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита не предусмотрено. Для того, чтобы она получила кредитные средства банк их зачислил на ее счет, открытый у них специально в рамках данной услуги, т.е. получения кредита (снял за эту процедуру <данные изъяты> рублей). Более того, банк взимал ежемесячно согласно п.п.2.8 комиссии за расчетное обслуживание, которое производилось в рамках получения и погашения кредита (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в месяц), а для того, чтобы она без использования банковской карты провела операцию по погашению ежемесячного платежа по кредиту банку было дополнительно уплачено <данные изъяты> рублей. Однако данные операции нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как они были необходимы для получения и погашения кредита. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме всего прочего, в нарушение требований действующего законодательства в разработанных банком тарифах, на основании которых ей был предоставлен кредит, комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению, за операции по текущему счету. Если принимать позицию банка, то данный вид комиссии не должен ставиться в зависимость от кредита. Более того, в графике платежей комиссия включена в состав платежей по погашению кредита и в эффективную ставку по кредиту, составляющую <данные изъяты> % годовых. Из приведенного следует, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание в <данные изъяты> % от суммы кредита, является фактически платой за ведение ссудного счета, а ведение ссудного счета является обязанностью банка, перед Центральным Банком РФ, в силу закона. Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, обязанность уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание является незаконным возложением на нее расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках договора и абз. 6, 7 п.п. 1.3 заявления в части обязанности уплачивать комиссии не соответствуют законодательству. На основании изложенного ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в НБ «Траст» (ОАО) с требованием возвратить незаконно полученные средства (вх. Ф/06/ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако банк отказал в возврате средств (исх. Ф/06 № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма уплаченных комиссий составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за зачисление кредитных средств на счет клиента; <данные изъяты> рублей - комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты (в претензии были допущены ошибки в расчетах, в связи с этим были указаны другие цифры). В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день использования средств согласно расчету составляют <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п.2 ст. 16 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Однако заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды было обусловлено обязательное согласие на добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», иначе как пояснил специалист по выдаче кредитов: «Вам откажут в выдаче кредита». В связи с тем, что у нее в тот момент было крайне тяжелое материальное положение, она вынуждена была подписать данное условие, что по сути являлось для нее кабальной сделкой. В связи с чем, с предоставленного кредита была удержана сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, банк не предоставил по ее требованию выписку по счету о движении денежных средств, что соответственно нарушает ее права. В результате того, что ей незаконно были навязаны не соответствующие закону условия договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание счета, кроме того, своевременно банк отказал ей вернуть незаконно полученные денежные средства и выписку по счету о движении денежных средствах, следовательно ей были причинены нравственные страдания в результате нарушения ее прав как потребителя. Таким образом, неправомерными действиями банка ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса и п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителя» от уплаты госпошлины она освобождена. В соответствии с п.9 установлена договорная подсудность, в связи с чем иск ею подан по месту заключения и исполнения договора.

Просила с учетом дополнительных и уточненных исковых требований принятых к производству суда, признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 и абзац 7 п.п.1.3 в абз.6 п.п. 1.3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выплаты комиссий единовременного безакцептного списания комиссии за зачисление кредитных средств, поданного ею в НБ «Траст» (ОАО). Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) незаконно полученные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - комиссия за зачисление денежных средств; <данные изъяты> - комиссия за расчетное обслуживание( в дополнительном заявлении указала что при подачи иска ею была допущена математическая ошибка в расчёте комиссии за расчётное обслуживание, поскольку банк отказал ей в предоставлении расчётов, представив движение по счёту только в судебное заседание) ; <данные изъяты> рублей - комиссия за кассовое обслуживание. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>). Взыскать незаконно удержанную и перечисленную сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) неустойку в размере <данные изъяты> рублей за отказ в возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии и неустойку в размере <данные изъяты> рублей за отказ в возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

В судебном заседании истец Кравченко И.В. , пояснила, что заявленные исковые требования к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявлении о дополнении исковых требований и уточнении заявленных исковых требований. Просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание полномочный представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление управляющего филиалом НБ «Траст» (ОАО) в г.Пятигорске Филимонова Ю.В. в котором указал, что просит судебное разбирательство по данному гражданскому делу проводить в отсутствие представителя НБ «Траст» (ОАО). С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившего представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО), приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление начальника ТО - Зубенко В.И., в котором указал, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело по иску Кравченко И.В. к НБ «Траст» в их отсутствие во всех судебных заседаниях. Составу суда доверяет, отводов не имеет. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, приняв во внимание представленное им заявление.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Любой волеспособный субъект в гражданском обороте действует, создавая права и обязанности для себя или для другого лица, от имени которого он выступает. Если лицо выступает только от своего имени, то в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ оно приобретает и осуществляет свои гражданские права в своей воле и в своем интересе и свобода его действий может быть ограничена только законом или содержанием его право и дееспособности.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл.28 ГК РФ (ст.ст.432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.

Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч.2 ст.24 Закона о банках).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.

Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п.1 ст.432 ГК РФ), т.е. несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо при отсутствия соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что кредитный договор          № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Кравченко И.В. , соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.

Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п.2 ст.431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко И.В. обратилась в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, что подтверждается подписанным ею заявлением.

В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Кравченко И.В. потребительский кредит на заявленную ею сумму в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с условием возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по открытому счету, в соответствии с тарифным планом Национального банка «Траст» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

При этом п.2.8 указанного договора (заявления о предоставлении кредита) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета, установленная в размере <данные изъяты>% от общей суммы кредита ежемесячно, которая в соответствии с общей суммой кредита и графика составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Абзацем 6 п.п. 1.3 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит должен быть возвращен Кравченко И.В. в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом Кравченко И.В. обязана уплачивать НБ «Траст» (ОАО) не только проценты, но также и комиссии, иные платы предусмотренные условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Также п.2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора явились действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Кравченко И.В. путем зачисления суммы кредита в оговоренном сторонами размере <данные изъяты> рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята Кравченко И.В. в полном объеме. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету №. Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а как уже указывалось согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами по всем его существенным условиям достигнуто соглашение. Статья 433 ГК РФ определяет момент заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с п.2.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.348 ГК РФ.

Таким образом, Банк вправе заключать договор в форме подписания одного документа, или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Действия сторон по заключению кредитного и банковского договора путем акцепта банком направленной Кравченко И.В. оферты не противоречат закону и свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем условиям договора.

Суд считает установленным, что НБ «Траст» (ОАО) был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Кравченко И.В. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, исполненным со стороны банка, что порождает право банка требовать надлежащего исполнения заемщиком возвратного обязательства.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство со стороны заемщика по всякому кредитному договору подразумевает возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (включающими вознаграждение кредитора) в оговоренном договором порядке, сроки и размере.

В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения дела заемщик Кравченко И.В. досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Кравченко И.В. досрочно исполнила все свои обязательства перед                               НБ «Траст» (ОАО) по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в задолженность включаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.

Давая характеристику условиям заключенного между сторонами договора в связи с заявленными требованиями о недействительности отдельных ее условий, суд считает требования о недействительности отдельных условий договора частично подлежащими удовлетворению, что не ставит под сомнение действительность остальных условий и договора в целом.

Для признания недействительной сделки по ст.168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).

Поскольку ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы, это может означать, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения.

Как усматривается из условий заявления о предоставления кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и           Кравченко И.В. договора, банк предоставил кредит в заявленной заемщиком сумме по кредитному договору на определенных условиях, согласованных сторонами: на имя потребителя был открыт банковский счет № (п.2.15), за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита (п.2.8), определена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. (единовременно) (п.2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) № (п.3.3), предусмотрено страхование жизни и здоровья согласно условий раздела 4 заявления (информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья) с указанием согласия клиента Банка по заключению полиса добровольного страхования жизни и здоровья на перечисленных условиях, наименования страховой компании «Авива», номера полиса добровольного страхования жизни и здоровья ВТС-<данные изъяты>, суммы страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 4.1- 4.7).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Заявляя требования о недействительности пунктов 2.8, 2.16 и абзац 7 п.п.1.3 в абз.6        п.п. 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору              № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, применений последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемых условий путем возврата уплаченных сумм, Кравченко И.В. ссылается на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои доводы тем, что включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с             п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из объяснений представителей сторон следует, что заключенный сторонами кредитный договор представляет собой смешанный тип договора, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.

Однако, по мнению заемщика Кравченко И.В. , квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Так, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами кредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Сама формулировка ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч.1 ст.16, к "правилам, установленным законами или иными правовыми актами". Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.

Согласно ст.166 ГК РФ, "сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе".

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".

В данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель (ст.17 Закона "О защите прав потребителей"), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст.45 Закона "О защите прав потребителей"), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст.46 Закона "О защите прав потребителей").

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае все основания для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя".

Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, во-вторых, предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.

Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.

В гл.9 ГК РФ поименованы "бесспорные составы ничтожности сделки". Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию; была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, т.е. требующая признания ее таковой судом.

Заявленный иск содержит требования об оспаривании лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст.180 ГК РФ "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Норма ст.180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.

Исходя из указанных положений закона суд разрешает требования в защиту прав потребителя требования о недействительности пунктов 2.8, 2.16, абзац 6 п.п.1.3, абзаца 7 п.п. 1.3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о недействительности условий страхования.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%.

Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 3.1 - 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктом 1.2 (страница 3 заявления) предусмотрено заключение потребителем с Банком договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть заемщику спецкартсчет, номер которого указан в п.3.3 данного заявления и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п.3.1 заявления, в валюте, указанной в пункте 3.2 заявления.

Заемщик полагает, что при заключении договора потребительского кредитования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС и взимать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; данные условия о предоставлении кредита при уплате заемщиком комиссий, не предусмотренных законодательством РФ, ущемляют права потребителя поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется следующим образом: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из существа ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также ст.845 ГК РФ, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

На основании заявления, бланк которого разработан Банком, Кравченко И.В. , как заемщику, являющегося физическим лицом, был открыт текущий расчетный счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.

Ссылки представителя ответчика о том, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, не обоснован.. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

При этом, позиция Банка о добровольности открытия данного вида счёта по заявлению заёмщика, и возможности его закрыть так же по заявлению заёмщика, определяя данную услугу - как дополнительную, в полном объёме опровергнута истцом. Так, истец        Кравченко И.В. обращалась в НБ «Траст» (ОАО) с претензией в которой просила возвратить ей уплаченные ею комиссии, однако письмом НБ «Траст» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований Кравченко И.В. было отказано, что противоречит положениям так же ст.859 ГК РФ. Вводя понятие текущего счёта и придание данной услуги банка природы дополнительной, и не обуславливающей факт выдачи кредита заёмщику, ответчик, являясь более сильной стороной в споре, поскольку именно ответчик разрабатывает и утверждает бланки Заявлений, Тарифов, Условий, не отмечает о возможности существования расчётного счёта различной природы: для обслуживания ссудного счёта, какой открывается при заключении данного вида договора заёмщика и Банка, и расчётного счёта, как дополнительной услуги, который не открывается клиенту на основании типового заявления о предоставлении кредита, какое истец представил в обоснование заявленных исковых требований, а открывается как дополнительная услуга в рамках иных отношений клиентов банка с Банком, не охватываемых природой заявленных требований. Что подтверждается п.2.15 заявления - номером счёта клиента.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, уплачиваемая по условиям договора единовременно в размере 1 690 рублей при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежит оценке на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя.

Кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не может заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия договора являются ничтожными. К стандартным действиям банка, относятся, например, выдача кредита, рассмотрение кредитной заявки и др.

С учетом данных требований суд считает, что указанная в п.2.16 комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ, так как из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение в размере 1 690 рублей, подлежат возврату          (п.2 ст.167 ГК РФ), заявленные в этой части требования Кравченко И.В. подлежат удовлетворению.

Таким образом, условия договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание, зачисление денежных средств на счёт клиента, в силу ст.168 ГК являются ничтожными.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ              (в соответствии с представленной НБ «Траст» (ОАО) выпиской по счету) (п.2.8); комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (п.2.16); комиссии за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, надлежит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о сумме процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда. При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно Указанию Центрального банка РФ №2758-У от 23.12.2011г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с 26.12.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.

В соответствии с представленным истцом Кравченко И.В. расчета, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Пунктом 4.6 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.

Однако пунктом 2 указанного заявления предусмотрено, что Кравченко И.В. не согласна участвовать в программе страхования жизни и здоровья, но не смотря на это сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана со счета Кравченко И.В.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что в раздел 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды включены условия о полисе добровольного страхования жизни и здоровья потребителя, в частности наименование страховой компании - ЗАО «Страховая компания «Авива».

Доказательств того, что названные условия включены в Заявление и договор не по настоянию Банка, а по желанию заемщика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает доказательными доводы заемщика Кравченко И.В. об установлении указанным разделом заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье только в страховой компании ЗАО «Страховая компания «Авива» и о нарушении Банком прав потребителя на свободу в выборе стороны по договору и в заключении самого договора, в навязывании потребителю данного условия.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные условия внесены в договор с нарушением положений Закона о защите права потребителей и в данном случае приобретение одних товаров (работ, услуг) было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с чем сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, уплаченной Кравченко И.В. , в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В.

В соответствии со ст.15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Кравченко И.В. был причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договора и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договора на <данные изъяты> рублей, услуги по заключению договора страхования, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с НБ «Траст» в пользу Кравченко И.В. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко И.В. в НБ «Траст» (ОАО) была направлена претензия о возврате уплаченных ею денежных средств. Однако НБ «Траст» (ОАО) отказал в их возврате.

В соответствии со ст.ст. 31,28 закона «О защите прав потребителей» «за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) … в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)».

В связи с чем, размер неустойки за не возврат уплаченных комиссий составляет согласно сумм первоначально поданного иска и требований изложенных в дополнительном исковом заявлении, : <данные изъяты> рубля в день. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за не возврат суммы страховой премии составляет: <данные изъяты> рублей в день. Срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. <данные изъяты> рублей. Входе заседания истец просила взыскивать неустойку из первоначально заявленных ко взысканию сумм.

В связи тем, что сумма рассчитанной неустойки (пени) не может превышать денежную сумму уплаченной Кравченко И.В. , то неустойка равна сумме, уплаченной ею средств, заявленных Кравченко И.В. в заявлении о дополнении исковых требований, а именно: неустойка за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца Кравченко И.В.

В связи с тем, что с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, то с ОАО НБ «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в местный бюджет также подлежит взысканию штраф в размере 50%          от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае        составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Кравченко И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику НБ «Траст» (ОАО), подлежат удовлетворению, а именно с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца Кравченко И.В. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей - государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей, а также удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, то с ответчика НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ в данном случае будет составлять <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко И.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в лице Пятигорского филиала о признании недействительными условий заявления, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в частм.

Признать недействительным пункты 2.8, 2.16, абз.6 п.п.1.3, абз.7 п.п.1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кравченко И.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО), применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанных частях.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. уплаченную сумму страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. неустойку за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, и неустойку за отказ в возврате денежных средств уплаченных в счет страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Кравченко И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований Кравченко И.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья :                                                                                                     Н.В. Степаненко