Дело № 2-1391/12 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ( о прекращении производства по делу) 30 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе: председательствующего судьи - Л.М. Жуковой, при секретаре - Ю.Г. Дъяченко, с участием: истца Догадиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Догадина Н.Н. к ЗАО «Велкомбанк» города Пятигорска о взыскании денежных средств по договорам банковских вкладов, у с т а н о в и л: Истец обратилась к ответчику с требованиями следующего характера: о расторжении договора банковского вклада «Пенсионный» за № ВП 3/092027 от ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора банковского вклада «Добро пожаловать» за № ВП 1/117638 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оставшихся на счете денежных средств, в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по делу заключены указанные выше договоры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу «Пенсионный» составлял <данные изъяты>, а по вкладу «Добро пожаловать» - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству ответчика с просьбой о выдаче денежных средств и закрытии денежных счетов, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместо удовлетворения её заявления по существу, вручил информацию об отзыве лицензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства, в сумме <данные изъяты> в качестве страхового возмещения по обязательствам банка. Невыплаченной осталась сумма <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку в ином порядке, кроме судебного, она это сделать не может. В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ временной администрации по управлению кредитной организацией (ответчиком по делу), из содержания которого она узнала, что денежные средства ей были не выплачены и помещены в картотеку, т.к. в соответствии с ФЗ «О несостоятельности, банкротстве» с момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения Арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации. Её требования были установлены и включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга в первую очередь удовлетворения. Как ей известно, конкурсное управление уже введено, но она решила подстраховаться по этим требованиям решением суда. Просит разрешить эти требования в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте заявленных к нему истцом требований, что подтверждено в установленном порядке, однако в судебное заседание не явился и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил. Суд полагает, что не допускаются действия граждан осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными. Поэтому, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть заявленные истцом требования по существу в отсутствие стороны ответчика, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы стороны по заявленным требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 3 ГПК РФ в компетенцию суда общей юрисдикции входит защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан Как усматривается из пояснений истца, и представленных суду письменных доказательств явствует, что она в установленном законом порядке включена в реестр требований кредиторов в составе основного долга по указанным ею банковским вкладам в первую очередь удовлетворения, и заявленные ею к ответчику требования установлены в добровольном порядке последним, в лице временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д.21, 22). В силу п.3 ст.50.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) требования кредитора считаются установленными, если они определены в порядке, предусмотренном п.10 настоящей статьи. Требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, и внесенное в реестр требований кредиторов, на основании ст. 22.1 настоящего ФЗ, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, если в течение 60 рабочих дней, со дня опубликования о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, управляющий не направить кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов. Таких обстоятельств судом не установлено, и стороной истца суду не представлено. Очередность исполнения текущих обязательств кредитной организации определена ст. 855 ГК РФ, и требования истца по делу определены к исполнению в первую очередь удовлетворения. На момент рассмотрения дела по существу истцом не указано, какие её права и охраняемые законом интересы нарушены по вине ответчика по делу. Доводы истца в той части, что ей хотелось бы иметь на руках и судебное решение, зафиксировавшее задолженность ответчика, не могут быть признаны судом состоятельными и основанными на законе. Никаких доказательств тому, что право истца на расторжение заключенных с ответчиком и указанных в иске договоров и взыскание по ним указанных истцом денежных средств не в добровольном порядке и нарушено по вине ответчика, до введения конкурсного управления, суду истцом не представлено. Согласно решению Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках рассмотрения заявления Центрального банка РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации - ЗАО «Велкомбанк» г. Пятигорск, требования заявителя удовлетворены в полном объеме: ЗАО «Велкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО «Велкомбанк» утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». Указанное решение обращено к немедленному исполнению. С указанного периода времени все требования кредиторов вытекающих из ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением трудовых споров между кредитной организацией и работником кредитной организации, подлежат рассмотрению Арбитражным судом СК (ст.ст. 33, 225.1, 225.10 АПК РФ). В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело подлежит прекращению, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешения в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке (в данном случае - арбитражным судом). Поэтому производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 134 п.1, абз.2 ст. 220, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья, о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу, по иску Догадина Н.Н. к ЗАО «Велкомбанк» города Пятигорска о взыскании денежных средств по договорам банковских вкладов и их расторжении прекратить. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд СК. СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.