Дело № 2-1299/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 мая 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края председательствующего судьи - Жуковой Л.М., при секретаре - Карибовой Г.А., с участием: представителя истца - Рядской В.А. ООО Управляющей компании «Коммунальщик» (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Коммунальщик» к Новикова Н.А., Шадышкова К.А. (ФИО8) Шадышкова К.А., Новиков З.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Новикова Н.А. является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Совместно с Новиковой Н.А. в указанном жилом помещении проживают Шадышкова (Новикова) К.А., Новиков З.А. ООО Управляющая компания «Коммунальщик» обратилась в Пятигорский городской суд с требованиями к Новиковой Н.А., Шадышковой (Новиковой) К.А., Новикову З.А. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. Свои доводы мотивирует тем, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести расходы по содержанию и ремонту жилых помещений, а также производить коммунальные платежи в соответствии с договорами, заключаемыми с лицами и организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Решением общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома выбран способ управления - при помощи ООО Управляющей компании «Коммунальщик». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил работы в соответствии с условиями договора на управление жилым домом на сумму <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчиков по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги, перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе за содержание и ремонт мест общего пользования - <данные изъяты>, сбор и вывоз ТБО - <данные изъяты>, центральное отопление - <данные изъяты>, горячее водоснабжение - <данные изъяты>, аварийное обслуживание инженерных сетей - <данные изъяты>, водоснабжение - <данные изъяты>. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об оплате задолженности, однако, в добровольном порядке требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. В результате неправомерных действий ответчиков истец вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права, при этом прибегнул к помощи представителя, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты>, а также оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков. В судебном заседании представитель ООО Управляющей компании «Коммунальщик» - Рядская В.А., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и представленном ею расчете. Других доводов не имеет. Ответчики в судебное заседание не явились, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные им извещения о необходимости явиться за телеграммой содержащей уведомление о месте и времени судебного разбирательства проигнорировали. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК). Поэтому суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными. Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в условиях состязательности процесса, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40). Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с указанной статьей плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В судебном заседании, установлено, что Новикова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125). Совместно с ней в спорном жилом помещении проживают: дочь - Шадышкова (Новикова) К.А., 1984 года рождения, сын - Новиков З.А., 1985 года рождения (л.д. 125). В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом также установлено, что обслуживание жилого дома, в котором находится используемая, ответчиками на основании договора социального найма квартиры, обслуживается и обеспечивается коммунальными услугами ООО Управляющей компанией «Коммунальщик» (л.д. 60-88). Тот факт, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут никакими дополнительными доказательствами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками МУП «Единый расчетно-кассовый центр» по предоставленным услугам по лицевому счету На неоднократные уведомления ответчиков о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности, они не реагируют. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, представленными в условиях состязательности процесса (л.д. 44-46). Разрешая спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчиков указанной выше задолженности в пользу истца. Доводы представителя истца, изложенные в подтверждение заявленных истцом к ответчикам требований о том, что именно ответчики фактически используют предоставляемые им коммунальные услуги, а соответственно именно они обязаны исполнять предусмотренные ЖК РФ обязательства по оплате указанных услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Из представленного истцом письменного расчета усматривается, что у ответчика - Новиковой Н.А., а также совместно с ней проживающих Шадышковой (Новиковой) К.А., Новикова З.А. перед ООО Управляющей компанией «Коммунальщик» существует задолженность по используемой ими квартире. В соответствии со ст. 208, 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ регламентированы не только права, но и обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе, по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, а также внесению платы за коммунальные услуги. Не выполнение ответчиками указанной обязанности, явилось основанием для ответчика к обращению в суд, за восстановлением своего нарушенного права. Достаточных и допустимых доказательств тому, что иные лица, кроме ответчиков, обязаны оплачивать имеющуюся задолженность, ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Факт недобросовестного исполнения ответчиками своих обязательств по публичному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, которым судом дана правовая оценка. Учитывая изложенное выше, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования, а также коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты> 59 копеек. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Судом, при рассмотрении заявленных исковых требований, тщательно проверялся предоставленный истцом расчет пени, исходя из содержания которого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанных истцом денежных средств. Также, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу <данные изъяты> оплаченных им за услуги представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из представленных в обоснование заявленных требований в этой части письменных доказательств, размер гонорара между истцом и его представителем определялся по соглашению сторон и составил <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая принцип справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, а именно сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в указанной им сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков, т.к. указанные требования не противоречат размеру гонорара определенного Решением Совета Адвокатской Палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел». В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 46 ГК РФ, ст.ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-199, 233, 321 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Новикова Н.А., Шадышкова К.А. (ФИО8) Шадышкова К.А., Новиков З.А. в пользу ООО Управляющей компании «Коммунальщик» в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Новикова Н.А., Шадышкова К.А. (ФИО8) Шадышкова К.А., Новиков З.А. в пользу ООО Управляющей компании «Коммунальщик» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края. Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ Л. М. ЖУКОВА
в составе
пе<адрес>.
№, открытому на имя Новиковой Н.А. (л.д. 7-13).
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.