дело № 2-1630/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием: ст. помощника прокурора Шуйской Н.В., заинтересованного лица Руденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Пятигорска гражданское дело по заявлению отдела МВД России по г.Пятигорску об установлении административного надзора в отношении Руденко С.А.,- УСТАНОВИЛ: Отдел МВД России по г. Пятигорску обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Руденко С.А. В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что, гражданин Руденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам, лишения свободы общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ЯП № 17/6 Ставропольского края. В настоящее время у Руденко С.А. имеется не погашенная судимость за тяжкое преступление. Он является лицом формально подпадающим под действия административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, поскольку на путь исправления не встал, совершил в течении одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 03.08.2011 г. и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 21.09.2011 г. Просят установить административный надзор в отношении гражданина Руденко С.А. сроком до 30.03.2013 года, а так же установить ограничения: запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов; выезд за пределы г. Пятигорска; обязать явкой в отдел МВД России по г. Пятигорску один раза в месяц. Поручить исполнение административного надзора начальнику отдела МВД России по г. Пятигорску полковнику полиции ФИО4 Представитель отдела МВД России по г. Пятигорску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от представителя отдела МВД России по г.Пятигорску, действующей на основании доверенности Кохановской Е.В., поступило ходатайство о доверии суду, из сведения которого усматривается о поддержании заявленных требований в полном объеме, рассмотрении дела без участия их представителя. Руденко С.А. заявленные требования признал и просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Шуйской Н.В., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституцией РФ /статьями 12,17,18/ провозглашены и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Конституцией РФ запрещается осуществление прав и свобод человека и гражданина в нарушении прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 2 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Как достоверно установлено судом, Руденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок по указанному приговору на 3 года 3 месяца общего режима. Руденко С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ЯП № 17/6 Ставропольского края по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней. Нормой ст. 86 УК РФ (ч. 3), определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Исходя из содержания вышеуказанной нормы в настоящее время у Руденко С.А. имеется не погашенная судимость за тяжкое преступление. Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года Руденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление суда вступило в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года Руденко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление суда вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Статьей 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно рапорту ОУУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г.Пятигорску от 03.05.2012 года Руденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрирован по адресу: <адрес> своей бабушки ФИО6 Дома иногда не живет, уезжает на заработки, алкогольными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений со стороны соседей и других граждан на поведение Руденко С.А. в отдел МВД России по г.Пятигорску и УУП № 9 не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает. Статьей 13 ФЗ № 64 от 06.04.2011 административный надзор в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона. С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению заявление отдела МВД России по г. Пятигорску об установлении административного надзора в отношении Руденко С.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявленные требования отдела МВД России по г. Пятигорску об установлении административного надзора в отношении Руденко С.А. - удовлетворить. Установить административный надзор в отношении гражданина Руденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до 30.03.2013 года. Возложить на Руденко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения: - запретить пребывать в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часа до 06.00 часов; - обязательная явка два раза в месяц в отдел МВД России по г.Пятигорску. Поручить исполнение административного надзора начальнику отдела МВД России по г. Пятигорску. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н. Паков