дело № 2-1587/12 Решение именем Российской Федерации 29 мая 2012 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пакова Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием: истца Купцова Л.В., ответчика Купцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Купцова Л.В. к Купцова В.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,- установил: Купцова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Купцова В.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В судебном заседании истец Купцова Л.В. в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по делу № в отношении Купцова В.В. о взыскании с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере 23 803,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синяковым В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Купцова В.В., однако она узнала о наличии в отношении ее исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут из телефонного звонка ее матери - Купцова Л.В., тогда когда судебным приставом - исполнителем были начаты меры принудительного исполнения, а именно арест имущества, находящегося по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Синяков В.Ю. прибыл по месту регистрации должника, а именно <адрес>. Проживающая по указанному адресу мать Купцова В.В. - Купцова Л.В. пояснила, что Купцова В.В. по указанному адресу не проживает более 2 лет. Предложила судебному приставу-исполнителю связаться с Купцова В.В. по телефону, указанному ею, для назначения даты и времени ознакомления последней с материалами исполнительного производства. На что судебный пристав в грубой форме потребовал впустить его в домовладение, угрожая при этом вызовом участкового и тем, что разбудит всех соседей. Войдя в домовладение, судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество - телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782. В указанном акте судебным приставом-исполнителем были допущены ряд грубейших нарушений норм законодательства, а именно: в акте в графе: «Должник» указано - Купцова Л.В. Тогда как в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должником является Купцова В.В. Игнорируя ее заявление о том, что в указанном домовладении отсутствует имущество принадлежащее Купцова В.В. и указанный телевизор приобретен в собственность ею - Купцова Л.В., что подтверждается чеком и гарантийным талоном с указанием фамилии покупателя, судебный пристав-исполнитель отразил в акте, что от лиц участвующих в описи имущества каких-либо заявлений не поступало. Просит суд освободить от ареста принадлежащее ей имущество - телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782 и исключить из описи, произведенной судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Купцова В.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования признала и просила удовлетворить, пояснив суду, что истец является ее матерью и собственником домовладения № по <адрес>, она зарегистрирована в ее доме, но по указанному адресу не проживает более 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в домовладении Купцова Л.В., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком №<адрес>. Судебный пристав-исполнитель Синяков В.Ю. в акт описи имущества включил следующие вещи: телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782, данное имущество ее мать приобрела на личные средства, ей они не принадлежат. Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Синяков В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. От представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ФИО4, действующего по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись имущества в домовладении № по <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>. По данному исполнительному документу Купцова В.В. должник по судебному приказу, вынесенному судебным участком №<адрес>, должна выплатить ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», задолженность по кредитному договору № с учетом штрафных санкций и процентов в размере 23353,42 рубля, и сумму возврата государственной пошлины в размере 450,3 рубля, а всего - 23803,72 рубля. Судебный пристав-исполнитель Синяков В.Ю. в акт описи имущества включил следующее имущество - телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782. Указанное имущество, включенное в акт судебным приставом-исполнителем, приобреталось на денежные средства истца. Телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782 был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Телевид», что подтверждается предоставленными товарными чеками и гарантийными талонами. Перечисленное в акте имущество принадлежит ему. В соответствии со ст. 122.ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». В случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из акта описи. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание но исполнительному документу. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ лица, не являющиеся участниками исполнительного производства, вправе с целью защиты своих прав при исполнении судебного постановления, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В случае установления, что имущество не принадлежит должнику, а является собственностью других лиц, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Как следует из содержания ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень этого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ). Арестованное имущество указано в ст. 446 ГПК РФ, оно безусловно подлежит исключению из описи, поскольку в суде истцом представлены доказательства принадлежности этого имущества именно ему, а не должнику по исполнительному производству №, в связи с чем суд считает требования истца подлежащие удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198, 442 ГПК РФ, ст.ст. 24, 302 ГК РФ решил: Исковые требования Купцова Л.В. к Купцова В.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить. Освободить от ареста имущество: телевизор серебристый SHIVAKI, модель ОМ03043801-1782, принадлежащее на праве собственности Купцова Л.В.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд. Судья Н.Н. Паков