2-1089/2012

Дело № 2-1089-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

истца : Гранкина В.А.,

представителя истцов: Джамалутдинова Р.А.,

ответчиков : Манченко В.В., Гранкиной С.А.,

представителя ответчиков -

Пинхасовой Д.Б. и Пинхасова Б.М. : Гранкиной Н.А.,

представителя ответчика -

администрации г. Пятигорска : Фетисовой С.В.,

представителя ответчика -

МУ «Управление имущественных

отношений администрации

г.Пятигорска : Лопатько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних: Пинхасовой Р. ФИО20 и Пинхасовой Р. ФИО21 Пинхасова Д.Б., к администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Манченко В.В., Гранкина С.А., Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, -

у с т а н о в и л:

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

6- квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в

<адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность.

<адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <данные изъяты> была представлена Манченко В.В. на состав семьи из 5 человек : наниматель жилого помещения - Манченко В.В., мать нанимателя - ФИО12, супруг - ФИО13, дочь - Гранкина С.А. и внук - Гранкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктурой» <адрес>, с одной стороны, и Манченко В.В., с другой стороны, был заключен в письменной форме договор № социального найма в отношении указанного жилого помещения, действующий на момент рассмотрения спора.

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении проживают и состоят на постоянном регистрационном учете : наниматель жилого помещения - Манченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя: внук - Гранкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Гранкина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, супруг дочери (зять) - Пинхасов Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка - Пинхасова Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Пинхасова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетние внучки - Пинхасовой Р. Милана-Хайот Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пинхасовой Р. Ронит, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся детьми Пинхасова Е.А. и Пинхасов Б.М.

Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей : Пинхасовой Р. Ронит и Пинхасовой Р. Миланы-Хайот Пинхасова Д.Б., обратились в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о передаче им в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации находящуюся в их пользовании по договору социального найма квартиру

№ в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Однако, письмом начальника указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А. было отказано в приеме документов и заключении договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, по тому основанию, что передача многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес> была произведена с нарушением действующего законодательства на момент передачи жилого дома.

Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних дочерей: Пинхасовой Р. ФИО22 и Пинхасовой Р. ФИО23 Пинхасова Д.Б., обратились в суд с иском к администрации <адрес> и Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Манченко В.В., Гранкина С.А., Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б. о признании за истцами в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, права собственности на жилое помещение - <адрес> в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Представитель истцов - Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Пинхасовой Р. Ронит и Пинхасовой Р. Миланы -Хайот Пинхасова Д.Б., как их законный представитель - Джамалутдинов Р.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании заявленные истцами исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 6- квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность.

Квартира № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ была представлена Манченко В.В. на состав семьи из 5 человек : наниматель жилого помещения - Манченко В.В., мать нанимателя - ФИО12, супруг - ФИО13, дочь - Гранкина С.А. и внук - Гранкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №а/ 4 социального найма жилого помещения, между МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктурой» <адрес>, с одной стороны, и Манченко В.В., с другой стороны, в отношении занимаемого Манченко В.В. и членами ее семьи жилого помещения, который действует по настоящее время.

На момент обращения истцов в суд с иском и на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении проживают и состоят на постоянном регистрационном учете : наниматель жилого помещения - Манченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя: внук - Гранкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Гранкина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, супруг дочери (зять) - Пинхасов Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка - Пинхасова Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Пинхасова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетние внучки - Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пинхасовой Р. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся детьми Пинхасова Е.А. и Пинхасов Б.М.

В ДД.ММ.ГГГГ года Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних дочерей : Пинхасовой Р. <данные изъяты> и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ввиду отказа других зарегистрированных и проживающих в <адрес> жилого дома по <адрес> в

<адрес> лиц от своего права участия в бесплатной приватизации указанного жилого помещения, обратились в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» с заявлением о передаче им в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации находящейся в их пользовании по договору социального найма <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. Однако, письмом начальника указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А. было отказано в приеме документов и заключении договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, по тому основанию, что передача многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес> была произведена с нарушением действующего законодательства на момент передачи жилого дома, в связи с чем на момент обращения Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А. в МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» вышеуказанный многоквартирный жилой дом не относится к объекту, находящемуся в муниципальной собственности.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин РФ имеет право бесплатно получить в собственность жилое помещение, в котором он проживает, в том числе и в домах ведомственной подчиненности, находящихся на балансе предприятий. Однако, истцы - Гранкин В.А. и несовершеннолетние Пинхасовой Р. <данные изъяты> и Пинхасовой Р. <данные изъяты>, на законном основании проживая и пользуясь по договору социального найма жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> необоснованно лишены предоставленного им федеральным законом права на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, в котором они проживают на законных основаниях на основании договора социального найма, и отсутствием указанного жилого дома на балансе ОАО «МРСК Северного Кавказа» <адрес> ( ранее - ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес>).

Гранкин В.А. и иные проживающие в квартире члены семьи нанимателя жилого помещения Манченко В.В., длительный период времени пользуются предоставленным им на законном основании жилым помещением на условиях договора социального найма, содержат данное жилое помещение в надлежащем состоянии, используют его по назначению, своевременно производят оплату стоимости коммунальных услуг, не имея задолженности по оплате, истцы ранее участия в бесплатной приватизации жилых помещений в каких-либо иных населенных пунктах на территории Российской Федерации не принимали и не имеют иного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем, на основании закона, имеют право приобрести в свою собственность в порядке бесплатной приватизации жилое помещение, которым они длительный период времени пользуются на условиях социального найма. Ответчики - Манченко В.В., Гранкина С.А., Пинхасов Б.М., Пинхасова Д.Б. и Пинхасова Е.А. отказались в установленном законом порядке от своих прав на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения в пользу Гранкин В.А. и несовершеннолетних : Пинхасовой Р. Миланы- Хайот Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. Ронит.

Просил удовлетворить заявленные Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты>, исковые требования к ответчикам, признать за Гранкин В.А., несовершеннолетними: Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пинхасовой Р. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение - <адрес> жилом доме литер <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Гранкин В.А. в судебном заседании поддержал объяснение, данное представителя истцов - Джамалутдинов Р.А. и заявленные им к ответчикам исковые требования. Просил удовлетворить заявленные им исковые требования, признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения - <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящей из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица Пинхасова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> как их законный представитель, и ответчики - Пинхасова Д.Б. и Пинхасов Б.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного заседания. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание указанных лиц не уважительными, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы Пинхасова Е.А., ответчиков Пинхасова Д.Б. и Пинхасов Б.М.

Представитель ответчика - администрации <адрес> - Фетисовой С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, по сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», находится на балансе ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес> и не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем администрация <адрес> не может заключить с истцами договор о передаче им в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Она не оспаривает наличие у истцов законного права получить в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения и не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами: Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> исковых требований. Просила разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представитель ответчика - МУ «Управления имущественных отношений администрации <адрес>» - Лопатько А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, по сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», находится на балансе ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес> и не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем администрация <адрес> не может заключить с истцами договор о передаче им в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Он не оспаривает наличие у истцов законного права получить в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения и не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами: Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> исковых требований. Просил разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ответчики: Манченко В.В., Гранкина С.А. и представитель ответчиков - Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б. - Гранкина Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истцами: Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних: Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> исковые требования признали, пояснив, что на момент рассмотрения спора ответчики постоянно проживают и зарегистрированы в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> и им известно о наличии у них права на участие в получение в собственность в порядке бесплатной приватизации долей занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения. Однако, они в установленном законом порядке, путем оформления нотариально удостоверенных заявлений, отказались от имеющихся у них прав участия в приватизации занимаемого ими жилого помещения - <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, в пользу истцов - Гранкин В.А. и несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты>.

Просили разрешить спор с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и вынести решение с учетом добровольного признания ими заявленных истцами: Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцами: Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних: Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. Ронит, исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из представленных истцами суду письменных доказательств, - постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 6-и квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Районным энергетическим управлением «Ставропольэнерго» <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>. По сведениям жилищного отдела ОАО «Управление жилым фондом» <адрес> указанный многоквартирный жилой дом, и, в частности, <адрес>, расположенная в литере «А» жилого дома по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена Манченко В.В. и членам ее семьи в пользование и на основании договора социального найма.

На основании ст. 217 ГК РФ, - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ » следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцами письменных доказательств, - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> была представлена Манченко В.В. на состав семьи из 5 человек : наниматель жилого помещения - Манченко В.В., мать нанимателя - ФИО12, супруг - ФИО13, дочь - Гранкина С.А. и внук - Гранкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктурой» <адрес>, с одной стороны, и Манченко В.В., с другой стороны, был заключен в письменной форме договор № социального найма в отношении указанного жилого помещения, действующий на момент рассмотрения спора.

Как достоверно следует из представленных суду истцами письменных доказательств, - Гранкин В.А. и иные проживающие в квартире члены семьи нанимателя жилого помещения Манченко В.В., длительный период времени пользуются предоставленным им на законном основании жилым помещением на условиях договора социального найма, содержат данное жилое помещение в надлежащем состоянии, используют его по назначению, своевременно производят оплату стоимости коммунальных услуг, не имея задолженности по оплате, ранее участия в приватизации жилых помещений в каких-либо иных населенных пунктах не принимали и не имеют иного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем, на основании закона, как Гранкин В.А., так и несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения - Пинхасовой Р. Милана- Хайот Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. Ронит имеют право приватизировать в свою собственность жилое помещение, которым они длительный период времени пользуются на условиях социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно представленных суду постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилищно-коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, - 6-и квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан ЦЭС ОАО «Ставропольэнерго» <адрес> на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность.

Однако, из ответа МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пятигорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> отказывает в приеме документов для государственной регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес>, за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, поскольку передача указанного дома была произведена с нарушением действующего законодательства на момент его передачи и до настоящего времени право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность.

На основании ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакциях последующих Пленумов Верховного суда РФ ) подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Ст.19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. Из смысла названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи с нормами, содержащимися в ст.ст. 17, 18, 55 Конституции РФ, - конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, закрепленное Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

По мнению суда, непринятие ответчиками - администрацией <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» на протяжении длительного периода времени должных мер по осуществлению государственной регистрации за муниципальным образованием - город-курорт Пятигорска права на многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, где расположена занимаемая истцами по договору социального найма жилого помещения квартира, вводя тем самым фактически запрет ( ограничение ) на приватизацию находящихся в указанном жилом доме жилых помещений и отказывая по данному основанию гражданам в заключении с ними договоров о передаче жилых помещений в собственность в порядке бесплатной приватизации, на законном основании проживающим в указанном жилом доме, препятствует истцам и нанимателям других жилых помещений в указанном жилом доме в осуществлении ими права получать в порядке приватизации, наравне с другими гражданами Российской Федерации, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истицы, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст. 55 ч.3 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность приватизации истицей занимаемого ею жилого помещения, в котором она проживает на условиях договора социального найма, где она имеет регистрацию постоянного места жительства, которое находится в доме, имеющем статус жилого дома, не влечет тех последствий, в связи с чем введены ограничения ст.55 Конституции РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что действиями указанных ответчиков, уклоняющегося от заключения с гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в частности, с истцами по рассматриваемому судом спору, договоров о передаче им в собственность жилых помещений, которыми они на законном основании - на основании договоров социального найма добросовестно, с соблюдением всех обязанностей, возложенных на нанимателей жилых помещений договором социального найма жилого помещения пользуются на протяжении длительного периода времени, нарушаются конституционные права граждан, т.к. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение ( служебные помещения, жилые помещения в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в личную собственность граждан.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ »,- право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, следует из представленных в судебное заседание истцами достоверных и надлежащим образом оформленных письменных доказательств, что истец Гранкин В.А. и несовершеннолетние истцы Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты>, интересы которых в гражданском судопроизводстве представляет их законный представитель - мать Пинхасова Е.А., пользуются жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов и представленные ими в обоснование высказанных доводов доказательства, и не высказаны какие-либо аргументированные возражения против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, в связи с чем, по мнению суда, жилое помещение, занимаемое истцом Гранкин В.А. и несовершеннолетними истцами - Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. <данные изъяты> на законном основании на условиях договора социального найма, подлежит передаче им бесплатно в общую долевую собственность в равных долях в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, а ограничение их в реализации данного установленного федеральным законом права является неправомерным.

Из представленных суду справок ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>, следует, что истец Гранкин В.А. и несовершеннолетние истцы - Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пинхасовой Р. Ронит, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу : <адрес>, в приватизации жилой площади по данному адресу в <адрес> участия не принимали.

Согласно имеющихся в материалах дела заявлений от других лиц, проживающих и состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - <адрес> жилого дома по <адрес> в г.Пинхасовой Е.А., Пинхасов Б.М., Пинхасова Д.Б., Манченко В.В. и Гранкина С.А., удостоверенных нотариусами <адрес> и <адрес>, Пинхасова Е.А., Пинхасов Б.М., Пинхасова Д.Б., Манченко В.В. и Гранкина С.А. в установленном законом порядке, путем оформления нотариально удостоверенных заявлений, отказались от имевшего у них права участия в бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, в пользу Гранкин В.А. и несовершеннолетних Пинхасовой Р. Миланы- Хайот Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. Ронит.

Кроме того, ответчики Манченко В.В., Гранкина С.А. и представитель ответчиков Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б. - Гранкина Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. Миланы- Хайот Пинхасова Д.Б. и Пинхасовой Р. Ронит, исковые требования признали в установленном порядке. С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, основываясь на нормах, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание исковых требований истцов Манченко В.В., Гранкина С.А., а также ответчиками Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б., от имени которых в ходе судебного разбирательства по делу действовала их полномочный представитель, поскольку указанные процессуальные действия ответчиков не нарушают закон и ущемляют права и законные интересы иных лиц.

Принимая во внимание приведенных фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства при анализе исследованных доказательств, и учитывая приведенные норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов - Гранкин В.А. и несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., от имени которых действовала их законный представитель - Пинхасова Е.А., о признании за Гранкин В.А. и несовершеннолетними Пинхасовой Р. <данные изъяты> и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б. права общей долевой собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ», и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на данное недвижимое имущество на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 19, 40, 55 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 209, 217, 218 ГК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Гранкин В.А. и Пинхасова Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних Пинхасовой Р. <данные изъяты> и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», Манченко В.В., Гранкина С.А., Пинхасов Б.М. и Пинхасова Д.Б., - удовлетворить.

Признать за Гранкин В.А., Пинхасовой Р. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение - <адрес> жилом доме литер <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ( через отдел в <адрес> ) произвести в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за Гранкин В.А., Пинхасовой Р. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пинхасовой Р. <данные изъяты> Пинхасова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права общей долевой собственности на равные доли, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение - <адрес> жилом доме литер <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Омельченко