Дело № 2-1212-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года                                                                             г. Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:        Омельченко В.В.,

при секретаре:                                     Чемяновой А.Ю.,

с участием:

истца :       Штанько А.В.,

ответчицы :       Ермиловой В.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Штанько А.В. к администрации <адрес> и Ермилова В.А. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, -

у с т а н о в и л :

      Жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому : Штанько А.В. - на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Ермилова В.А. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти <данные изъяты> Переход к Штанько А.В. и Ермилова В.А. права собственности на доли вышеуказанного жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

      Постановлением главы Константиновской сельской администрации

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одному из бывших собственников жилого дома, расположенного по <адрес> - ФИО8, правопреемником которой является Штанько А.В., был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, при жилом доме, расположенном по <адрес>

<адрес>, в пожизненное наследуемое владение, в связи с заключением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Указанный вид права землепользования в отношении земельного участка при жилом доме по <адрес> <адрес> за ФИО8 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 скончалась. Единственным наследником после смерти ФИО8 на основании завещания является Штанько А.В.

      Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что после смерти ФИО8, единственный наследник имущества умершей по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ - Штанько А.В. фактически принял принадлежащее ФИО8 на момент смерти имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, состоящего из: основного строения - жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройкой литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты> сараев литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек.

      После смерти ФИО8, с период с ДД.ММ.ГГГГ год, Штанько А.В., за счет своих личных средств, но в отсутствие соответствующих разрешений на проведение строительных работ, проектно-сметной документации и иных разрешающих документов, была возведена пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты>», состоящая из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты> » увеличилась с <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. В возведенную жилую пристройку были проведены все необходимые коммуникации.

      По окончании производства строительных работ Штанько А.В. обратился в администрацию <адрес> с ходатайством о введении в эксплуатацию оконченной строительством пристройки литер <данные изъяты> к жилому дому, расположенному по <адрес>

<адрес>, но в удовлетворении данного ходатайства Штанько А.В.     администрацией <адрес> было отказано, поскольку строительные работы велись им в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, т.е. самовольно, в связи с чем разрешение вопроса о признании права собственности на самовольно возведенное строение находится в компетенции судебных инстанций.

      Штанько А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> и Ермилова В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес>

<адрес>, состоящего из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты> сараев литеры <данные изъяты> и других надворных построек, с учетом самовольно возведенного им строения.

      Истец Штанько А.В. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования, пояснив в их обоснование, что жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому : ему - на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Ермилова В.А. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО10. Переход к Штанько А.В. и Ермилова В.А. права собственности на доли вышеуказанного жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее <данные изъяты> доля указанного жилого дома, собственником которой он является в настоящее время, принадлежала на праве собственности его матери - ФИО8

      Постановлением главы Константиновской сельской администрации

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одному из бывших собственников жилого дома, расположенного по <адрес> г.ФИО7, правопреемником которой он является, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, при жилом доме, расположенном по <адрес>, в пожизненное наследуемое владение, в связи с заключением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Указанный вид права землепользования в отношении земельного участка при жилом доме по <адрес> <адрес> за ФИО8 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

      ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО8 скончалась. Он является единственным наследником после смерти ФИО8 на основании завещания. После смерти ФИО8 он остался проживать в <данные изъяты> доле жилого дома по <адрес> <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО8, оплачивал расходы на содержание дома, вносил стоимость коммунальных и иных платежей, т.е. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери - ФИО8 Также, после смерти матери - ФИО8, с период с ДД.ММ.ГГГГ год, им, за счет своих личных средств, но в отсутствие соответствующих разрешений на проведение строительных работ, проектно-сметной документации и иных разрешающих документов, была возведена пристройка литер <данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты>», состоящая из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты>.м, в связи с чем общая площадь жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройками литеры <данные изъяты> увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. В возведенную жилую пристройку были проведены все необходимые коммуникации.

      Поскольку им был пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери - ФИО8, он был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО8 и признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, состоящего из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройкой литер <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты> сараев литеры <данные изъяты> и других надворных построек, как за наследником по завещанию после смерти матери - ФИО8

      Зарегистрировав на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> за собой право собственности на жилое помещение в составе и площадью, указанными в решении суда, он обратился в администрацию <адрес> с ходатайством о введении в эксплуатацию оконченной строительством пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому, расположенному по <адрес> <адрес>, в чем ему     администрацией

<адрес> было отказано, поскольку строительные работы велись им в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, т.е. самовольно, в связи с чем разрешение вопроса о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение находится в компетенции судебных инстанций.

      В отношении самовольно возведенной им пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, им было получено заключение специалистов ООО «Пятигорское конструкторское бюро», проводивших в ДД.ММ.ГГГГ году обследование принадлежащего ему жилого дома, в соответствии с которым, - общее техническое состояние пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>

<адрес>, нормальное, одноэтажная пристройка литер «<данные изъяты>» с жилыми и подсобными помещениями по своей объемно - планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям в составе жилого дома, находится в нормальном состоянии, помещения пристройки пригодны для эксплуатации в качестве жилых и подсобных помещений жилого дома и не представляют угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном жило доме и пристройке граждан, при нормальных условиях эксплуатации.

      Согласно сообщения Главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты> расположенному по <адрес>

<адрес>, - ОГПН по <адрес> не возражает против признания за Штанько А.В. права собственности на жилой дом литер <данные изъяты>» с вновь возведенной пристройкой литер «<данные изъяты>», поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

       В соответствии с проведенным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ

№ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», - пристройка литер <данные изъяты> к индивидуальному жилому дому литер <данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес> пригодна для проживания граждан, при выполнении пристройки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ

№ 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

      Собственнику другой <данные изъяты> доли жилого дома литер <данные изъяты> расположенному по <адрес> - Ермилова В.А. возведенная им самовольно пристройка к жилому дому не чинит никаких препятствий в пользовании занимаемыми ею помещениями жилого дома и используемой частью земельного участка при жилом доме, в связи с чем Ермилова В.А. не высказывала никаких возражений в процессе проведения им строительных работ по возведению указанной пристройки к жилому дому.

      Однако, в связи с тем, что при строительстве указанной пристройки у него не имелось проектно-сметной документации и соответствующего разрешения на проведение строительных работ, то возведенное им строение является самовольным, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

      Просил удовлетворить заявленные им исковые требования, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, состоящего из : основного строения - жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты>», сараев литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек.

      Ответчица Ермилова В.А. в судебном заседании пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти ФИО11., она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> и пользователем части земельного участка при жилом доме на праве пожизненного наследуемого владения.

     Она не оспаривает изложенные истцом Штанько А.В. обстоятельства в отношении того, что после смерти матери истца - ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, Штанько А.В., за счет его личных средств, но в отсутствие документов, разрешающих проведение строительных работ, была возведена пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», в связи с чем увеличились общая и жилая площади дома в целом. Возведенная Штанько А.В. пристройка к жилому дому не препятствует ей в пользовании занимаемыми ею помещениями жилого дома и земельным участком при жилом доме, в связи с чем она не возражала при проведении Штанько А.В. строительных работ по возведению указанной пристройки, и в настоящее время не имеет возражений против удовлетворения судом заявленных истцом Штанько А.В. исковых требований о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, с учетом площади возведенной им самовольно пристройки к жилому дому.

      Представитель ответчика - администрации <адрес> и представители третьих лиц на стороне ответчиков - Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки представителей ответчика и 3-х лиц на стороне ответчиков - администрации <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцом Штанько А.В. исковые требования к администрации <адрес> - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

      Как бесспорно и достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных в судебное заседание истцом Штанько А.В. надлежащих письменных доказательств, документов, имеющихся в инвентарном деле

№ Пятигорского отдела ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», - жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> на момент рассмотрения спора принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому : Штанько А.В. - на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Ермилова В.А. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 после смерти Кулёва ФИО6 к Штанько А.В. и Ермилова В.А. права собственности на доли указанного жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке.

      Согласно представленного суду постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Константиновской сельской администрации <адрес>, - указанным постановлением одному из бывших собственников жилого дома, расположенного по <адрес> г.ФИО7, правопреемником которой на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу наследования является Штанько А.В., был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме, расположенном по <адрес> <адрес>, в пользование на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с заключением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Указанный вид права землепользования в отношении земельного участка при жилом доме по <адрес> <адрес> за ФИО8 зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

      Из объяснения истца Штанько А.В., данного в судебном заседании, представленных им суду в обоснование заявленных исковых требования письменных доказательств, материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела №, рассмотренного Пятигорским городским судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО8, которой на праве собственности на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>. Единственным наследником после смерти ФИО8 на основании составленного ею нотариально удостоверенного завещания является Штанько А.В. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что после смерти ФИО8, единственный наследник имущества умершей по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ - Штанько А.В. фактически принял принадлежащее ФИО8 на момент смерти имущество в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, состоящего из основного строения - жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройкой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты>», сараев литеры <данные изъяты> и других надворных построек. Переход к ФИО8 права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, с выдачей на имя Штанько А.В. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

      В судебном заседании было достоверно установлено, что после смерти ФИО8, с период с ДД.ММ.ГГГГ год, Штанько А.В., за счет своих личных средств, но в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение строительных работ, проектно-сметной документации и иных разрешающих ведение строительных работ документов, была возведена пристройка литер <данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты>», состоящая из : жилой комнаты №, площадью <данные изъяты>.м, холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м и санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры <данные изъяты>» увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. В возведенную жилую пристройку были проведены все необходимые коммуникации.

        Однако, истцом Штанько А.В. в обоснование заявленных им исковых требований суду было представлено заключение специалистов ООО «Пятигорское конструкторское бюро», проводивших в ДД.ММ.ГГГГ году обследование принадлежащего Штанько А.В. жилого дома и возведенной им самовольно пристройки к жилому дому, в соответствии с которым, - общее техническое состояние пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты> расположенному по <адрес> <адрес>, нормальное, одноэтажная пристройка литер «<данные изъяты> с жилыми и подсобными помещениями по своей объемно - планировочной схеме и техническому состоянию соответствует требованиям норм и правил, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям в составе жилого дома, находится в нормальном состоянии, помещения пристройки пригодны для эксплуатации в качестве жилых и подсобных помещений жилого дома и не представляют угрозы для жизни и здоровья проживающих в данном жило доме и пристройке граждан, при нормальных условиях эксплуатации.

         В соответствии с проведенным исследованием от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», - пристройка литер «<данные изъяты>» к индивидуальному жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, пригодна для проживания граждан, при выполнении пристройки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального Закона РФ

№ 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно -эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

       Согласно представленного суду заключения Отдела государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,- по состоянию строительных конструкций пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому литер <данные изъяты> расположенному по <адрес> <адрес>, - ОГПН по

<адрес> не возражает против признания за Штанько А.В. права собственности на жилой дом литер «<данные изъяты> с вновь возведенной пристройкой литер <данные изъяты>», поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

      Как следует из представленных суду истцом : справок ОАО «<адрес>водоканал «Пятигорский водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета № ООО «Эгида» электротехническая лаборатория от ДД.ММ.ГГГГ - задолженности у абонента Штанько А.В. по оплате коммунальных услуг водоснабжения, газоснабжения, а также электроснабжения не имеется. Все приборы учета в жилом доме Штанько А.В. установлены в соответствии с техническими условиями и приняты в эксплуатацию.

      В соответствии со ст. ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

      Ст. 222 пп. 1,2 ГК РФ относит к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

      Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

      В соответствии со ст. 222 п.3 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

      Как следует из письменных и иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, - возведенная истцом Штанько А.В. пристройка литер «<данные изъяты> к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, являющаяся самовольным строением, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данных строений или в непосредственной близости от них. С учетом конкретного месторасположения указанного строения на территории земельного участка, который на законном основании находится в пользовании собственников жилого дома, одним из которых является истец Штанько А.В., на праве пожизненного наследуемого владения, отсутствие возражений со стороны совладельца жилого дома - Ермилова В.А., которая в судебном заседании пояснила, что возведенная Штанько А.В. самовольная пристройка литер <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», никаким образом не нарушает ее законные интересы и не препятствует ей в пользовании помещениями и строениями жилого дома и земельным участком, - суд полагает, что возведенное истцом Штанько А.В. самовольно строение не чинит никаких препятствий в пользовании жилыми домами, надворными постройками, земельными участками иным лицам и не угрожает безопасности лиц, использующих данное строение или находящихся в непосредственной близости от него. Доказательств, которые бы подтверждали обратное, представителем ответчика - администрации <адрес> или иными лицами, участвующими в деле, в условиях состязательного процесса суду представлено не было.

       Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( пункт 26), - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, в судебном заседании было достоверно, при исследованных надлежащим образом оформленных письменных доказательств установлено, что Штанько А.В. без наличия разработанной и утвержденной в установленном порядке до начала ведения строительных работ проектно-сметной документации и оформления разрешения на проведение строительных работ, было произведено строительство пристройки литер <данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты> расположенному по <адрес> <адрес> на территории земельного участка, предоставленного собственникам вышеуказанного жилого дома в пользование на праве пожизненного наследуемого владения. Однако, в ходе судебного разбирательства по делу не было представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что возведенное Штанько А.В. самовольно строение каким-либо образом оказывает негативное воздействие на окружающую среду, либо имеется угроза разрушения данного строения, что может отрицательно сказаться на безопасности лиц, находящихся внутри данного строения либо в непосредственной близости от него, что данное строение чинит какие-либо препятствия или неудобства в пользовании земельными участками или имеющимися на них строениями собственникам соседних жилых домов или совладельцу указанного жилого дома. Строение, самовольно возведенное     Штанько А.В. было построено на предоставленном собственникам жилого дома в установленном порядке в пользование на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке, при проведении строительных работ по возведению пристройки не были допущены нарушения строительных, санитарных или противопожарных норм и правил, что подтвержден о заключениями соответствующих компетентных организаций. При установленных обстоятельствах, - суд находит заявленные истцом Штанько А.В. исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика или иными лицами, участвующими в деле, не были представлены суду какие-либо доказательства, которые бы опровергали установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства, а также доводы истца Штанько А.В. и представленные им в обоснование заявленных исковых требований доказательства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 60,61 Градостроительного кодекса РФ, -

р е ш и л :

       Исковые требования Штанько А.В. к администрации <адрес> и Ермилова В.А., - удовлетворить.

       Признать за Штанько А.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома - основного строения литер <данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>», состоящего из : ( в жилом доме литер <данные изъяты>») - кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, туалета №, площадью <данные изъяты> кв.м, подвала №, площадью <данные изъяты> кв.м, (в пристройке литер <данные изъяты>» ) - жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, холла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, (в пристройке литер «а») - коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, - всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты> сараев литеры «<данные изъяты>» и других надворных построек, расположенные на земельном участке при жилом доме по <адрес> <адрес>.

      Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации на имя Штанько А.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>, состоящего из : основного строения - жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройками литеры <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кухни литер <данные изъяты> сараев литеры <данные изъяты> и других надворных построек.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья:               В.В.Омельченко