Дело № 2-1409/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего Ивлевой О.В. При секретаре Малаховой И.Л. С участием: Истца Чистякова И.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Чистякова И.Ф. к Жеребко Е.М. (ФИО14) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. <данные изъяты> доля принадлежит на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Все на праве собственности ей принадлежит <данные изъяты> долей квартиры по указанному адресу. Собственником <данные изъяты> доли является ее родная дочь Коляда Е.А., <данные изъяты> рождения. Ранее <данные изъяты> доля принадлежала ее супругу Коляда А.В. и сыну Коляда А.А.. После смерти супруга <данные изъяты> доля перешла по наследству сыну. Коляда А.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей и проживали совместно в квартире до ДД.ММ.ГГГГ Затем ответчик собрала свои вещи, супружеское имущество и выехала на другое постоянное место жительства. Она обращалась к ответчику добровольно зарегистрироваться по месту фактического проживания и именно поэтому передала ей домовую книжку. Однако, вместо снятия с регистрационного учета ответчик была зарегистрирована в указанной квартире, как Жеребко Е.М., поскольку вступила в другой зарегистрированный брак. Ответчик в квартире не проживает. Членом ее семьи не является, оплату за пользованием жилым помещением не производит. Просит признать Жеребко Е.М. прекратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять ее с регистрационного учета. В судебном заседании Чистякова И.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении плностью поддержала и пояснила, что ответчик Жеребко Е.М. состояла в браке с ее сыном Коляда А.А. В силу того, что брак между ними был зарегистрирован, она как собственник доли квартиры дала согласие на регистрацию ответчика в квартире. В период брака они проживали самостоятельно. Членом однй семьи они не были. После того, как семья сына распалась фактически это произошло в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехала из квартиры. забрала не только личные вещи, но и парктическ все супружеске имущество и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, вопрос о вселении никогда не ставила. Факически в квартире проживает она с сыном. Дочь постоянно проживает в другом государстве. Добровольно ответчик отказывается написать заявление о регистрации по месту жительства. Обманным путем она была зарегистрирована в квартире по фамилии Жеребко Е.М.. Она как собственник <данные изъяты> долей вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, когда ответчика регистрировали в квартире, сыну принадлежали <данные изъяты> доли, в настоящее время эти доли перешли в собственность к ней, и она настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Имущества принадлежащего ответчику в квартире нет как и ее личных вещей. Ответчик Жеребко Е.М. до брака мела фамилию мужа ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. От ответчика поступила телефонограмма, что она не намерена являться в суд, поскольку сын истицы не платит ей алименты на содержание ребенка. Она состоит в браке и не желает вселяться в квартиру, но считает, что как мать несовершеннолетнего ребенка она имеет право на регистрацию в квартире. В материалах дела имеется телефонограмма с указанием номера телефона ответчика Жеребко Е.М. Суд, выслушав мнение истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жеребко Е.М. Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд не находит оснований для признания причины отсутствия ответчика Жеребко Е.М. уважительной, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Чистякова И.Ф. основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Чистякова И.Ф. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры <адрес> <данные изъяты> доля принадлежит истцу на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, а так же договором о передачи квартиры в долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ между Чистякова И.Ф. и Коляда А.А. был заключен договор дарения <данные изъяты> долей квартиры по указанному адресу. Переход права собственности и договор дарения зарегистрированы в установленном законом порядке. Что подтверждается письменными доказательствами. В квартире зарегистрированы: истец Чистякова И.Ф., сын Коляда А.А., ответчик Жеребко Е.М. и несовершеннолетний внук Коляда Д. Ответчик Коляда Е.М. в браке (Жеребко Е.М.) зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ На момент регистрации собственником доли был супруг ответчицы Коляда А.А. В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) Как указано было выше и суд считает данное обстоятельство установленным, что ответчик Жеребко Е.М. членом семьи собственника не является, договора с собственником жилого помещения не имеется, ответчик жилым помещением по его назначению, а именно, для проживания, не пользуется, при этом сохраняет регистрацию, что не соответствует требованиям закона. В соответствии с правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. То обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает подтвердили в судебном заседании свидетели. Свидетель О. пояснила, что проживает в одном доме с Чистякова И.Ф. в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ. Коляда Е. состояла в браке с сыном истицы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в квартире не проживает, она выехала из квартиры добровольно и создала другую семью. Никогда она не требовала вселения в квартиру. Брак они расторгли по той причине, что сын Чистякова И.Ф. злоупотребляет спиртными напитками, иногда ведет себя неадекватно. Ей говорили, когда она выходила замуж за ФИО14, что он немного не в себе. Но она, несмотря на эти предупреждения, зарегистрировала с ним брак. Свидетель М. пояснила, что знает семью ФИО14 более двадцати лет. Проживает в квартире №. Коляда Е.М. в квартире не проживает более двух лет. Со слов Чистякова И.Ф. знает, что за квартиру она не платит.Она длительное время избирается старшей по подъезду и ей точно известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Коляда Е.А. выехала из квартиры и вывезла свои вещи. Когда выезжала, то вывезла мебель, она видела когда грузили мебель, шкафы, какие-то ящики. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что она родная сестра супруга истца. В квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. она выехала постоянно на другое место жительства, имеет другую семью. Обещала, что добровольно зарегистрируется по мессу жительства. Чистякова И.Ф. давала ответчице домовую книгу, но оказалось, что ФИО14 зарегистрировалась вновь в связи с переменой фамилии. Денег на оплату коммунальных услуг не дает. Чистякова И.Ф. фактически сама оплачивает алименты за сына. Он постоянно находится на лечении. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, в квартире совместно с собственником не проживает, расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплены статьей 31 ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющий собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживая и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Ст. 30 ЖК РФ предусматривает право собственника предоставлять гражданину во владение и ( или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством или настоящим кодексом. В судебном заседании установлено, что Жеребко Е.М. в доме совместно с собственником не проживает, совместного хозяйства не ведет, членом семьи собственника в установленном законом порядке не признана. Не проживая совместно с собственником, Жеребко Е.М. остается зарегистрированной в жилом доме, что не отвечает требованиям закона. Изменение места жительства ответчика Жеребко Е.М. ( ФИО14) было ее добровольным волеизъявлением и связано с тем, что она вступила с прежним собственником доли квартиры по указанному адресу, расторгла, вступила в другой зарегистрированный брак, постоянно проживает по другому адресу, который указа ею в телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ Она просила направлять ей извещения по <адрес>. В материалах дела имеется телефонограмма которая принята с согласия ответчика Жеребко Е.М.. Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовалась, отказавшись от права проживания в квартире истца. Мотивы, которыми она при этом руководствовалась, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством. Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик Жеребко Е.М. в спорном жилом помещении не проживает, имущества в жилом помещении нет, что свидетельствует о том, что местом ее жительства данная квартира не является. Ответчик Жеребко Е.М. в судебном заседании не представила свои возражения по данному спору, а так же доказательств опровергающих доводы истца. Ответчик в квартире не проживают, однако сохраняет там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение Чистякова И.Ф. с иском о признании ответчика Жеребко Е.М. прекратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке. Характер действий ответчика Жеребко Е.М. в том числе, фактическое отсутствие ее в жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в квартире по месту регистрации постоянного жительства, уклонение от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от права на жилплощадь по месту регистрации, поскольку в квартире совместно с собственником не проживает. Изменение места жительства было добровольным волеизъявлением. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что ответчику препятствует в использовании жилого помещения для проживания суду не представлено. Закон РФ « О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», каковым силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. В судебном заседании истцом предоставлены доказательства, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением ответчик не несет. Жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания не использует. Ответчик отсутствует в месте постоянно жительства на протяжении трех лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от обязанностей по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях. В силу п.е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ( с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд Р Е Ш Е Н И Е: Исковые требованияЧистякова И.Ф. удовлетворить. Признать Жеребко Е.М. ( ФИО14) ФИО6 прекратившей (утратившей) право на жилую площадь в квартире <адрес> Данное решение является основанием для прекращения регистрации Жеребко Е.М. ( до брака ФИО14 ) по адресу: <адрес> административном порядке. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья:___________________________________О.В.Ивлева