Дело № 2-1328/12

    Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июня 2012 г.                                                                                  г. Пятигорск                  

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи                       Ивлевой О.В.

При секретаре                                                   Малаховой И.Л.

С участием:

Представителя истца                                           Гладской А.А.

Представителя ответчика ОСАО « Россия»       Сенрдюкова О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Корниенко Л.Н. к ОСАО

«Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме.

                                                 УСТАНОВИЛ:

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Корниенко Л.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шкальной И.Н.., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО « Россия» страховой полис серии № В результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Виновным в совершении ДТП признан Шкальной И.Н. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловано и уступило в законную силу. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения. Все необходимые документы переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету страховщика стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <данные изъяты>. без учета износа <данные изъяты> Страховая компания выплачивает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ она праве требовать возмещения убытков. Поскольку в результате ДТП автомобиль был поврежден она должна произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права. Просит взыскать с Шкальной И.Н. сумму <данные изъяты> Кроме того, она обратилась с заявлением о страховой выплате за причинение вреда здоровью и предоставила необходимые документы, в том числе, расчет суммы утраченного заработка. Она проходила курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> Просит взыскать указанную сумму с ОСАО « Россия» а так же судебные расходы: оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> Со Шкальной И.Н. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Корниенко Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием полномочного представителя.

Представитель истца, выступавшая по доверенности Гладской А.А. доводы изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и просила исковые требования удовлетворить с учетом представленной истцом справки о размере утраченного заработка. Кроме того, считает, что ответчик Шкальной И.Н., который признан виновным в дорожном происшествии, обязан возместить убытки, а именно расходы, которые собственник должен понести для полного восстановления транспортного средства. Ответчик Шкальной И.Н., по ее мнению, не воспользовался правом оспорить заключение о стоимости восстановительного ремонта и не предоставил иной расчет, поэтому просит взыскать ту сумму, которая определена страховой компанией.

       Представитель ответчика Сенрдюкова О.С. не возражала против взыскания суммы страхового возмещения согласно представленной справки. Фактически страховая компания не отказывала истцу в выплате страхового возмещения, ей было предложено предоставить справку о доходах для подсчета суммы утраченного заработка. Та справка, которую представитель истца предоставила суду, не вызывает сомнения. Считает, что расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку разница суммы, которую истец просит взыскать с каждого из ответчиков, незначительная.

       Ответчик Шкальной И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомил. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкальной И.Н., признавая причину отсутствия неуважительной. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, что подтверждается уведомлением о вручении извещения лично.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Корниенко Л.Н., которой принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>

Автомобилю Корниенко Л.Н. названной марки были причинены технические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба составила <данные изъяты> с учетом процента износа запасных частей подлежащих замене. Без учета износа сумма составляет <данные изъяты> Страховая компания сумму <данные изъяты> возместила добровольно.

    В результате столкновения автомобилей Корниенко Л.Н. причине легкий вред здоровью и с ДД.ММ.ГГГГ включительно она была нетрудоспособная. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела и представителем ответчика не оспариваются. Напротив представитель ответчика Сердюкова не возражала против того, что действительно Корниенко Л.Н. был причинен вред здоровью, однако добровольно ей не выплачена сумма, поскольку не представлены были сведения об утраченном заработке.

В настоящем судебном заседании представитель истца предоставила суду справку о размере среднедневного заработка истца и справку о размере утраченного заработка, которую ответчик в лице представителя Сердюковой признал допустимым доказательством. Как следует из материалов дела Корниенко Л.Н. был причинен легкий вред здоровью и она была нетрудоспособная в период с ДД.ММ.ГГГГ. Выписана на работу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом количество рабочих дней нетрудоспособности Корниенко Л.Н. составляет <данные изъяты> дней. Утраченный заработок <данные изъяты> что составляет сумму <данные изъяты> Именно эта сумма и подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Истец просит взыскать сумму <данные изъяты> тогда как согласно представленной с места работы справки о размере утраченного заработка эта сумма составляет <данные изъяты> Доказательств утраты заработка в большей сумме, чем <данные изъяты> истец суду не предоставил.

    Что касается требований о взыскании суммы убытков понесенных собственником автомобиля Корниенко Л.Н., то суд так же считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается представленным отчетом о сумме стоимости восстановительного ремонта, что размер ущерба, который подлежит выплате страховой компанией, составил <данные изъяты>. Фактически на восстановление автомобиля без учета износа необходима сумма <данные изъяты> Разница составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Корниенко Л.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд принимает во внимание, что в представленном отчете о стоимости восстановительного ремонта имеется расчет реального ущерба, т.е. материальных затрат на приведение автомобиля в состояние до аварии. Доказательств о нецелесообразности такого ремонта, а так же стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП, суду не представлено. Ответчиком суду не предоставлено сведений, что имеет место существенный амортизационный износ транспортного средства Корниенко Л.Н.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в равных долях, поскольку взыскиваемые суммы в ответчиков практически равнозначны.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корниенко Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Корниенко Л.Н. сумму страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>

Корниенко Л.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого страхового акционерного общества « Россия» оставшейся суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Корниенко Л.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать со Шкальной И.Н. в пользу Корниенко Л.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.

Взыскать со Шкальной И.Н. в пользу Корниенко Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                              О.В. Ивлева