Дело № 2-1559/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года гор. Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Маслова А.Г., при секретаре Долговой Е.В., с участием: представителя истца Федоровой Э.Е. в лице Хачумовой Л.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» в лице Степан Е.А., действующей на основании доверенности, представителя администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Федорова Э.Е. к Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Федорова Э.Е. обратилась в суд с иском к ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец Федорова Э.Е. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно на период практики, затем после окончания учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы составляет более <данные изъяты> лет, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки. В связи с работой в Северо-Кавказском аэрогеодезическом предприятии в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в котором она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с улучшением жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей из двух человек была предоставлена <адрес> общежитии по <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ее сын Федоров А.Г. зарегистрирован по другому адресу. Ранее в приватизации она участия не принимала. Здание общежития №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и передано в хозяйственное ведение ответчику ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», внесено в реестр федерального имущества. Право собственности РФ и право хозяйственного ведения зарегистрированы УФРС про СК по г.Пятигорску, и указанное здание относится к государственному жилому фонду. Заселение в общежитие всех жильцов имевшее место до 2006 года производилось на основании распоряжения генерального директора, а не на основании ордера. В связи с чем, ее заселение и проживание в общежитии, несмотря на отсутствие ордера, произошло с соблюдением закона. При предоставлении ей жилой площади в общежитии № по <адрес> никаких условий о сроках ее проживания не оговаривалось. Фактически с ней был заключен договор социального найма, без указания срока его действия, т.е. бессрочно, в соответствии со ст.674 ГК РФ. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, проживает в данном общежитии фактически на условиях договора социального найма жилого помещения. На сегодняшний день жилое здание по <адрес> фактически утратило свое функциональное назначение, оно признано многоквартирным жилым домом. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации. Истица Федорова Э.Е., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя. Представитель истца Федоровой Э.Е. - Хачумова Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме и просила суд признать за Федоровой Э.Е. право собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Степан Е.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. В судебное заседание представитель Росимущества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при этом предоставил письменные возражения на исковые требования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях представитель Росимущества пояснил, что в соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Кроме того, согласно п.4.9 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. В реестр федерального имущества внесено недвижимое имущество - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.Данное общежитие является собственностью Российской Федерации. Согласно п. 2 раздела II Положения, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции. В соответствии с пунктом 4.8 раздела II Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества только по поручению Росимущества. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 (далее - Федеральный закон) предусматривается возможность передачи жилых помещений в собственность гражданам уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, решение о приватизации и заключении договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими ФГУП или ФГУ, должно приниматься и осуществляется такими организациями самостоятельно, без обращения в территориальные органы или центральный аппарат Росимущества, за исключением случая, предусмотренного в абзаце 2 ст. 4. Представитель третьего лица администрации г. Пятигорска привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фетисова С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключается на основании ордера. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. В судебном заседании установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью, передано в хозяйственное ведение ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» и находится у него на балансе. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в собствен ность субъектов РФ и муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральные закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, в частности в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Перечень имущества, подлежащего отнесению к федеральной собственности, приведен в абз. 2, 3, 4 ч. 11 ст. 154 упомянутого Федерального закона, к которому спорный объект жилищно-коммунальной сферы не относится. В то же время, согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанные в Приложении № 3 к Постановлению объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность. Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2002 года №1453-р обязало федеральные государственные учреждения, имеющие на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы завершить до 31.12.2004 года передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ у ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» возникла обязанность передать общежитие, а у администрации г. Пятигорска принять спорный объект в муниципальную собственность. Кроме того, разрешая возникший спор суд учитывает положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российское Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами самоуправления соответствующих документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» вправе осуществить передачу квартиры в собственности истца, хотя не оформлено в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом. Отсутствие выписки из реестра федерального имущества на квартиру не является основанием для отказа к заключению договора приватизации, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено внесение сведений о квартире в реестр, как условие, необходимое для заключения договора приватизации. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управление на спорную квартиру, необходимого для регистрации договора приватизации, и, следовательно права собственности, и по мнению суда, не может ограничивать граждан в реализации права на приватизацию жилых помещений. Суд считает правомерным обращение истца в порядке искового производства с требованиями о признании права собственности на жилое помещение. Спор, возникший в связи с отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения, носит исковой характер как иск о признании права собственности на жилое помещение (а не требования о понуждении ответчика к заключению договора передачи имущества в собственность в порядке приватизации), поскольку характер данных правоотношений свидетельствует о возникшем споре по поводу защиты субъективного права: права конкретного лица на получение в собственность конкретного занимаемого им жилого помещения, а также с учетом того, что разрешение иска о праве собственности является более эффективной защитой нарушенного права, чем обвязывание лица, выразившего уже свою волю к заключению договора отказом или непринятием решения о приватизации жилого помещения и уклоняющегося от такого договора. Кроме того, исходя из практики применения части второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отказ гражданину в праве на приватизацию при установлении судом отсутствия разрешения на приватизацию со стороны собственника, противоречит принципу равенства перед судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации). Ограничение лишь формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию, так как исходя из указанной нормы Закона при этом не требуется ни установление фактов возможного злоупотребления правом, ни исследование обоснованности отказа в приватизации со стороны собственника, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно п. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным соответствующим органом. В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность. Приведенные обстоятельства и доказательства подтверждают доводы истицы о том, что она пользуются жилым помещением жилищного фонда, находящимся в оперативном управлении учреждения, на условиях договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и ее представителя. В связи с чем, указанное жилое помещение подлежит передаче бесплатно в собственность в соответствии с РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма. Как следует из справки ОАО «Управление жилым фондом» № от ДД.ММ.ГГГГ года Федорова Э.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, участия в приватизации по данному адресу не принимала. Согласно справки ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ года занимает комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> по Согласно трудовой книжки ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Федорова Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ была принята ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». Таким образом, истица была вселена и проживает в общежитие №, расположенном в <адрес> как работник ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие». С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, в том числе и письменными, суд считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и эти доказательства не опровергнуты ответчиком и третьим лицом и являются достаточными и допустимыми средствами доказывания. Поэтому суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, а, следовательно, о признании за ней права собственности на жилое помещение, поскольку согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Признать фактическое пользование Федоровой Э.Е. квартирой № по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма и признать за Федоровой Э.Е. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Маслов А.Г.
<адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждающий, что занимаемое истцом жилое помещение, относится к помещениям, приватизация которых допускается законом.