2-1352/2012

Дело № 2-1352-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Чемяновой А.Ю.,

с участием:

истицы : Федотовой Н.В.,

представителя ответчика -

администрации г. Пятигорска : Осипян П.А.,

ответчицы : Федотовой Э.М.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Федотов В.Г. и Федотова Н.В. к администрации <адрес>, Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я. о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, -

у с т а н о в и л:

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

4 - квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность.

Квартира № в жилом доме по <адрес> <адрес>

<адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Федотов В.Г. на состав семьи из 3-х человек : наниматель жилого помещения - Федотов В.Г., супруга нанимателя - Федотовой Э.М. и дочь - Федотова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктурой» <адрес>, с одной стороны, и Федотов В.Г., с другой стороны, был заключен в письменной форме договор № социального найма в отношении указанного жилого помещения, действующий на момент рассмотрения спора.

На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении проживают и состоят на постоянном регистрационном учете : наниматель жилого помещения - Федотов В.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи нанимателя: супруга - Федотовой Э.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - Федотова Н.В. - с ДД.ММ.ГГГГ и мать супруги нанимателя - Нахимчук Е.Я. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Федотов В.Г. обратился в администрацию <адрес>» с заявлением о передаче ему и Федотова Н.В. в общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации находящуюся в их пользовании по договору социального найма <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, путем заключения с ними договора о передаче жилого помещения в собственность. Однако, Федотов В.Г. было отказано в приеме документов и заключении договора о передаче в собственность жилого помещения в порядке бесплатной приватизации, по тому основанию, что передача многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> от АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес> была произведена с нарушением действующего законодательства на момент передачи жилого дома.

Федотов В.Г. и Федотова Н.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я. о признании за истцами в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, права собственности на жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Истица Федотова Н.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленном в суд исковом заявлении.

Пояснила, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин РФ имеет право бесплатно получить в собственность жилое помещение, в котором он проживает, в том числе и в домах ведомственной подчиненности, находящихся на балансе предприятий. Она и ее отец - Федотов В.Г., на законном основании проживая и пользуясь по договору социального найма жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес>, необоснованно лишены предоставленного им федеральным законом права на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на жилой дом, в котором они проживают на законных основаниях на основании договора социального найма, и отсутствием указанного жилого дома на балансе ОАО «МРСК Северного Кавказа» <адрес> ( ранее - ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес>).

Она и истец Федотов В.Г., а также проживающие с ними в указанном жилом помещении иные члены семьи нанимателя, длительный период времени пользуются предоставленным им на законном основании жилым помещением на условиях договора социального найма, содержат данное жилое помещение в надлежащем состоянии, используют его по назначению, своевременно производят оплату стоимости коммунальных услуг, не имея задолженности по оплате, ранее участия в бесплатной приватизации жилых помещений в каких-либо иных населенных пунктах на территории Российской Федерации не принимали и не имеют иного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем, на основании закона, имеют право приобрести в свою собственность в порядке бесплатной приватизации жилое помещение, которым они длительный период времени пользуются на условиях социального найма. Члены их семьи - ответчики Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я. отказались в установленном законом порядке от своих прав на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения в ее пользу и в пользу Федотов В.Г.

Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации, на <данные изъяты> долю жилого помещения - <адрес> жилом доме <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м.

Истец Федотов В.Г. в судебное заседание не явился, представив ходатайство в письменной форме о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что он поддерживает заявленные им исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном суду исковом заявлении, и просит их удовлетворить. На основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Федотов В.Г.

Ответчица Федотовой Э.М. в судебном заседании пояснила, что она является членом семьи истцов Федотовых и на момент рассмотрения спора она постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес> жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>. Ей известно о наличии у нее права на участие в получение в собственность в порядке бесплатной приватизации долей занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения. Однако, она в установленном законом порядке, путем оформления нотариально удостоверенного заявления, отказалась от имеющихся у нее прав участия в приватизации занимаемого ею жилого помещения - <адрес> дома по <адрес> <адрес> в

<адрес>, в пользу истцов - Федотов В.Г. и Федотова Н.В. Не имеет возражений против удовлетворения судом заявленных истцами Федотов В.Г. и Федотова Н.В. исковых требований.

Ответчица Нахимчук Е.Я. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство в письменной форме о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, из которого следует, что она не имеет возражений против удовлетворения судом заявленных истцами Федотов В.Г. и Федотова Н.В. исковых требований. На основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Нахимчук Е.Я.

Представитель ответчика - администрации <адрес> - Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, по сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», находится на балансе ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес> и не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем администрация <адрес> не может заключить с истцами договор о передаче им в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Она не оспаривает наличие у истцов законного права получить в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими на законном основании на условиях договора социального найма жилого помещения и не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами - Федотов В.Г. и Федотова Н.В. исковых требований. Просила разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

<данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, по сведениям, представленным Пятигорским филиалом ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», находится на балансе ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес> и не является объектом муниципальной собственности, в связи с чем администрация <адрес> не имеет возможности заключить с истцами договор о передаче им в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке бесплатной приватизации. Он не оспаривает наличие у истцов законного права получить в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого ими на условиях договора социального найма жилого помещения и не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцами Федотов В.Г. и Федотова Н.В. исковых требований. Просил разрешить спор на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные истцами Федотов В.Г. и Федотова Н.В. исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как достоверно следует из представленных истцами суду письменных доказательств, - постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 4 - квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м, был передан АО «Ставропольэнерго» на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность. Однако, до настоящего времени право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> <адрес> в

<адрес> зарегистрировано за Районным энергетическим управлением «Ставропольэнерго» <адрес>, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>. По сведениям жилищного отдела ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>, указанный многоквартирный жилой дом, и, в частности, <адрес>, расположенная в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлена Федотов В.Г. и членам его семьи в пользование и на основании договора социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 217 ГК РФ, - имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность.

Из смысла ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ » следует, что запрет на приватизацию соответствующего жилья не является абсолютным, закон допускает, что при определенных обстоятельствах собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения хозяйственном ведении которых передан жилищный фонд, вправе принимать решение о приватизации жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении № Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», - граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Как достоверно установлено в судебном заседании, следует из представленных суду истцами письменных доказательств, - <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>.м, в ДД.ММ.ГГГГ году была представлена Федотов В.Г. на состав семьи из 3-х человек : наниматель жилого помещения - Федотов В.Г., супруга нанимателя - Федотовой Э.М. и дочь - Федотова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания объектами ЖКХ и инженерной инфраструктурой» <адрес>, с одной стороны, и Федотов В.Г., с другой стороны, был заключен в письменной форме договор № социального найма в отношении указанного жилого помещения, действующий на момент рассмотрения спора.

Как достоверно следует из представленных суду истцами письменных доказательств, - наниматель указанного жилого помещения - Федотов В.Г. и иные проживающие в квартире члены семьи нанимателя жилого помещения, длительный период времени пользуются предоставленным им на законном основании жилым помещением на условиях договора социального найма, содержат данное жилое помещение в надлежащем состоянии, используют его по назначению, своевременно производят оплату стоимости коммунальных услуг, не имея задолженности по оплате, ранее участия в приватизации жилых помещений в каких-либо иных населенных пунктах не принимали и не имеют иного жилого помещения на праве собственности, в связи с чем, на основании закона, как Федотов В.Г., так и Федотова Н.В., а также иные члены семьи нанимателя, состоящие на постоянном регистрационном учете и проживающие в спорном жилом помещении, имеют право получить в свою личную собственность жилое помещение, которым они длительный период времени пользуются на условиях социального найма.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно представленных суду постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилищно-коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, - 4-х квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, был передан ЦЭС ОАО «Ставропольэнерго» <адрес> на баланс МУП «Жилищное хозяйство» <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи объекта жилищно - коммунального назначения в Государственную (краевую) или муниципальную собственность.

Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, Пятигорский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> не имеет возможности принять документы для осуществления государственной регистрации права собственности на многоквартирный жилой <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, за муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, поскольку передача указанного дома была произведена с нарушением действующего законодательства на момент его передачи и до настоящего времени право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ЦЭС РЭУ «Ставропольэнерго» <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",- передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность.

На основании ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в редакциях последующих Пленумов Верховного суда РФ ) подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Ст.19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. Из смысла названной статьи Конституции РФ, во взаимосвязи с нормами, содержащимися в ст.ст. 17, 18, 55 Конституции РФ, - конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, закрепленное Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.

По мнению суда, непринятие администрацией <адрес> и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» на протяжении длительного периода времени должных мер по осуществлению государственной регистрации за муниципальным образованием - город-курорт Пятигорска права на многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где расположена занимаемая истцами по договору социального найма жилого помещения квартира, вводя тем самым фактически запрет ( ограничение ) на приватизацию находящихся в указанном жилом доме жилых помещений и отказывая по данному основанию гражданам в заключении с ними договоров о передаче жилых помещений в собственность в порядке бесплатной приватизации, на законном основании проживающим в указанном жилом доме, препятствует истцам и нанимателям других жилых помещений в указанном жилом доме в осуществлении ими права получить в порядке приватизации, наравне с другими гражданами Российской Федерации, жилье в собственность, а, следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении администрацией <адрес> законных прав и интересов истцов, вытекающих из ст. 19 Конституции РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», - государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Согласно ст. 55 ч.3 Конституции РФ, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможность приватизации истицей занимаемого ею жилого помещения, в котором она проживает на условиях договора социального найма, где она имеет регистрацию постоянного места жительства, которое находится в доме, имеющем статус жилого дома, не влечет тех последствий, в связи с чем введены ограничения ст.55 Конституции РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что действиями администрации <адрес>, уклоняющейся от заключения с гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес>, в частности, с истцами по рассматриваемому судом спору, договоров о передаче им в собственность жилых помещений, которыми они на законном основании - на основании договоров социального найма добросовестно, с соблюдением всех обязанностей, возложенных на нанимателей жилых помещений договором социального найма жилого помещения пользуются на протяжении длительного периода времени, нарушаются конституционные права граждан, т.к. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение ( служебные помещения, жилые помещения в военных городках ), исключают возможность передачи жилого помещения в личную собственность граждан.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ »,- право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного или муниципального жилищного фонда, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, следует из представленных в судебное заседание истцами достоверных и надлежащим образом оформленных письменных доказательств, что истцы - Федотов В.Г. и Федотова Н.В. пользуются жилым помещением - квартирой № в жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма. В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истцов и представленные ими в обоснование высказанных доводов доказательства, и не высказаны какие-либо аргументированные возражения против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, в связи с чем, по мнению суда, жилое помещение, занимаемое истцами - Федотов В.Г. и Федотова Н.В. на законном основании на условиях договора социального найма, подлежит передаче им бесплатно в общую долевую собственность в равных долях в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", как гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма, а ограничение их в реализации данного установленного федеральным законом права является неправомерным.

Из представленных суду справок ОАО «Управление жилым фондом» <адрес>, следует, что истцы - Федотов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федотова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу : <адрес>, в приватизации жилой площади по данному адресу в <адрес> участия не принимали.

Как следует из представленных суду заявлений от других лиц, проживающих и состоящих на регистрационном учете в жилом помещении - в <адрес> жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, являющихся членами семьи истцов - Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я. в установленном законом порядке, путем оформления нотариально удостоверенных заявлений, отказались от имевшего у них права участия в бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения - <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу истцов - Федотов В.Г. и Федотова Н.В.

Кроме того, ответчиками Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я. в ходе судебного разбирательства по делу не было высказано каких-либо возражений против удовлетворения судом заявленных истцами исковых требований и признания в судебном порядке права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>, в целом за истцами - Федотов В.Г. и Федотова Н.В.

Принимая во внимание приведенных фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства при анализе исследованных доказательств, и учитывая приведенные норм закона, суд считает исковые требования истцов - Федотов В.Г. и Федотова Н.В., о признании за ними права общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в

<адрес>, в порядке приватизации жилого помещения бесплатно, - обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в РФ», и в соответствии со ст. 218 ГК РФ, - приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на данное недвижимое имущество на основании сделки об отчуждении имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 19, 40, 55 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 209, 217, 218 ГК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования Федотов В.Г. и Федотова Н.В. к администрации <адрес>, Федотовой Э.М. и Нахимчук Е.Я., - удовлетворить.

Признать за Федотов В.Г. и Федотова Н.В. право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение - <адрес> жилом доме <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке бесплатной приватизации.

Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> ( через отдел в <адрес> ) произвести в Едином государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за Федотов В.Г. и Федотова Н.В. права общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> за каждым, на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Омельченко